\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a008001-31-03-002-2008-00074-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de octubre de dos mi \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el recurso de s\u00faplica interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de 29 de julio de 2014, mediante el cual se declar\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada \u00a0Alejandro \u00a0Char \u00a0& \u00a0Cia. \u00a0Ltda., \u00a0Ingenieros \u00a0Constructores, dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0promovieron \u00a0El Conjunto Residencial Quintas de Bellavista, \u00a0Marie \u00a0Eugenia \u00a0Duque \u00a0de \u00a0Meyer, \u00a0Oscar \u00a0Meyer \u00a0Franco, \u00c1ngela Mar\u00eda Londo\u00f1o \u00a0Sanin, \u00a0Jaime \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0Delkys \u00a0Yeliana \u00a0Serpa Vergara, Issis Judith \u00a0Villa \u00a0Villa, \u00a0Remberto \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Ni\u00f1o, Alberto Mario Garz\u00f3n Wilches, \u00a0Liliana \u00a0Roci\u00f3 \u00a0Robles \u00a0Galofre, Adolfo Peluffo Blanco, Sandra Bernarda Vergara \u00a0Acosta, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Manrique \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Vargas \u00a0R\u00edos, Nayslan Sof\u00eda \u00a0Angulo \u00a0Arrieta, \u00a0Libardo \u00a0Enrique \u00a0Palma Marriaga, Laura Victoria D\u00edaz Solano, \u00a0Anuar \u00a0Arana \u00a0Gechem, \u00a0Yadira Soraida Cano Badran, Juan Ra\u00fal De Greiff V\u00e9lez y \u00a0Tatiana Luisa Fernanda Agudelo Vallejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del referido proceso \u00a0ordinario \u00a0culmin\u00f3 con sentencia calendada el 11 de enero de 2013 proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0de Barranquilla, mediante la cual no accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones \u00a0frente \u00a0a las personas naturales; declar\u00f3 no probada la objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0grave \u00a0al \u00a0dictamen pericial; y hall\u00f3 infundadas las excepciones de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada \u00ab\u2026 \u00a0civilmente \u00a0responsable de los da\u00f1os que padece el CONJUNTO RESIDENCIAL QUINTAS \u00a0DE \u00a0BELLAVISTA, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n a los defectos y\/o vicios de construcci\u00f3n que se \u00a0presenten \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo\u00bb, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abpagar \u00a0al demandante Conjunto Residencial Quintas de \u00a0Bellavista \u00a0la \u00a0suma \u00a0de\u00a0 \u00a0cuatrocientos \u00a0cuarenta \u00a0y seis millones dos mil \u00a0setenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0pesos \u00a0m.l \u00a0($446.002.079), \u00a0por \u00a0da\u00f1os materiales ciertos y \u00a0actuales \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Conjunto \u00a0Residencial \u00a0Quintas \u00a0de \u00a0Bellavista.\u00bb \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por el juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 19 de febrero de la presente \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibidas \u00a0las diligencias en esta instancia \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de mayo de 2014 y en consecuencia \u00a0orden\u00f3 correr el traslado de rigor a la parte impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada en tiempo la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 29 de julio de 2014 la Magistrada Ponente declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado a partir del auto que \u00a0admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n se soport\u00f3 en que, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se conceda el recurso se deber\u00e1 disponer el suministro de las \u00a0copias \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0determine \u00a0y \u00a0que \u00a0deban \u00a0enviarse al juez de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, so \u00a0 pena \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0declare \u00a0desierto \u00a0el recurso, y si el Tribunal no lo hiciere, corresponde suministrarlas \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hubiere \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0tampoco solicit\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n de la sentencia, ni suministr\u00f3 las copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n se propuso \u00a0el recurso de s\u00faplica que en esta providencia se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0desfavorecida \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0argumenta \u00a0que, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 371 del ordenamiento procesal civil no \u00a0establece \u00a0ninguna \u00a0consecuencia \u00a0adversa \u00a0en \u00a0el evento en que el recurrente no \u00a0solicite la expedici\u00f3n de las copias no ordenadas por el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0principio \u00a0general \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0las \u00a0sanciones jur\u00eddicas que no hayan sido \u00a0previstas \u00a0por el legislador; que para el caso en estudio la inobservancia de la \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0solicitar copias cuando el tribunal las omiti\u00f3 no est\u00e1 contemplada \u00a0como causal de declarar desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 364 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso tener en cuenta que, el auto que \u00a0declara \u00a0la \u00a0nulidad es susceptible de s\u00faplica, conforme lo establece el inciso \u00a01\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 363 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P. \u00a0Civil \u00a0in \u00a0fine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cabe recordar que la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n como ya se anot\u00f3 por regla general, no \u00a0suspende \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la sentencia enjuiciada, salvo en cuatro eventos: \u00a0a) \u00a0cuando verse exclusivamente sobre el estado civil de las personas; b) cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de sentencia meramente declarativa; c) cuando haya sido recurrida por \u00a0ambas \u00a0partes, \u00a0y \u00a0d) \u00a0cuando \u00a0para \u00a0impedir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0censurada \u00a0 mientras \u00a0se \u00a0decide \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pida \u00a0dicha \u00a0suspensi\u00f3n, ofrezca prestar cauci\u00f3n y la constituya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el precepto antes citado, \u00a0dispone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0son \u00a0necesario \u00a0para la \u00a0adecuada \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0observase, \u00a0bien \u00a0puede entrar a declararse su deserci\u00f3n, dentro de ellas est\u00e1 \u00a0la \u00a0prevista \u00a0al \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0mismo art\u00edculo, que dice \u00abEn \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0conceda el recurso se ordenar\u00e1 que el recurrente \u00a0suministre, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su ejecutoria, lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0expidan \u00a0las copias que el tribunal determine y que se \u00a0deban \u00a0enviar \u00a0al \u00a0juez de primera instancia para que proceda al cumplimiento de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0el tribunal declare desierto el recurso. Para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0dispuesto en los incisos tercero y \u00a0cuarto del art\u00edculo 356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no orden\u00f3 las copias y el \u00a0recurrente \u00a0las \u00a0considera \u00a0necesarias, \u00a0\u00e9ste \u00a0deber\u00e1 solicitar su expedici\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 suministrar\u00e1 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 indispensable.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0suministro \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es impugnada con el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0estas deben disponerse en el auto mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concede dicho recurso, que para el caso era el tribunal, que de no ser \u00a0as\u00ed, se imponen las consecuencias procesales ya conocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0las copias no fueron \u00a0ordenadas \u00a0al momento de la concesi\u00f3n del recurso, ni fueron solicitadas por el \u00a0recurrente, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para interponer el recurso el \u00a0impugnante \u00a0solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia, no siendo \u00a0competencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0el \u00a0decidir sobre la expedici\u00f3n de las piezas \u00a0procesales que permitan el cumplimiento del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0las copias, por no \u00a0haberlas \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0tribunal, ni haberlas solicitado la parte recurrente, lo \u00a0procedente \u00a0era declarar desierto el recurso, lo anterior dio lugar a la nulidad \u00a0de lo actuado dentro del tramite extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0Exp. \u00a02003-00163-01, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el mencionado deber de sufragar las copias \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0recurso \u00a0se pueda tramitar. Se manifest\u00f3 en ese \u00a0pronunciamiento que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0 norma \u00a0[art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 38 de la Ley 794 de 2003] contempla \u00a0una \u00a0carga \u00a0para \u00a0quien impugna el fallo, pues es \u00e9l quien debe estar pendiente \u00a0de \u00a0que se cumplan todos los pasos necesarios para su impulso, ya que si bien el \u00a0Tribunal \u00a0puede \u00a0ordenar \u00a0las \u00a0reproducciones de manera oficiosa, de no hacerlo, \u00a0queda \u00a0obligado \u00a0al \u00a0uso de los medios a su alcance para que as\u00ed ocurra, ya que \u00a0si \u00a0 \u2018el \u00a0recurrente \u00a0las \u00a0considera \u00a0necesarias, \u00a0\u00e9ste \u00a0deber\u00e1 \u00a0solicitar su expedici\u00f3n para lo cual se \u00a0suministrar\u00e1 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indispensable\u2019, \u00a0 advirtiendo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0negligencia \u00a0se \u00a0produce \u00a0su \u00a0deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0reiteradamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u2018aunque \u00a0el Tribunal omiti\u00f3 ordenar al \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0atendiera \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias para que se procediera al \u00a0cumplimiento \u00a0de la sentencia recurrida en casaci\u00f3n, tal silencio no lo exim\u00eda \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0en \u00a0ese sentido, pues la norma adjetiva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0dota de inter\u00e9s para suplir el vac\u00edo dejado por el ad-quem, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 es \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 ejecutada\u2019 \u00a0(auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0expediente 2008-00685).\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia de 15 de junio de 2005, Exp. \u00a02003-00481-01, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0deja de impartir esa orden, no por eso el censor queda relevado de \u00a0cumplir \u00a0con la carga de solicitar y pagar las copias que correspondieren, pues, \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0citado art\u00edculo, en \u00a0eventos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 \u2018solicitar \u00a0su expedici\u00f3n para lo cual \u00a0suministrar\u00e1 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indispensable\u2019, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta particular carga le \u00a0compete \u00a0actuar \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra el juzgador en esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0a \u00a0efectos de propiciar la orden para la compulsaci\u00f3n, como que, de \u00a0no \u00a0hacerlo, generar\u00eda la ocasi\u00f3n para la inadmisi\u00f3n y consecuente deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de impugnaci\u00f3n.\u00bb (citado, adem\u00e1s, en auto \u00a0de 10 de abril de 2012, Exp. 2008-00424-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, es del caso se\u00f1alar que correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la Corte declarar la nulidad de lo actuado, aun de oficio, si advierte que se \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0la demanda, a pesar de haber arribado la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado \u00a0de deserci\u00f3n, cualquiera fuere la causa, puesto que, se \u00a0reitera, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0adquirir la competencia por el factor \u00a0funcional, \u00a0 defecto \u00a0 que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0insaneable, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0advirti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto que se resuelve ahora da cuenta de \u00a0que \u00a0el recurrente, a pesar de tener la carga de solicitar que se expidieran las \u00a0copias \u00a0 necesarias \u00a0 \u2013y \u00a0pagarlas- \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0diera \u00a0cumplimiento a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo hizo, lo que comport\u00f3 que la Corte \u00a0decidiera \u00a0declarar \u00a0no solamente la nulidad de lo actuado en esta Corporaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0parte \u00a0soportar\u00eda \u00a0la \u00a0posterior \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone, en consecuencia, se\u00f1alar que el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la declaratoria de nulidad cuestionada en s\u00faplica se \u00a0encuentra \u00a0 ajustado \u00a0 a \u00a0 derecho, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0auto \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No habr\u00e1 condena en costas de conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 392 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, se CONFIRMA la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada en auto de 29 de julio de 2014, mediante el cual se declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0a partir del auto que admiti\u00f3 el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin condena en costas. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0ingrese \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al despacho de la Magistrada sustanciadora \u00a0para que proceda como en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a008001-31-03-002-2008-00074-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de octubre de dos mi \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el recurso de s\u00faplica interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de 29 de julio de 2014, mediante el cual se declar\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}