\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6165-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-31-03-027-2009-00352-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la solicitud de nulidad formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0Nidia Elu Castiblanco Escobar, dentro del \u00a0tr\u00e1mite de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el proceso civil ordinario incoado por \u00a0Nidia \u00a0Elu \u00a0Castiblanco \u00a0Escobar \u00a0contra \u00c1lvaro Eduardo Granados Calixto, Lu\u00eds \u00a0Sa\u00fal \u00a0Camelo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Famisanar \u00a0Ltda \u00a0E.P.S. \u00a0y \u00a0la Caja de Compensaci\u00f3n \u00a0Familiar \u00a0Cafam, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0frente a la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0[Folio 83, c.8] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo de 10 de abril de 2014, se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el recurso y se corri\u00f3 traslado a la interesada de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0para \u00a0que \u00a0lo sustentara, el cual comenz\u00f3 a correr\u00a0 el 25 de ese mismo mes \u00a0y a\u00f1o. [Fol. 5] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante memorial radicado el 6 de mayo de \u00a02014, \u00a0el \u00a0abogado Jorge Fl\u00f3rez Gacharn\u00e1, inst\u00f3 se le reconociera personer\u00eda \u00a0para actuar. [Folio 6., c.9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En auto de 8 de mayo de 2014, se accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo pedido y se dispuso reanudar el t\u00e9rmino concedido, el que finaliz\u00f3 el 18 \u00a0de junio de 2014. [Folio 11, c.9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 19 de junio de 2014, el apoderado de la \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y un incidente de nulidad, que \u00a0respald\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de junio de 2014 sufri\u00f3 un percance de salud que lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0guardar reposo y le impidi\u00f3 la presentaci\u00f3n personal de su libelo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicit\u00f3 se declarara la interrupci\u00f3n del proceso a partir de tal \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 168 y 140 de la ley \u00a0adjetiva civil. [Folio 57, c.9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0atender al numeral 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a0140 \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0nula \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en \u00a0parte \u00a0\u00abCuando \u00a0se \u00a0adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si en estos casos \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0reanuda \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 debida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 168 \u00a0ejusdem,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0o \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0interrumpir\u00e1: \u00a0\u00abpor muerte o enfermedad grave del apoderado judicial \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0o por exclusi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n de \u00a0abogado o suspensi\u00f3n en \u00e9l\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0cualquier padecimiento de \u00a0salud \u00a0del \u00a0profesional del derecho que representa al extremo del litigio genera \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0tiene la trascendencia para interrumpir el \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro, \u00a0que \u00a0la \u00a0afecci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser grave, es decir que debe \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0normales del apoderado de forma \u00a0absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha dicho \u00a0que, \u00a0 \u00a0es \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0 impide \u00a0 \u00abrealizar \u00a0aquellos actos de conducta atinentes a la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0profesional \u00a0encomendada, \u00a0bien \u00a0por \u00a0si \u00a0solo \u00a0o \u00a0con el aporte o \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro. Ser\u00e1 grave, entonces, la enfermedad que imposibilita a \u00a0la \u00a0parte \u00a0o \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0en su caso, no s\u00f3lo la movilizaci\u00f3n de un lugar a \u00a0otro, \u00a0sino \u00a0que le resta oportunidad para superar lo que a \u00e9l personalmente le \u00a0corresponde\u201d \u00a0(auto de 6 de marzo de 1985, reiterado en auto de 26 de abril de \u00a01991), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u201cel mentado motivo de interrupci\u00f3n (\u2026) no \u00a0surge \u00a0de cualquier quebranto de salud, sino de aquella afecci\u00f3n o dolencia que \u00a0por \u00a0su \u00a0intensidad \u00a0e \u00a0irresistibilidad, \u00a0le impida a aqu\u00e9l sobreponerse a sus \u00a0efectos \u00a0para realizar las actividades propias del mandato (\u2026) la afecci\u00f3n de \u00a0salud \u00a0grave \u00a0es la que origina la interrupci\u00f3n del proceso, pues s\u00f3lo de ella \u00a0puede \u00a0predicarse que coloca al apoderado, dentro del \u00e1mbito de lo inesperado e \u00a0insuperable, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0consiguiente, no es cualquier enfermedad la que determina el \u00a0comentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0irresistibilidad\u00bb \u00a0(Auto de 2 de noviembre de 2007, Exp. \u00a0No. 73001 3103 001 2001 00023 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera, que se descarta las molestias que \u00a0por \u00a0complicadas \u00a0o \u00a0complejas \u00a0que \u00a0sean, \u00a0no imposibilitan el ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del mandato, por cuanto el car\u00e1cter de gravedad no s\u00f3lo se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0o \u00a0patolog\u00eda que se padece, sino a que la enfermedad \u00a0por sus caracter\u00edsticas impida asumir la labor encomendada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha indicado que \u00a0\u201cno \u00a0cualquier afecci\u00f3n en la salud del procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0podr\u00eda \u00a0erigirse con trascendencia tal que \u00a0generase \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0precisamente, \u00a0la condici\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0que \u00a0debe \u00a0haber \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0excluye \u00a0de \u00a0dicho \u00a0cuadro \u00a0cl\u00ednico cualquier molestia, por \u00a0delicada \u00a0que \u00a0sea. (\u2026) Debe resaltarse que la gravedad no refiere \u00fanicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0diagnosis o patolog\u00eda de la enfermedad, sino, adem\u00e1s, que sea de tales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0impidan \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la labor asumida. Por ello, \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0a \u00a0conceptos catalogados, incluso de catastr\u00f3ficos, en diversidad \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0no son suficientes para generar la interrupci\u00f3n del proceso. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0padecimientos que ordinariamente comportan severos o dispendiosos \u00a0tratamientos, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 c\u00e1ncer, \u00a0 diabetes, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0afecciones, \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0sin embargo, a descripciones de males que impiden, en determinados \u00a0estadios \u00a0de \u00a0su \u00a0evoluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0quienes las padecen desarrollen su actividad \u00a0normal, \u00a0incluyendo, el ejercicio\u00a0 de la profesi\u00f3n del derecho; otras, con \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0impacto en la salud, pueden conducir a una imposibilidad de tal \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0que al abogado no le sea permitido ni f\u00edsica ni intelectivamente, \u00a0ejercer su cotidiana actividad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que la enfermedad grave no es \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0lisa \u00a0y llanamente afecten a la persona, sino, es inevitable, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0impida que cumpla, absolutamente, sus actividades\u201d \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 Exp. \u00a0 No. \u00a013001-3103-005-1995-11208-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el caso bajo estudio el apoderado de la \u00a0recurrente \u00a0adujo que el 17 de junio de 2014 sufri\u00f3 un percance de salud que lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0guardar reposo y le impidi\u00f3 la presentaci\u00f3n personal de su libelo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicit\u00f3 se declarara la nulidad seg\u00fan lo dispuesto en el numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, como quiera que se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de tal fecha y por ende el t\u00e9rmino que se \u00a0ten\u00eda \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a017 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, para acreditar su padecimiento el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la demandante alleg\u00f3 una constancia de que fue atendido el 19 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0por el m\u00e9dico cirujano Cesar Manuel Carrillo Mart\u00ednez, quien \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diagnostic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abProstatismo\u00bb \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00abHiperplasiaa \u00a0Prostatica \u00a0Benigna\u00bb \u00a0y le \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0varios \u00a0medicamentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como le indic\u00f3 la necesidad de que se \u00a0realizara \u00a0 \u00abcontrol \u00a0urol\u00f3gico \u00a0consulto \u00a0externa \u00a0prioritario \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 EPS\u00bb \u00a0 y \u00a0 \u00abmanejo \u00a0 sonda \u00a0 vesical \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 por \u00a0 enfermer\u00eda \u00a0 de \u00a0su \u00a0EPS\u00bb, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 se\u00f1alara \u00a0 incapacidad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, se alleg\u00f3 certificaci\u00f3n del \u00a0profesional \u00a0de \u00a0medicina \u00a0referido, \u00a0en \u00a0la que ratific\u00f3 que el 19 de junio de \u00a02014 \u00a0auscult\u00f3 \u00a0al abogado y agreg\u00f3 que \u00abpresentaba \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0 de \u00a0dolor \u00a0p\u00e9lvico \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0urinaria \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 antecedida \u00a0 por \u00a0 demora \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0micci\u00f3n\u00bb, \u00a0que dicha urgencia fue solucionada con el \u00a0uso \u00a0 \u00absonda \u00a0vesical \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0consulta \u00a0prioritaria \u00a0con \u00a0especialista \u00a0en \u00a0urolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS a la que se \u00a0encuentre \u00a0afiliado, \u00a0se le prescribi\u00f3 tratamiento antibi\u00f3tico y sintom\u00e1tico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reposo \u00a0en \u00a0casa \u00a0por \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas\u00bb. \u00a0Asimismo, \u00a0se aport\u00f3 copia de la historia cl\u00ednica en la que figura una cita de \u00a0control \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2014 en la EPS Sanitas, en la que se confirm\u00f3 el \u00a0dictamen, sin ninguna otra indicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0los anteriores documentos, se deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante, tuvo algunos percances de salud, sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0connotan \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0tal magnitud que le haya \u00a0imposibilitado \u00a0todo \u00a0ejercicio \u00a0profesional o la alternativa de otra soluci\u00f3n, \u00a0como, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0es m\u00e1s, la parte misma bien pudo haber \u00a0radicado \u00a0la demanda, toda vez que no es necesaria la presentaci\u00f3n personal por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0ya \u00a0ven\u00eda interviniendo dentro del proceso (art\u00edculo 67 \u00a0C.P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la situaci\u00f3n descrita de usar una \u00a0sonda \u00a0vesical, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que generada al abogado, no le \u00a0imped\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta, \u00a0irresistible o insuperable realizar la actividad \u00a0profesional \u00a0encomendada por la demandante en lo concerniente a la presentaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea \u00a0y oportuna de la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no tiene la connotaci\u00f3n de una \u00a0enfermedad \u00a0grave, de conformidad con la jurisprudencia anteriormente transcrita \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por ende, no tuvo lugar la interrupci\u00f3n del proceso \u00a0\u00aba \u00a0partir \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0origine\u00bb \u00a0(art. \u00a0168 \u00a0Ordenamiento \u00a0Procesal \u00a0Civil) \u00a0ni \u00a0se configur\u00f3 la \u00a0invocada \u00a0 nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0por \u00a0haberse \u00a0adelantado \u00a0despu\u00e9s del supuesto acaecimiento de aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por las precedentes razones, se denegar\u00e1 \u00a0la solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DENEGAR la \u00a0nulidad \u00a0parcial del tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por causa \u00a0de interrupci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta providencia, vuelva el expediente al Despacho para adoptar la \u00a0determinaci\u00f3n subsiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6165-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-31-03-027-2009-00352-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se resuelve la solicitud de nulidad formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0Nidia Elu Castiblanco Escobar, dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}