\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6182-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-01518-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mi \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito presentado ante esta corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado judicial por el se\u00f1or Diego Fernando Torres D\u00edaz, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 el reconocimiento del exequ\u00e1tur para la sentencia proferida el 18 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012 por el Juzgado del Circuito Und\u00e9cimo Circuito Judicial, en \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Condado \u00a0 de \u00a0 Miami-Dade, \u00a0 Florida, \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n, mediante \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a017 \u00a0de julio del presente a\u00f1o se rechaz\u00f3 de plano la \u00a0demanda, \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0entre \u00a0otros requisitos, el visto al numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que exige de la \u00a0sentencia, \u00a0 \u201cQue \u00a0 se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente \u00a0autenticada \u00a0 y \u00a0legalizada\u201d; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la correspondiente traducci\u00f3n oficial del fallo cuya convalidaci\u00f3n se \u00a0reclama, ni su apostilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de la ejecutoria de la \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0demandante \u00a0interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n, \u00a0argumentando, \u00a0que \u00a0\u00bb\u2026 \u00a0a folio 9 del expediente se \u00a0encuentra \u00a0adosada \u00a0en \u00a0original la sentencia emitida por el Juzgado Onceavo del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Miami \u00a0 \u2013 \u00a0 Florida, \u00a0 con \u00a0la \u00a0debida \u00a0apostilla \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0en \u00a0idioma \u00a0castellano \u00a0a \u00a0folios 2 a 8 del mismo cuaderno, pues no como se manifiesta en la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio 29; pues \u00e9sta es una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0emitida por el mismo Juzgado y en consecuencia por el mismo Juez \u00a0ANTONIO \u00a0MARIN\u00bb; \u00a0de igual forma se\u00a0 afirma, que \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0\u00abfueron \u00a0traducidos \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a0el \u00a0traductor \u00a0oficial \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0JARAMILLO \u00a0SANINST, \u00a0quien se \u00a0encuentra \u00a0debidamente facultado para realizar dicha gesti\u00f3n seg\u00fan resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00499 \u00a0de \u00a0abril \u00a02 \u00a0de 2004\u00bb (fls. 56 a 58, cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recurso \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ado se dispuso su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera realizado pronunciamiento \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ahora corresponde a este despacho efectuar las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 348 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0establece \u00a0al \u00a0inciso primero, que \u201cEl recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0dicte el juez, contra los del \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0sustanciador \u00a0 \u00a0no \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para \u00a0que se revoquen o reformen.\u201d (subrayado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0en \u00a0el \u00a0363 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 advierte, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por su naturaleza ser\u00edan apelables, \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el curso de la segunda o \u00fanica \u00a0instancia, o durante el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de un auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso en estudio, la providencia aqu\u00ed \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0plano la demanda, la cual est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0como \u00a0apelable \u00a0al \u00a0numeral primero del art\u00edculo 351 del ordenamiento \u00a0procesal \u00a0civil; \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0al \u00a0haberse \u00a0interpuesto \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0el de s\u00faplica, de forma n\u00edtida y sin m\u00e1s contemplaciones \u00a0se advierte la improcedencia del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, y sin m\u00e1s consideraciones, \u00a0se rechaza de plano el recurso interpuesto por improcedente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6182-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-01518-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mi \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 En \u00a0escrito presentado ante esta corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado judicial por el se\u00f1or Diego Fernando Torres D\u00edaz, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}