\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC625-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-00356-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0frente \u00a0el \u00a0auto de 29 de octubre de 2012, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario de Juan Mauricio Pardo Orjuela \u00a0contra Jes\u00fas Arturo Pardo Orjuela y otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La parte actora solicit\u00f3 \u201cla \u00a0 simulaci\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica n\u00famero 2156 del 14 de julio de 1988 de \u00a0la \u00a0Notaria \u00a013 de Bogot\u00e1\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0exigi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cdeclare \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato real y secreto fue el de donaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aparente \u00a0 \u00a0venta \u00a0 de \u00a0 \u201cderechos \u00a0 herenciales\u201d \u00a0del \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0y del inmueble edificado sobre este, ubicado en la carrera 69 M Nos. 69 \u00a0-74 \u00a0y \u00a069-76 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0la \u00a0Estrada \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0suscrito entre Juan de Jes\u00fas, Rosal\u00eda \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Pardo \u00a0Pardo \u00a0a favor de Jes\u00fas Arturo y Carlos Eduardo Pardo \u00a0Orjuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0a \u00a0\u2013 \u00a0 quo \u00a0 en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia, declar\u00f3 \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0del \u201ccontrato \u00a0de \u00a0compraventa\u201d de derechos herenciales, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n del citado \u00a0instrumento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fallo de 4 de septiembre de 2012, el \u00a0Tribunal \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 recurrida, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cel prop\u00f3sito de demostrar que lo querido por Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Rosal\u00eda \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Pardo \u00a0Pardo, y Jes\u00fas Arturo y Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Pardo \u00a0Orjuela\u00a0 \u00a0no \u00a0fue celebrar un contrato de compraventa, sino \u00a0una \u00a0donaci\u00f3n, \u00a0insuficiente \u00a0resulta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0en la que tanto \u00a0acento, \u00a0pero \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadecuada, \u00a0pusieron \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y el a quo, acaso \u00a0persuadidos \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato atacado no era uno de compraventa de derechos \u00a0herenciales, \u00a0sino \u00a0uno \u00a0de \u00a0inmueble, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de suyo impon\u00eda una estrategia \u00a0demostrativa \u00a0y \u00a0una valoraci\u00f3n probatoria distinta, ello, aunado a que tampoco \u00a0existe \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la causa simulandi, pues nula fue la argumentaci\u00f3n del \u00a0actor \u00a0enderezada \u00a0a \u00a0persuadir al juzgado de por qu\u00e9 para el detrimento de sus \u00a0intereses \u00a0resultaba \u00fatil que se encubriera una donaci\u00f3n bajo el ropaje de una \u00a0venta, \u00a0o \u00a0lo que es lo mismo, por qu\u00e9 ello resultaba eficaz a los contratantes \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0vadear \u00a0los derechos sucesorales de aqu\u00e9l, conclusiones \u00a0que, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0deben \u00a0conducir \u00a0a negar la pretensiones de la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0con dicha determinaci\u00f3n, la \u00a0parte \u00a0demandante formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual neg\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem mediante auto de 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, por no cumplirse el requisito de la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir; decisi\u00f3n que aquella repuso con petici\u00f3n subsidiaria de copias \u00a0para en su caso recurrir en queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0medio impugnativo, el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0soportan no tienen la virtualidad de prosperar, como quiera \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0pretende \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0que el inmueble \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la demanda, debe justipreciarse por un perito, con miras a obtener \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0formulado, \u00a0cometido \u00a0que no est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0encontrar \u00a0cabida \u00a0dada \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0el prove\u00eddo \u00a0censurado, \u00a0valga iterar, en trat\u00e1ndose de asunto cuyas pretensiones se basaron \u00a0en \u00a0atacar \u00a0la compraventa de derechos herenciales, no del inmueble respecto del \u00a0cual \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aval\u00fao \u00a0 \u00a0denegado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, el recurso de casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0indican \u201ccuando el valor \u00a0actual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 (425) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el art\u00edculo 370 de la ley \u00a0adjetiva, \u00a0 \u201cautoriza \u00a0a \u00a0quien \u00a0debe \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0para \u00a0que \u00a0acuda al justiprecio por perito cuando no est\u00e9 debidamente \u00a0esclarecido \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, labor que no es objetable, ello no lo \u00a0convierte \u00a0en \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la procedencia, toda vez que la experticia debe \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0conforme \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0teniendo en cuenta para el efecto la naturaleza de las \u00a0pretensiones \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 conlleven \u00a0 a \u00a0su \u00a0delimitaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso en concreto, el Tribunal tom\u00f3 \u00a0como \u00a0cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n el valor indicado por el demandante en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0arroj\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $ 120.000.000, y realiz\u00f3\u00a0 una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0 \u201ctra\u00edda \u00a0 a \u00a0 valor \u00a0 presente\u201d \u00a0la cual ascender\u00eda a $ 154.041.379.01, a la vez\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el IPC vigente al momento de presentaci\u00f3n de la demanda, y el \u00a0\u201cfinal de 111.68, en vigor al momento de proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0monto \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0inferior \u00a0al necesario para la \u00a0concesi\u00f3n del recurso pretendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Vista \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto no es suficiente tomar como base para \u00a0justipreciar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n lo expuesto por las partes \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las actuaciones procesales, por ello, debi\u00f3 darse aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0de la ley procesal civil, que indica que cuando \u201cno \u00a0est\u00e9 \u00a0debidamente \u00a0esclarecido el inter\u00e9s para recurrir\u201d \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0experticia \u00a0pericial, \u00a0y as\u00ed \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0es \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0herenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este orden de ideas, como quiera que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0actualizar \u00a0el \u00a0valor \u00a0indicado en la demanda como \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0aplicando \u00a0para \u00a0ello \u00a0un \u00a0m\u00e9todo que resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de mantener en el tiempo la equivalencia del dinero en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su poder adquisitivo, mas no para justipreciar bienes o derechos, \u00a0sin \u00a0acudir \u00a0a lo ordenado por la ley, ni examinar si tal concepto se adecuaba a \u00a0las \u00a0reglas expuestas por esta Corporaci\u00f3n, se dispondr\u00e1 que el expediente sea \u00a0remitido \u00a0 nuevamente \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0este \u00a0auto adopte las medidas legales para que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto especializado que colme los requisitos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y, con amparo en \u00e9l, \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia del recurso, para lo cual tendr\u00e1 en cuenta los \u00a0criterios \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 366 de la misma codificaci\u00f3n, en orden a \u00a0decidir \u00a0 razonadamente \u00a0si \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0combatida caus\u00f3 a los demandantes los habilita o no para acudir a la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el suscrito Magistrado de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0haberse \u00a0adoptado \u00a0decisi\u00f3n \u00a0prematura \u00a0acerca \u00a0de la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0parte demandante, contra la sentencia dictada el 4 de septiembre de 2012 por \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ORDENAR \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esa corporaci\u00f3n con el fin de que, teniendo en cuenta lo expuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0determine \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de aquella, acudiendo, si es \u00a0necesario, \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC625-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-00356-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}