\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AC6266-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a085001 \u00a031 03 002 2007 00053 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de julio \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0pronunciarse sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual, el demandante \u00a0PABLO \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y, los cesionarios de \u00e9ste, ADELA MORALES MARTINEZ y \u00a0DIONISIO \u00a0AGUIRRE \u00a0MUETE, \u00a0sustentaron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el siete (7) de noviembre del dos mil \u00a0trece \u00a0(2013), \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0pertenencia por ellos \u00a0promovido \u00a0en contra de GLADYS MALAVER y los herederos indeterminados del se\u00f1or \u00a0NESTOR \u00a0CHAPARRO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0proceso \u00a0al \u00a0que \u00a0concurrieron FABIO, MIREYA y CARLOS \u00a0ALBERTO CHAPARRO CANTOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El primero de los citados, ante el Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Yopal, present\u00f3 demanda tendiente a lograr, en su favor, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0de dominio respecto del predio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a017 \u00a0No. \u00a021-40 \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Aguazul \u2013Casanare-. \u00a0De \u00a0dicho \u00a0inmueble aparece \u00a0como \u00a0 propietario \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0N\u00e9stor \u00a0Chaparro \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0bien \u00a0de \u00a0manos \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Gladys Malaver (certificado de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmobiliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013folio 8-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionados, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se formaliz\u00f3 su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, adem\u00e1s de contestar el libelo, formularon demanda de \u00a0reconvenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0concurrieron \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Fabio, \u00a0Mireya \u00a0y Carlos Alberto Chaparro Cantor, aduciendo su calidad \u00a0de \u00a0 herederos, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hijos, \u00a0 del \u00a0fallecido \u00a0N\u00e9stor \u00a0Chaparro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de la primera instancia, el actor cedi\u00f3 \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0los se\u00f1ores Adela Morales Mart\u00ednez y Dionisio Aguirre Muete, \u00a0transferencia \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0admiti\u00f3 en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El juez de conocimiento agot\u00f3 la totalidad de etapas reservadas \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de asuntos y, el diecisiete (17) de mayo de dos mil trece (2013) \u00a0\u2013folios \u00a0 253 \u00a0 a \u00a0266-, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia respectiva mediante la cual neg\u00f3 tanto las pretensiones \u00a0de la demanda principal como las de la reconvenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 acusado, \u00a0 fungiendo \u00a0 de \u00a0 juez \u00a0 ad-quem, \u00a0debido al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o pasado, decidi\u00f3 la segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo pertinente, providencia en la cual \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 La \u00a0 parte \u00a0actora \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil catorce (2014), admiti\u00f3 la \u00a0censura extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0escrito \u00a0aducido \u00a0con \u00a0miras \u00a0a sustentar el recurso, en un solo \u00a0cargo, \u00a0trazado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, \u00a0condensa \u00a0los \u00a0motivos de la inconformidad y, en lo fundamental, provienen de la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de algunas pruebas allegadas al plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostuvo \u00a0que por el error del Tribunal se le priv\u00f3 de adquirir bajo \u00a0la modalidad de la usucapi\u00f3n el dominio del predio que ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo estimado por el sentenciador, el \u00a0actor \u00a0s\u00ed \u00a0ejerci\u00f3 actos de se\u00f1or y due\u00f1o sobre el fundo reclamado y as\u00ed lo \u00a0demuestran \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0allegadas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 especial, \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0recaudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a051 del Decreto 2651 de 1991, adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 446 de 1998, se\u00f1alan\u00a0 las \u00a0formalidades\u00a0 \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n por lo que al \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0sustraerse del cumplimiento de esos requisitos con \u00a0miras \u00a0a \u00a0estructurar \u00a0una \u00a0censura \u00a0id\u00f3nea, y de no hacerlo le significar\u00e1 su \u00a0deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas \u00a0referidas, \u00a0en \u00a0particular, a lo que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0cumple \u00a0aludir \u00a0a\u00a0 \u00a0las exigencias \u00a0concretas \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 374 del C. de P.C., es decir,\u00a0 que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0sea \u00a0en forma clara y precisa; adem\u00e1s, al \u00a0censor \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0 error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0otras \u00a0muchas \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, la Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y la imposibilidad que de all\u00ed se \u00a0deriva \u00a0para \u00a0completar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, iteradamente \u00a0(\u2026.) \u00a0ha se\u00f1alado que por v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n no cualquier cargo puede recibirse, ni puede tener \u00a0eficacia \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo aquellos que impugnan directa y completamente \u00a0los \u00a0fundamentos de la sentencia o las resoluciones adoptadas en \u00e9sta; de all\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0precisado \u00a0repetidamente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos operantes en un recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que se refieren a las bases fundamentales \u00a0del \u00a0fallo recurrido, con el objeto de desvirtuarlas o quebrarlas, puesto que si \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0es \u00a0atacada y por s\u00ed misma le presta apoyo suficiente al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u00e9ste debe quedar en pie, haci\u00e9ndose de paso inocuo el examen \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a027 Jul. \u00a01999; \u00a025 \u00a0Ene. \u00a02008; as\u00ed mismo, AC 12 Mar. 2008, Rad. 00271; 15 Ene. 2010; y, \u00a029 Jul. 2010; Rad. 00366). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, sobre el mismo aspecto, esta \u00a0Corporaci\u00f3n expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en materia \u00a0casacional \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u2018debe \u00a0contener una cr\u00edtica concreta y razonada de las partes de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dicho \u00a0litigante \u00a0estima \u00a0equivocadas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0asimismo las \u00a0causas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales ese pronunciamiento materia de impugnaci\u00f3n resulta ser \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley. Y para que este requisito quede satisfecho del modo que es \u00a0debido, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0esa cr\u00edtica guarde adecuada consonancia con lo \u00a0esencial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pretende \u00a0descalificar, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0refiera \u00a0directamente a las bases en verdad \u00a0importantes \u00a0y \u00a0decisivas en la construcci\u00f3n jur\u00eddica sobre la cual se asienta \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0habida cuenta de que si blanco del ataque se hacen los supuestos \u00a0que \u00a0delinea a su mejor conveniencia el recurrente y no a los que constituyen el \u00a0fundamento \u00a0nuclear \u00a0de la providencia, se configura un notorio defecto t\u00e9cnico \u00a0por \u00a0desenfoque \u00a0que \u00a0conduce \u00a0al \u00a0fracaso del cargo correspondiente\u2019 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u2013 \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0no \u00a0son \u00a0originales- \u00a0 (CSJ \u00a0AC \u00a017 \u00a0Jul. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a000055, \u00a0reiterado en providencia CSJ AC 18 Dic. 2012, Rad. 00262 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0plasmar \u00a0un \u00a0ataque claro y preciso, \u00a0implica \u00a0focalizar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0pilares \u00a0del \u00a0fallo, am\u00e9n de\u00a0 \u00a0involucrar \u00a0todos los argumentos expuestos por el sentenciador y combatirlos sin \u00a0exclusiones de ninguna \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 y, \u00a0complementariamente, \u00a0indicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0violada \u00a0para, a partir de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0corte \u00a0pueda \u00a0establecer \u00a0si, efectivamente, la queja formulada es la \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador. \u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0contrastarla \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0o \u00a0normativa \u00a0para, \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0dejar \u00a0establecido el yerro denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0preciso \u00a0destacar, \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante con la demostraci\u00f3n de los \u00a0errores \u00a0denunciados, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0consagra \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0de la demanda con la que se sustente la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0que \u201c[c]uando se alegue la violaci\u00f3n de norma \u00a0sustancial \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la demanda o de su \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de determinada prueba, es necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0demuestre\u201d (se subraya) y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0referida \u00a0falencia \u00a0\u201cha \u00a0sido \u00a0consecuencia de error de \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0deber\u00e1n \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0 infringidas \u00a0 explicando \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n\u201d. \u00a0Dicho \u00a0con otras palabras, cuando el yerro probatorio \u00a0es \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0surge \u00a0la \u00a0necesidad de realizar una labor de contraste entre el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la prueba y lo que de ella extrajo, alter\u00f3, o dej\u00f3 de \u00a0ver \u00a0el \u00a0sentenciador; \u00a0y \u00a0cuando \u00a0es \u00a0de derecho, se \u00a0impone \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcito \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de las normas probatorias que se hayan \u00a0vulnerado \u00a0 \u2013hace notar la Sala- (CSJ AC, 6 Dic. 2011, Rad. 00285). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 Analizado \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0sustentatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0para \u00a0fallar en los t\u00e9rminos en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo, aparece, prontamente, que el promotor de la censura no satisfizo, \u00a0a \u00a0plenitud, \u00a0los requisitos se\u00f1alados por las normas pertinentes para impulsar \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y, \u00a0 contrariamente, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 Ciertamente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apalanc\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0basilar, \u00a0en que el demandante ingres\u00f3 al inmueble objeto de la usucapi\u00f3n como \u00a0tenedor \u00a0y \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar el momento en que mut\u00f3 esa condici\u00f3n a la de \u00a0poseedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed lo sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si una persona entra a un bien\u00a0 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0mera \u00a0tenencia, como ocurren en el arrendamiento, es posible que \u00a0luego \u00a0desconozca\u00a0 \u00a0el \u00a0dominio \u00a0ajeno \u00a0y entre a comportarse\u00a0 como un \u00a0verdadero \u00a0due\u00f1o, \u00a0ejerciendo \u00a0actos contundentes\u00a0 y p\u00fablicos que denoten \u00a0el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o, \u00a0desconociendo\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0tuvo \u00a0como titular de los derechos en ese inmueble, esto es\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina y la jurisprudencia como interversi\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo; \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso, \u00a0la \u00a0prueba es muy exigente,\u00a0 y le corresponde a \u00a0quien \u00a0alega esa nueva condici\u00f3n demostrar el momento exacto en que paso de ser \u00a0un \u00a0mero \u00a0tenedor\u00a0 \u00a0a \u00a0ser \u00a0un verdadero poseedor, si ese presupuesto no se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el proceso, el postulado que rige la relaci\u00f3n del demandante con el \u00a0bien,\u00a0 \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0que \u00a0el solo paso del tiempo por extenso que sea, no \u00a0transforma \u00a0por \u00a0s\u00ed solo al tenedor en poseedor (folio \u00a026, cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, m\u00e1s adelante expuso: \u00a0<\/p>\n
Result\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0incontrovertible\u00a0 \u00a0dada \u00a0la \u00a0existencia\u00a0 \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo ser \u00a0desconocido\u00a0 \u00a0en el proceso incluso con la tacha de falsedad, que el due\u00f1o \u00a0del \u00a0predio \u00a0NESTOR CHAPARRO entrego el inmueble objeto de \u00e9ste litigio a PABLO \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0GARCIA \u00a0en \u00a0diciembre \u00a01978; \u00a0esa la raz\u00f3n por la cual el demandante \u00a0entr\u00f3 \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0a \u00a0vivir \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0las anexidades\u00a0 \u00a0existentes \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0entre \u00a0las que se cuenta la casa de habitaci\u00f3n \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) La posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble\u00a0 \u00a0por \u00a0PABLO AVENDA\u00d1O GARCIA no se logr\u00f3\u00a0 acreditar en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por el lapso de 20 a\u00f1os (\u2026) \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0(refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos)\u00a0 concreto y p\u00fablico\u00a0 mediante el \u00a0cual\u00a0 \u00a0con \u00a0actos \u00a0positivo \u00a0posibles \u00a0de \u00a0ser percibidos por el ser humano \u00a0PABLO \u00a0AVENDA\u00d1O GARCIA haya transformado\u00a0 su calidad de mero tenedor, a la \u00a0de \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 poseedor \u00a0 con \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la recurrente guard\u00f3 silencio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia del contrato de arrendamiento. En su escrito no confront\u00f3 \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0alrededor \u00a0de la calidad de \u00a0arrendatario \u00a0y \u00a0menos \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia que derivaba de esa condici\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace a la interversi\u00f3n del t\u00edtulo de \u00a0tenedor a poseedor y sobre la fecha en que tal evento aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en el numeral primero del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0refiri\u00f3 a dicha instituci\u00f3n (interversi\u00f3n), s\u00f3lo fue \u00a0un \u00a0anuncio. \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0un \u00a0discurso \u00a0tendiente a \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0transform\u00f3 \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0tenedor \u00a0a \u00a0poseedor \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0el \u00a0impugnante no solo en ese sentido \u00a0desv\u00edo su camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0al enunciar la \u2018demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013folio \u00a0 18, \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte-, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00abPor estar la sentencia impugnada basada \u00a0\u00edntegramente \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios\u00a0 anotados, me \u00a0permito \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0secuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 -La \u00a0Corte hace notar- . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Percepci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0no es ajustada a la \u00a0realidad. \u00a0 N\u00f3tese \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0al \u00a0motivar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abResult\u00f3 un hecho \u00a0incontrovertible\u00a0 \u00a0dada \u00a0la existencia\u00a0 del contrato de arrendamiento, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0incluso \u00a0con \u00a0la \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsedad\u00bb. \u00a0 Y \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo pueden ser actos de posesi\u00f3n id\u00f3neos \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0predio \u00a0por \u00a0usucapi\u00f3n\u00a0 \u00a0el pago del impuesto predial, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0revisa \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0-folio \u00a027, sentencia del Tribunal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en primer lugar, no es acertado que el \u00a0fallo \u00a0s\u00f3lo haya descansado \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba testimonial. En segundo, como ya se anunci\u00f3, el \u00a0actor \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0incluir \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0en su acusaci\u00f3n, es decir, los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de prueba (contrato de arrendamiento, declaraciones de renta, \u00a0impuesto predial), sobre los cuales apalanco la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, es evidente que el cargo no re\u00fane los requisitos \u00a0exigidos por las normas se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0A \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir la demanda, debe \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tampoco \u00a0logr\u00f3 \u00a0la demostraci\u00f3n de los errores \u00a0atribuidos al fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Describir \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0uno u otro deponente, en cualquiera de los \u00a0sentidos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0referido, no resulta suficiente para cumplir con la \u00a0exigencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la ley (art. 374 C. de P.C.), sobre la demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error; \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0it\u00e9rase, \u00a0extraer \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0declarante \u00a0y \u00a0enfrentarla \u00a0con \u00a0lo \u00a0inferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y, de ese ejercicio, poner en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0desv\u00edo \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0no cumpli\u00f3 la \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Las \u00a0razones expuestas imponen que la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0 Subsecuentemente, \u00a0 declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulado por la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0 Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0deber\u00e1 \u00a0retornar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda dejar\u00e1 las constancias del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUT\u00cdERREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AC6266-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a085001 \u00a031 03 002 2007 00053 \u00a001 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de julio \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}