\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6293-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01388-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo correspondiente en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Henr\u00edquez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0iniciado por \u00a0Inversiones \u00a0Correa \u00a0Ram\u00edrez \u00a0e Hijos S. en C., formul\u00f3 recurso extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 14 de marzo de 2012 por la Sala \u00a0Civil \u00a0 \u2013 \u00a0 Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla, que fue adversa a sus \u00a0excepciones. [Folio 28, cdno. 1]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto de 22 de septiembre de 2014, \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 de plano el libelo, por cuanto fue presentado cuando ya feneci\u00f3 la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ello, \u00a0y \u00a0se configur\u00f3 la caducidad del t\u00e9rmino. [Folio 49, \u00a0cdno. 6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La recurrente interpuso reposici\u00f3n contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n y pidi\u00f3 admitir la demanda, con sustento en que la \u00a0providencia \u00a0censurada \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada despu\u00e9s de notificarse el auto que \u00a0orden\u00f3 \u00a0obedecer y cumplir lo resuelto por el superior, el 22 de junio de 2012, \u00a0por lo que su reclam\u00f3 se hizo en tiempo. [Folio 54, cdno. Corte] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0 recursos \u00a0 son \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que otorga la ley a las partes y a los terceros reconocidos dentro \u00a0del \u00a0proceso para que obtengan la revocaci\u00f3n o modificaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0contraria \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0bien sea en la misma instancia o en una \u00a0diferente, seg\u00fan la naturaleza del mecanismo de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 interposici\u00f3n, \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de los recursos est\u00e1n sujetos a las normas que rigen dichos actos; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, los mismos deben realizarse en la forma y t\u00e9rminos previstos en \u00a0ellas, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0exigen \u00a0para cada uno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De atender a lo previsto por el art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, la reposici\u00f3n procede \u00abcontra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que dicte el juez, \u00a0los \u00a0 del \u00a0 magistrado \u00a0sustanciador \u00a0no \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0y \u00a0contra \u00a0los de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0revoquen \u00a0o \u00a0reformen\u00bb. \u00a0 \u00a0 [Se \u00a0resalta] \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0ejusdem, \u00a0establece \u00a0que: \u00a0\u00abel \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por su \u00a0naturaleza \u00a0ser\u00edan \u00a0apelables, \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el magistrado sustanciador en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la segunda o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un auto. Tambi\u00e9n procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n \u00a0profiera \u00a0 el \u00a0 magistrado \u00a0sustanciador \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0[Subrayado fuera del texto] \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ex\u00e9gesis de las anteriores normas indica \u00a0que \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0auto \u00a0atacado \u00a0haya sido \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0su naturaleza, no sea \u00a0apelable, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 es \u00a0el \u00a0segundo \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso sub-lite en prove\u00eddo de 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual Claudia \u00a0Patricia \u00a0 Henr\u00edquez \u00a0 Sanjuanelo \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la norma adjetiva civil, dispone que ser\u00e1 apelable el auto que \u00abrechaza \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0reforma \u00a0o \u00a0adici\u00f3n, o su contestaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior revela, sin lugar a dudas, que el \u00a0recurso \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia que rechaz\u00f3 la demanda, es \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n era suplicable, ante el magistrado que sigue \u00a0en turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En ese orden, es claro que el recurrente \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0legal \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0manifestar su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a que deba \u00a0rechazarse de plano su reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0presentado frente al auto que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual Claudia \u00a0Patricia \u00a0 Henr\u00edquez \u00a0 Sanjuanelo \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6293-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01388-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide lo correspondiente en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0 I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}