\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c0LVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
AC6303-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01725-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1 \u00a0(Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca), \u00a0y el Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0(Distrito \u00a0Judicial de Chiquinquir\u00e1), para conocer \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo singular de m\u00ednima cuant\u00eda promovido por la Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0por \u00a0un \u00a0Mejor \u00a0Ma\u00f1ana \u00a0para \u00a0los \u00a0Ni\u00f1os \u00a0Hu\u00e9rfanos de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0\u00abSURGIR \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0FUTURO \u00a0 \u00a0 ENTIDAD \u00a0 \u00a0 COOPERATIVA\u00bb \u00a0 \u00a0contra Rafael Humberto L\u00f3pez Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, la citada \u00a0Cooperativa \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Promiscuos Municipales de \u00a0Cajic\u00e1, \u00a0demanda \u00a0ejecutiva singular de m\u00ednima cuant\u00eda contra Rafael Humberto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de hacer exigibles las obligaciones contenidas en el \u00a0\u00abPAGAR\u00c9 \u00a0 POR \u00a0 LIBRANZA \u00a0 No. \u00a0 5443\u00bb, \u00a0donde \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 que \u00e9ste recibir\u00eda \u00a0notificaciones \u00a0\u00aben \u00a0la \u00a0Calle 3 Sur No. 5-53 Cajic\u00e1 \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Carrera \u00a0 \u00a0 79F \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 47B-16 \u00a0 \u00a0Sur \u00a0 \u00a0\u2013Bogot\u00e1\u00bb (fl \u00a010, cdno.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una vez surtido el respectivo reparto, el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0libelo correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo\u00a0 Promiscuo\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad, \u00a0quien \u00a0por auto de 14 de marzo de 2013, libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0 ejecutivo \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0pretendido \u00a0(fls. \u00a012 \u00a0a \u00a016 \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fracasada \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n personal del \u00a0demandado \u00a0en \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0informadas en la demanda, la parte actora\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abCALLE \u00a0 16 \u00a0 No. \u00a0 6-29 \u00a0 CHIQUINQUIRA \u00a0(BOYACA)\u00bb \u00a0(fl. 27 cdno.1), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el juzgado procedi\u00f3 a enviar a dicha direcci\u00f3n el correspondiente \u00a0citatorio \u00a0y \u00a0el \u00a0aviso \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0(fls. \u00a029 \u00a0a 32, \u00a0\u00eddem); sin embargo la parte \u00a0pasiva no efectu\u00f3 ninguna manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habiendo \u00a0ingresado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0auto \u00a0de que trata el art\u00edculo 507 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0juez \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0mismo, en raz\u00f3n a que \u00abel \u00a0demandado \u00a0reside \u00a0es \u00a0en \u00a0Chiquinquir\u00e1\u00bb, \u00a0por lo que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes,\u00a0 \u00a0\u00abDECRETAR \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del auto de mandamiento de pago librado dentro del asunto, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0separa \u00a0de todo efecto jur\u00eddico\u00bb, y remitir \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Civil \u00a0Municipal \u00a0-Reparto- \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0 \u2013Boyac\u00e1 \u00a0(fls. 44 y 45, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, a quien le fue repartido entonces el \u00a0asunto, \u00a0a trav\u00e9s de auto del 14 de julio siguiente, luego de considerar que el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Cajic\u00e1 \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0\u00abel lugar de \u00a0notificaciones \u00a0es un concepto diferente al lugar de domicilio, por lo que en el \u00a0presente \u00a0caso el domicilio del demandado sigue siendo conforme a los documentos \u00a0aportados \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 CAJICA\u00bb, \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0mencionado en la referencia, y remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para \u00a0que lo dirima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante prove\u00eddo del 3 de octubre de la \u00a0presente \u00a0anualidad \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 el conflicto y se dispuso el traslado para que \u00a0las partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para dar inicio a la resoluci\u00f3n de este \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0que el conflicto fue planteado entre dos juzgados \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0diferentes, de manera que la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimirlo, seg\u00fan lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0arts. 28 del C. de P.C., 18 de la Ley 270 de 1996 y 7\u00ba de la Ley \u00a01285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0destaca asimismo que los factores de \u00a0competencia \u00a0precisan \u00a0el \u00a0juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de un asunto en particular, y que a los efectos de resolver el \u00a0conflicto \u00a0que motiva este pronunciamiento, son las normas generales que regulan \u00a0la materia las encargadas de darle soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta incontrovertible que la decisi\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 motu \u00a0proprio, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Civil \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0Cajic\u00e1 \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0surtidas \u00a0se \u00a0remitieran \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0competentes en Chiquinquir\u00e1, por cuanto en esa localidad tiene su \u00a0domicilio \u00a0el ejecutado, carece de soporte y contrar\u00eda las reglas que gobiernan \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0repetidamente \u00a0se ha dicho que luego de producirse la admisi\u00f3n de la demanda, o \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del proceso, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada no objete y desvirt\u00fae el supuesto respectivo, no \u00a0puede separarse el juez de las diligencias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el hecho de que en el libelo se \u00a0hubiere \u00a0afirmado que la competencia radica en el Juez de Cajic\u00e1, por raz\u00f3n de \u00a0hallarse \u00a0el \u00a0demandado domiciliado en dicha localidad, no obstante que de forma \u00a0posterior \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0informado \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0no habilita al funcionario judicial inicial para que despu\u00e9s de \u00a0haberlo \u00a0admitido \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del auto de apremio, sin que la parte \u00a0interesada \u00a0haya \u00a0cuestionado \u00a0ese competencia, se desprenda del conocimiento de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0de tiempo atr\u00e1s, \u00a0\u00abLos factores determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0territorial, \u00a0deben \u00a0establecerse \u00a0al momento de \u00a0incoarse \u00a0y \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0controlarse \u00a0mediante \u00a0los mecanismos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley,… \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante \u00a0la \u00a0ley \u00a0proh\u00edbe variar la \u00a0competencia, \u00a0al \u00a0menos por el factor territorial, as\u00ed haya mutado el domicilio \u00a0o \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la \u00a0determinan\u00bb (auto 6051 del 3 de mayo de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo anterior concluye por la Sala, que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos con apoyo en la actuaci\u00f3n surtida y en las piezas procesales que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, es al Juez Segundo Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1, al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento de la ejecuci\u00f3n debatida. En consecuencia, a \u00a0esa autoridad judicial se ordena remitir el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido entre los Juzgados mencionados, en raz\u00f3n de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que corresponde, por lo pronto, proseguir con el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo singular de m\u00ednima cuant\u00eda promovido por la Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0por \u00a0un \u00a0Mejor \u00a0Ma\u00f1ana \u00a0para \u00a0los \u00a0Ni\u00f1os \u00a0Hu\u00e9rfanos de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0\u00abSURGIR \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0FUTURO \u00a0 \u00a0 ENTIDAD \u00a0 \u00a0 COOPERATIVA\u00bb \u00a0 \u00a0contra \u00a0 Rafael \u00a0 Humberto \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Saavedra, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Cajic\u00e1 (Distrito Judicial de Cundinamarca), de lo cual \u00a0se \u00a0informar\u00e1 mediante oficio al Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de \u00a0Chiquinquir\u00e1 -Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 \u00c0LVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 AC6303-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01725-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte el conflicto de competencia \u00a0negativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}