\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6305-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se subsanen los siguientes defectos, al tenor del \u00a0art\u00edculo 382 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se\u00f1alar\u00e1 \u00a0 concretamente \u00a0 el \u00a0\u00abnombre \u00a0y domicilio de las personas que fueron parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la sentencia, para que con ellas se siga el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb, \u00a0sin \u00a0que adquieran la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0\u00abparte\u00bb \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0las decisiones cuestionadas, tal como se insin\u00faa \u00a0en \u00a0el poder y la demanda (numeral 2 ibidem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Indicar\u00e1 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0halla el expediente\u00bb \u00a0 \u00a0 (numeral \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 ib). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Concretar\u00e1 las providencias contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dirige \u00a0esta v\u00eda extraordinaria, toda vez que en el mandato se \u00a0citan \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0[de] \u00a0fecha \u00a0noviembre \u00a010 de 2008 dictada \u00a0irregularmente \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Juez Primero Civil del Circuito de C\u00facuta y la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a014 de 2009 proferida por la Sala Civil Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta\u00bb, la primera que no \u00a0es de competencia de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0adicionalmente \u00a0al \u00a0fallo de esta Corporaci\u00f3n de 5 de diciembre de 2011, que no \u00a0cas\u00f3 \u00a0el del ad quem, sin que \u00a0se hayan conferido facultades para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Precisar\u00e1 cu\u00e1les son las causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0le sirven de fundamento a cada una de \u00a0ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0(numeral \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto se anuncia la \u00abcontemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 6\u00b0 \u00a0 del \u00a0 Ar. \u00a0 380 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C.\u00bb, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 alude \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00abcolusi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0 maniobra \u00a0 fraudulenta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes\u00bb, \u00a0pero \u00a0se \u00a0sustenta en que es \u00abpor \u00a0proferirse \u00a0de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0de la ley sustancial, la Ley \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la Ley 54 de 1990\u00bb, en esencia, porque se \u00a0\u00abtramit\u00f3 la demanda como un proceso ordinario siendo \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de un proceso abreviado, (\u2026) pero adem\u00e1s, en el mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0a los Juzgados de Familia en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0Art. \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0979 \u00a0del \u00a02005\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales apreciaciones corresponden a un motivo \u00a0diferente y aut\u00f3nomo de los que consagra dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Conferir\u00e1 \u00a0 nuevo \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 65 \u00a0 ejusdem, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0ser \u00a0especial \u00a0\u00ablos asuntos se determinar\u00e1n claramente, de \u00a0modo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 confundirse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 otros\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acompa\u00f1ar\u00e1n \u00a0con \u00a0la correcci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0de \u00a0ser necesario, las copias a las que se refiere el art\u00edculo 84, \u00a0concordante \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0382 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La opugnadora cuenta con cinco (5) \u00a0d\u00edas para corregir los yerros advertidos, so pena de rechazo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6305-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 1. Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se subsanen los siguientes defectos, al tenor del \u00a0art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}