\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c0LVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
AC6309-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01830-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Oralidad de \u00a0Monter\u00eda \u00a0(Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda), \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn), para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular promovido por Luis Arnulfo Hern\u00e1ndez \u00a0Estrada contra Jorge Enrique Vel\u00e1squez Johnson. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 1 de octubre de 2012, el citado se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Estrada present\u00f3 al reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0singular \u00a0de mayor cuant\u00eda contra Jorge Enrique \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Johnson, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0exigibles las obligaciones \u00a0contenidas \u00a0en la \u00abLETRA DE CAMBIO No. 1\u00bb, \u00a0donde \u00a0se afirm\u00f3 que \u00e9ste recibir\u00eda \u00a0notificaciones \u00a0\u00aben \u00a0la \u00a0carrera 14 No. 31-69 de esta \u00a0ciudad de Monter\u00eda\u00bb (fl. 6, cdno.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fracasada \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n personal del \u00a0demandado \u00a0en \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0informadas en la demanda, la parte actora\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de aqu\u00e9l en la \u00abcalle 25 \u00a0calle \u00a0 25 \u00a0# \u00a065B-02 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u00bb, \u00a0como \u00a0 \u00a0 quiera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 error \u00a0involuntario \u00a0del \u00a0suscrito \u00a0abogado\u00bb, \u00a0se\u00a0 \u00a0anot\u00f3 \u00a0una \u00abdirecci\u00f3n errada\u00bb \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0(fl. 14 \u00a0cdno.1), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0enviar \u00a0a dicha direcci\u00f3n el \u00a0correspondiente \u00a0citatorio y el aviso de notificaci\u00f3n, con resultados positivos \u00a0(fl. \u00a016 \u00a0y \u00a022, \u00a0\u00eddem), al \u00a0punto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 ejecutado \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 \u00abpara \u00a0notificarme \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0contra \u00a0m\u00ed por el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ARNULFO HERNANDEZ ESTRADA\u00bb (fl. 18); sin \u00a0embargo no formul\u00f3 medio exceptivo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habiendo \u00a0ingresado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0seguir \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, la juez consider\u00f3 que \u00a0carec\u00eda \u00a0de competencia para continuar conociendo del mismo, en raz\u00f3n a que el \u00a0demandado \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0haber \u00a0comparecido \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u00abque \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0es \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, que su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud es precario, que no est\u00e1 en capacidad de desplazarse hasta la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0que se comisione a un juzgado en \u00a0[\u00e9sta] ciudad con el fin de \u00a0ser \u00a0notificado \u00a0debidamente\u00bb, \u00a0por \u00a0lo que resolvi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0corrientes, \u00a0\u00abDecretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado, a partir del auto que \u00a0libra \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0inclusive \u00a0(\u2026) \u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0singular de mayor cuant\u00eda por carecer de competencia\u00bb, y \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Oficina Judicial de Medell\u00edn, para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0reparto \u00a0entre los juzgados civiles de dicha \u00a0localidad (fls. 33 y 34, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su turno, el Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Oralidad de Medell\u00edn, a quien le fue repartido entonces el asunto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00abcomo \u00a0quiera \u00a0que en el presente caso el actor opt\u00f3 \u00a0por \u00a0presentar \u00a0la acci\u00f3n ejecutiva ante el Juez del Circuito de Oralidad de la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013C\u00f3rdoba- \u00a0y \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0misma, \u00a0adquiri[endo] \u00a0[\u00e9ste] \u00a0de \u00a0forma \u00a0 anticipada \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0la \u00a0referencia, y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia para que lo dirima (fls. 36 y \u00a037, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante prove\u00eddo del 6 de octubre de la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0se admiti\u00f3 el conflicto y se dispuso el traslado para que \u00a0las partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para\u00a0 \u00a0dar\u00a0 \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
preciso \u00a0 indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0fue \u00a0planteado \u00a0 entre \u00a0 dos \u00a0 juzgados \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0diferentes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0la autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimirlo, \u00a0seg\u00fan lo se\u00f1alan los arts. 28 del C. de P.C., 18 \u00a0de la Ley 270 de 1996 y 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0destaca asimismo que los factores de \u00a0competencia \u00a0precisan \u00a0al \u00a0juez que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0particular, y que a los efectos de resolver el \u00a0conflicto \u00a0que motiva este pronunciamiento, son las normas generales que regulan \u00a0la \u00a0materia \u00a0las \u00a0encargadas de darle soluci\u00f3n; de ah\u00ed, que el juez carezca de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0para \u00a0separarse \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el t\u00f3pico de la \u00a0competencia \u00a0le \u00a0ha \u00a0suministrado \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de la misma manera como tampoco \u00a0puede \u00a0ponerla \u00a0en \u00a0duda.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0llegase \u00a0a \u00a0presentar un error en el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0contenido \u00a0en \u00a0aqu\u00e9lla en torno de qui\u00e9n es el competente, ser\u00e1 \u00a0el \u00a0juez quien adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n pertinente, pero con apoyo \u00fanicamente, en \u00a0los elementos de juicio all\u00ed aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De ah\u00ed, que la decisi\u00f3n en virtud de la \u00a0cual, \u00a0motu proprio, dispuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto\u00a0 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Oralidad de Monter\u00eda que las \u00a0diligencias \u00a0surtidas se remitieran a los funcionarios competentes en Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0esa localidad tiene su domicilio actual el ejecutado, carece de \u00a0soporte \u00a0y \u00a0contrar\u00eda \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el punto relacionado con la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, pues repetidamente se ha dicho, el juez, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0lo cual se expresa con ocasi\u00f3n de \u00a0dictar \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio de la demanda, o de librar el mandamiento ejecutivo, \u00a0ya \u00a0no \u00a0puede \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0renegar de ella por su propia cuenta, mientras la \u00a0parte demandada no objete y desvirt\u00fae el supuesto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el hecho de que en el libelo se \u00a0hubiere \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la competencia radica en el Juez de Monter\u00eda, por creer \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado se encontraba domiciliado en dicha localidad, no obstante que \u00a0de \u00a0forma \u00a0posterior \u00a0se hubiese informado como lugar de notificaci\u00f3n la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0no habilita al funcionario judicial inicial para que despu\u00e9s de \u00a0haberlo \u00a0admitido \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del auto de apremio, sin que la parte \u00a0interesada \u00a0haya \u00a0cuestionado \u00a0ese competencia, se desprenda del conocimiento de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0de tiempo atr\u00e1s, \u00a0\u00abLos factores determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0territorial, \u00a0deben \u00a0establecerse \u00a0al momento de \u00a0incoarse \u00a0y \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0controlarse \u00a0mediante \u00a0los mecanismos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley,… \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante \u00a0la \u00a0ley \u00a0proh\u00edbe variar la \u00a0competencia, \u00a0al \u00a0menos por el factor territorial, as\u00ed haya mutado el domicilio \u00a0o \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la \u00a0determinan\u00bb (auto 6051 del 3 de mayo de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas concluye la Sala, que por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida y en las piezas procesales que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0es \u00a0al Juez Cuarto Civil del Circuito de Oralidad de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponde el conocimiento de la ejecuci\u00f3n debatida, pues \u00a0aunque \u00a0se itera, la aceptaci\u00f3n de su competencia ocurri\u00f3 como consecuencia de \u00a0un \u00a0error provocado por la parte demandante, \u00e9sta \u00fanicamente tiene control con \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 herramientas \u00a0 de \u00a0que \u00a0disponen \u00a0las \u00a0partes,\u00a0 \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto ya se encuentra \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0a trav\u00e9s de la proposici\u00f3n de las excepciones previas \u00a0del \u00a0 caso, \u00a0 o \u00a0 incluso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0pertinente \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido entre los Juzgados mencionados, en raz\u00f3n de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que corresponde, por lo pronto, proseguir con el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular \u00a0de \u00a0mayor cuant\u00eda promovido por Luis Arnulfo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Estrada \u00a0contra \u00a0Jorge Enrique Vel\u00e1squez Johnson, al Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Oralidad de Monter\u00eda, de lo cual se informar\u00e1 mediante \u00a0oficio \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Oralidad \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 \u00c0LVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 AC6309-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01830-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte el conflicto de competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}