\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC6312-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2012-02174-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la s\u00faplica interpuesta por \u00a0Ayxa \u00a0Patricia \u00a0Arias \u00a0Cuesta, \u00a0con \u00a0la \u00a0coadyuvancia \u00a0de Jes\u00fas Humberto Romero \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0para \u00a0que \u00a0se revoque el auto de 14 de agosto de 2014, que rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de revisi\u00f3n frente a la sentencia de 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario del Fondo Nacional del Ahorro contra los impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de las causales 6\u00aa y 7\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se formul\u00f3 recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra el fallo de segunda instancia en el tr\u00e1mite referido (24 feb. \u00a02010), \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0persigue \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0(folios \u00a033-38). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se refiere a los actos de colusi\u00f3n (26 oct. 2012), \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0 caucionar \u00a0 para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n (folios 41 y 42). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Llegado \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Sustanciador \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria por el motivo pendiente (14 ago. 2014). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0promotora \u00a0pide \u00a0revocar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n con base en los estos razonamientos (folios 122 al 128): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De conformidad con el inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0142 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la causal de invalidez \u00a0citada, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los pleitos de conocimiento, puede \u00abalegarse \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia, esto es, durante la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0337 a 339, o como excepci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, o \u00a0mediante el recurso de revisi\u00f3n si no se aleg\u00f3 por la parte en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 oportunidades\u00bb (resaltado del texto). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa misma norma consagra en su inciso cuarto \u00a0que \u00a0\u00abdichas \u00a0causales podr\u00e1n alegarse en el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0donde \u00a0ocurran, \u00a0mientras \u00a0no haya terminado por el pago total de los \u00a0acreedores, o por causa legal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Para el caso concreto \u00abla \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0 proponer \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0(\u2026) \u00a0feneci\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se viene adelantando \u00a0actualmente \u00a0para la ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida dentro de este proceso \u00a0ordinario\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo resta hacerlo por la \u00a0v\u00eda propuesta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para acudir en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00abprecluyente\u00bb, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0\u00abun \u00a0incidente \u00a0de nulidad ya \u00a0habr\u00edan \u00a0transcurrido los dos a\u00f1os de que trata la norma en cita\u00bb, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0plano. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de prosperar el \u00a0mismo, \u00a0\u00e9ste no tendr\u00eda la virtualidad de \u00abanular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0primigenia\u00bb, como se dijo en \u00absentencia \u00a0 \u00a0T-565\/06, \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0T-131945\u00bb (sic). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Secretar\u00eda dio al memorial el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre manifestaci\u00f3n de los dem\u00e1s intervinientes \u00a0(folios 129 y 130). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 de la Ley 1395 de 2010, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u00ab[e]l \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ser\u00edan apelables, dictados por el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n procede contra el auto que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los \u00a0autos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0de casaci\u00f3n o \u00a0revisi\u00f3n \u00a0profiera el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0circunstancia dentro de la cual encaja el prove\u00eddo que se ataca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0misma \u00a0estipulaci\u00f3n asigna al \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0sigue en turno resolver la disconformidad formulada, por lo que \u00a0este Despacho es competente para hacerlo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0contempla \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0379 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que las sentencias de los \u00a0Tribunales, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriadas, puedan ser sometidas a escrutinio frente a \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0o \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0del \u00a0380 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0relacionadas \u00a0con dificultades e \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0fraude \u00a0procesal, indebida \u00a0representaci\u00f3n o nulidades que afecten la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constituye \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0o \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0la autoridad y seguridad que brinda la cosa juzgada, que s\u00f3lo tiene \u00a0cabida \u00a0una \u00a0vez \u00a0finiquitada \u00a0la \u00a0contienda \u00a0y \u00a0por \u00a0los supuestos expresamente \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 eso \u00a0 s\u00ed, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0verdaderos \u00a0descubrimientos \u00a0o \u00a0hechos nuevos, ajenos a la desidia o descuido de los deberes \u00a0propios de los participantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0los \u00a0efectos que interesan a \u00a0este pronunciamiento, tienen relevancia los siguientes aspectos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en proceso ordinario del Fondo \u00a0Nacional \u00a0del Ahorro contra Ayxam Patricia Arias Cuesta y Jes\u00fas Humberto Romero \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 el cumplimiento de contrato de compraventa celebrado \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, por lo que los adquirentes deb\u00edan pagar el saldo del precio \u00a0acordado, \u00a0con su indexaci\u00f3n e intereses comerciales (folios 33 al 39, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que los compelidos fueron emplazados \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada por el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0design\u00e1ndoseles \u00a0 \u00a0curador \u00a0 \u00a0ad \u00a0 litem (folios 92 al 97, cuaderno 1, rad. 2002-00993). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0se orden\u00f3 a los demandados (11 ago. 2009) pagar al gestor cuarenta y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0sesenta \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0pesos \u00a0($42.060.200), \u00a0con \u00ablos \u00a0intereses \u00a0moratorios comerciales al m\u00e1ximo autorizado mes a \u00a0mes \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004\u00bb \u00a0hasta \u00a0su \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y neg\u00f3 la correcci\u00f3n monetaria. As\u00ed mismo, dispuso la consulta \u00a0(folios 193 al 205, cuaderno 1, rad. 2002-00993). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el Tribunal confirm\u00f3 el fallo \u00a0(23 \u00a0feb. \u00a02010), al desatar el grado jurisdiccional (folios 5 a 11, cuaderno 2, \u00a0rad. 2002-00993). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 a-quo se pidi\u00f3 librar mandamiento de pago \u00a0para \u00a0 hacer \u00a0 efectiva \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 (folios \u00a09 \u00a0al \u00a011, \u00a0cuaderno \u00a03, \u00a0rad. \u00a02002-00993). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que se expidi\u00f3 orden de apremio (9 \u00a0de \u00a0 nov. \u00a02010), \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0estado \u00a0y, \u00a0como \u00a0los \u00a0deudores \u00a0\u00abdentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0concedido \u00a0para su defensa no \u00a0propus[ieron] \u00a0excepciones\u00bb, \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 seguir \u00a0 adelante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0(9 \u00a0sep. \u00a02011), \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s efectos adversos (folios 12 al 18, \u00a0cuaderno 3, rad. 2002-00993). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0promueve \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el ad quem \u00a0en el litigio inicial, con apoyo en el numeral 7 del art\u00edculo 380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aduciendo que no se enter\u00f3 del admisorio a \u00a0los \u00a0contradictores, quienes supieron de la existencia del debate \u00abal \u00a0momento \u00a0de \u00a0la inscripci\u00f3n del embargo dentro de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia el 25 de enero de 2011\u00bb (folios 33 al \u00a038). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el rechazo se sustent\u00f3 en que, \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0curso \u00a0la actuaci\u00f3n posterior para hacer efectivo el fallo, la \u00a0recurrente \u00a0todav\u00eda \u00a0tiene medios para exponer su inconformidad ante el juez de \u00a0conocimiento (folio 115-121). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tienen \u00a0asidero los reclamos de la \u00a0censora como pasa a verse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0\u00ab(e)star el recurrente en alguno de los \u00a0casos \u00a0de \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de notificaci\u00f3n o emplazamiento \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 152 (que corresponde al \u00a0actual \u00a0 140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil), \u00a0siempre que no haya saneado la nulidad\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se complementa con el numeral 9 del \u00a0precepto en cita, en virtud del cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0es nulo en todo o en parte (\u2026) \u00a0Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0personas \u00a0determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean \u00a0indeterminadas, \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0citadas \u00a0como \u00a0partes, \u00a0o de aquellas de deban \u00a0suceder \u00a0en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0cita \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Si \u00a0bien \u00a0todas \u00a0las nulidades, al \u00a0tenor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0142 \u00a0 ibidem, \u00a0pueden \u00a0\u00abalegarse en cualquiera de las \u00a0instancias, \u00a0antes \u00a0de que se dicte sentencia, o durante la actuaci\u00f3n posterior \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0ella\u00bb, \u00a0dicha \u00a0falencia \u00a0presenta \u00a0unas \u00a0particularidades, tomando en cuenta que seg\u00fan el inciso tercero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0por indebida representaci\u00f3n o \u00a0falta \u00a0de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse \u00a0durante \u00a0la diligencia de que tratan los art\u00edculos 337 a 339, o como excepci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso que se adelante para la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo que a\u00f1ade en el cuarto que \u00abdichas \u00a0causales [entre las que est\u00e1 la \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis] \u00a0podr\u00e1n alegarse en el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo donde ocurran, mientras no haya terminado por el pago total a \u00a0los acreedores, o por causa legal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. As\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0norma contempla una \u00a0divergencia \u00a0en \u00a0cuanto a la oportunidad del incidente, atendiendo la naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0cobro \u00a0coercitivo, \u00a0mientras no hayan \u00a0culminado, sigue latente su formulaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 acontece \u00a0 igual \u00a0 con \u00a0los \u00a0procesos \u00a0declarativos, \u00a0pues, \u00a0si bien se entienden agotados con la firmeza del fallo, la \u00a0ley \u00a0adjetiva \u00a0admite \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0diligenciamiento \u00a0actuaciones \u00a0posteriores \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0334 y \u00a0subsiguientes del estatuto procesal civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el 335 permite que \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la sentencia haya condenado al pago \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0cosas \u00a0muebles que no hayan sido \u00a0secuestradas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0al \u00a0cumplimiento de una obligaci\u00f3n de \u00a0hacer, \u00a0 el \u00a0acreedor \u00a0deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicha \u00a0sentencia, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0para \u00a0que se adelante el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0expediente \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0realizar \u00a0un an\u00e1lisis conjunto a dichas \u00a0normas, se vislumbran estas situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En aquellos eventos que culminan con \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pecuniario, requieren de la aprehensi\u00f3n de una cosa \u00a0mueble \u00a0para hacer efectivo el derecho reconocido o ameritan de un acto material \u00a0del \u00a0 contrario, \u00a0 lo \u00a0 indicado \u00a0 es \u00a0\u00absolicitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n\u00bb, \u00a0con \u00a0lo que ello conlleva, esto es, que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y se conceda al vencido la oportunidad para \u00a0contradecir. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0esa \u00a0potestad no es ilimitada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 335 \u00a0ejusdem la restringe a las excepciones de \u00abpago, \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0novaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0o \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0siempre que se basen en hechos posteriores a la \u00a0respectiva \u00a0providencia \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0debida\u00bb \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 \u00abnulidad \u00a0por \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 emplazamiento \u00a0 en \u00a0legal \u00a0forma\u00bb, \u00a0como \u00a0lo \u00a0habilita \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Si lo que se logra es una orden de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0ra\u00edz \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0mueble \u00a0que fue secuestrado durante las \u00a0instancias, \u00a0s\u00f3lo se requiere pedir fecha para que se haga efectiva, data en la \u00a0cual podr\u00e1n los opositores anunciar ese mismo desatino. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Vencidas \u00a0esas oportunidades, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0excepcionar en la ejecuci\u00f3n o recibida la cosa por el \u00a0reclamante, \u00a0con posterioridad a la ejecutoria del fallo en un proceso ordinario \u00a0y \u00a0en \u00a0el mismo expediente, sin que se haya manifestado tal defecto, \u00fanicamente \u00a0le \u00a0 resta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 participantes \u00a0 hacerlo \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Para \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0escrutinio, \u00a0no puede decirse que el plenario remitido por el Juzgado Doce Civil \u00a0del \u00a0Circuito est\u00e9 pendiente de \u00abla diligencia de que \u00a0tratan \u00a0los art\u00edculos 337 a 339\u00bb, puesto que all\u00ed se \u00a0conden\u00f3 al pago de una suma de dinero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien se continu\u00f3 con la ejecuci\u00f3n en \u00a0la \u00a0forma \u00a0que indica el art\u00edculo 335 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, luego \u00a0de \u00a0notificado \u00a0el auto de apremio ninguna defensa se expuso por los obligados y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0auto \u00a0de 14 de julio de 2011 (folio 16, cuaderno 3, rad. \u00a02002-00993), \u00a0con lo que se cerraba cualquier discusi\u00f3n relacionada con el caso \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0contractual, \u00a0no qued\u00e1ndole a los contradictores remedio diferente al que ahora \u00a0acuden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Adicionalmente, \u00a0el inciso 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0142 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0fue \u00a0invocado para \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0excepcional \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, no era \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0porque \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0sanear \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0 ocurridas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abproceso \u00a0ejecutivo\u00bb \u00a0diferente de los tr\u00e1mites consecuenciales \u00a0a que nos hemos venido refiriendo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, en \u00faltimas, lo que se pretende \u00a0reexaminar \u00a0no \u00a0es \u00a0la providencia que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, sino la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0que \u00a0desat\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0grado de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, al comparar los supuestos \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 con \u00a0las \u00a0normas \u00a0adjetivas \u00a0referenciadas, \u00a0resultan \u00a0ajenos \u00a0esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0cuestionamientos del rechazo, toda vez que se pregona una indebida \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de notificaci\u00f3n o emplazamiento en el cognitivo, que \u00a0ya \u00a0no \u00a0puede \u00a0aducirse \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0porque venci\u00f3 el plazo para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0coercitivas \u00a0seguidas a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 no \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, en lo que se refiere a la improcedencia de alegar \u00a0por \u00a0este \u00a0sendero igual motivo de nulidad cuando se atacan los pronunciamientos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0los \u00a0juicios \u00a0ejecutivos propiamente dichos, que corresponde a un \u00a0contexto \u00a0dis\u00edmil \u00a0al \u00a0que \u00a0ahora se expone, puesto que en ellos puede agotarse \u00a0dicho \u00a0paso \u00abmientras no haya[n] terminado por el pago \u00a0total \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 acreedores, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0legal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha sido \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que en SRC de 4 de julio de 2012, rad. 2010-00904-00, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0de notificaci\u00f3n indebida de una de las partes encontr\u00f3 viable el \u00a0reclamo, \u00a0a pesar de estar andando la ejecuci\u00f3n dentro del mismo expediente, al \u00a0se\u00f1alar que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 estructura, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0denunciada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en el numeral octavo del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0que por lo dem\u00e1s no fue saneada, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0quien fue indebidamente vinculado s\u00f3lo acudi\u00f3 al litigio, una vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n por la condena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0declarativo, y con el \u00fanico prop\u00f3sito de alegar su irregular \u00a0convocatoria; \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s qued\u00f3 en la etapa instructiva \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0remedio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea necesaria su culminaci\u00f3n en \u00a0atenci\u00f3n a la decisi\u00f3n a tomar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y previamente, en SRC de 13 de diciembre de \u00a02002, rad. 0004-00, dijo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si \u00a0en el recurrente se descubre un \u00a0aquietamiento \u00a0que traducir la convalidaci\u00f3n pudiera, no hay duda que all\u00ed hay \u00a0un \u00a0impugnador \u00a0que, \u00a0por \u00a0haber \u00a0tolerado \u00a0el \u00a0saneamiento, trae consigo quejas \u00a0tard\u00edas, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0pretende sacrificar el principio natural y \u00a0obvio \u00a0de \u00a0que \u00a0a los medios extraordinarios no se debiera acudir sin agotar los \u00a0cauces \u00a0ordinarios. \u00a0Si, \u00a0con criterio de desemejanza, se trata de un recurrente \u00a0que, \u00a0antes \u00a0que \u00a0callar, erguida mantuvo su protesta, se echar\u00e1 de ver que \u00e9l \u00a0es \u00a0refractario \u00a0a \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de asentimiento; y que si vanamente ha puesto de \u00a0relieve \u00a0su \u00a0indignaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0habilitado estar\u00e1 para presentarse a los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios, \u00a0con la seguridad de que ninguna objeci\u00f3n le cabe en \u00a0punto \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0anuencias \u00a0(\u2026) \u00a0Es \u00a0ese \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0que \u00a0informa al \u00a0art\u00edculo \u00a0142 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuando en el tercer inciso se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0consagrar las diversas oportunidades en que la causal comentada puede \u00a0ser \u00a0 alegada \u00a0-y \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0esto, \u00a0cuando \u00a0debe \u00a0ser \u00a0alegada-, \u00a0so \u00a0pena \u00a0del \u00a0saneamiento. \u00a0Conviene \u00a0aqu\u00ed \u00a0resaltar c\u00f3mo dicha norma, que reformada fue con \u00a0el \u00a0decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0vino \u00a0en \u00a0\u00faltimas a prohijar el pensamiento de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0como \u00a0puede verse en la sentencia de 19 de julio de 1988, en la \u00a0que \u00a0aparece \u00a0la \u00a0sana \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que campea en el \u00e1mbito anulatorio. Para \u00a0hablar \u00a0pertinentemente \u00a0y \u00a0traer a colaci\u00f3n apenas lo que si es necesario para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy \u00a0deba \u00a0tomar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0d\u00edjose en esa ocasi\u00f3n que la \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad \u00a0para discutir la nulidad era la del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0puntualizaci\u00f3n, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0de \u00a0que con ella arribar\u00e1 \u00a0saneada \u00a0si \u00a0el \u00a0afectado \u00a0\u201chabiendo \u00a0tenido alguna de las oportunidades a que \u00a0hacen \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0ordinales \u00a0que \u00a0preceden, \u00a0no \u00a0la \u00a0aleg\u00f3 \u00a0entonces\u201d \u00a0(G.J. t. CXCII, p\u00e1g. 25, Sent. de 19 de julio de 1988). Ese fue el \u00a0punto \u00a0de \u00a0mira \u00a0que \u00a0siempre \u00a0se tuvo en referencia. El de atajarle el camino a \u00a0quien \u00a0habiendo \u00a0tenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de alegar la nulidad no lo hizo; el de \u00a0resaltar \u00a0cu\u00e1n \u00a0importante es no caer en aquiescencia y m\u00e1s bien perseverar en \u00a0la \u00a0inconformidad. \u00a0\u00bfA t\u00edtulo de qu\u00e9 habr\u00eda de cerr\u00e1rsele la posibilidad de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0a quien as\u00ed obre? (\u2026) En armon\u00eda con todo ello, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0su punto de vista. As\u00ed en sentencia de 11 de julio de \u00a01994, \u00a0expuso al respecto que \u00ab(…) si es cierto que el ejercicio de un derecho \u00a0conlleva \u00a0su \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0modo \u00a0que no es viable alegarlo por segunda vez, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la parte ejecutada lo que ha manifestado con su actuaci\u00f3n es que si \u00a0bien \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en instancia en la que invoc\u00f3 la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad, \u00a0no \u00a0por ello el derecho le caduc\u00f3, como que ya en instancia no pod\u00eda \u00a0alegar \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0s\u00f3lo \u00a0le quedaba el otro medio, el recurso de revisi\u00f3n \u00a0(G.J. \u00a0t. XXXI, p\u00e1g. 43). Por suerte que conocida ampliamente la filosof\u00eda que \u00a0se\u00f1orea \u00a0en \u00a0el \u00a0punto, deba entenderse que cuando el susodicho inciso habla de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso de revisi\u00f3n \u201csi no se aleg\u00f3 por la parte en las \u00a0anteriores \u00a0oportunidades\u201d, \u00a0se \u00a0est\u00e1 refiriendo es a cuando no hubo ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0alegar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0las oportunidades precedentes, ya porque ninguna de \u00a0esas \u00a0eventualidades \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0(la \u00a0sentencia \u00a0no era ejecutable v. \u00a0gr.), ora porque habi\u00e9ndolas no hab\u00eda a\u00fan comparecido la parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como las precedentes conclusiones \u00a0concuerdan \u00a0con los planteamientos de los opugnadores, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0que proceda el Honorable Magistrado Ponente a revisar la admisibilidad del \u00a0recurso de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Revocar \u00a0el \u00a0 auto \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0el expediente al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC6312-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2012-02174-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la s\u00faplica interpuesta por \u00a0Ayxa \u00a0Patricia \u00a0Arias \u00a0Cuesta, \u00a0con \u00a0la \u00a0coadyuvancia \u00a0de Jes\u00fas Humberto Romero \u00a0Fern\u00e1ndez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}