\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a008001-31-03-009-2005-00273-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide a continuaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Liliana \u00a0Castillo \u00a0Bolivar, \u00a0Rosa \u00a0Stella \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Alonso \u00a0y \u00a0Paola Mar\u00eda Castillo Ib\u00e1\u00f1ez, promovieron acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0contra \u00a0Seguros de Vida Colpatria S.A., para el reconocimiento y pago \u00a0del \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida contenido en P\u00f3liza N\u00b0 VI-1191691, como consecuencia del \u00a0fallecimiento \u00a0de Jos\u00e9 Lu\u00eds Castillo Bol\u00edvar, ocurrido el 30 de septiembre de \u00a02003 (folios 33 al 45, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla, confirm\u00f3 lo resuelto por el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0que orden\u00f3 pagar a \u00a0las \u00a0 promotoras \u00a0 ochenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($85\u2019000.000), \u00a0incrementados \u00a0en \u00a0uno \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(1%) \u00a0mensual \u00a0desde \u00a0el 30 de abril de 2002; adicionando la condena con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0causados \u00a0por \u00a0doscientos \u00a0once \u00a0millones doscientos ochenta mil \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0pesos \u00a0con setenta y cinco centavos ($211\u2019280.143,75), \u00a0desde \u00a0el 19 de diciembre \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0(folios \u00a046 \u00a0y \u00a047, \u00a0cuaderno \u00a03). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0opositora interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ofreci\u00f3 prestar garant\u00eda con el fin de suspender el cumplimiento \u00a0de la sentencia (folios 54 y 55, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 18 de marzo de 2013, se concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria y se fij\u00f3 la suma de ciento ochenta millones de \u00a0pesos \u00a0($180\u2019000.000) como \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0garantizada \u00a0con \u00a0p\u00f3liza \u00a0se \u00a0calific\u00f3 de suficiente \u00a0(folios 63 al 69 y 82 al 85, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0al \u00a0correo, de donde fueron devueltas (folios 86 y 87). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La impugnante pidi\u00f3 al ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0remitir \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 el \u00a0diligenciamiento \u00a0a la oficina postal, a lo que se accedi\u00f3 en prove\u00eddo de 9 de \u00a0octubre de 2013 (folio 93, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Interpusieron \u00a0reposici\u00f3n \u00a0las \u00a0accionantes \u00a0 contra \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0mantenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0sustanciadora el 6 de noviembre de 2013 (folios 122 al 124). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0gestoras \u00a0solicitaron \u00a0que la \u00a0Corte \u00a0rechace \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00abtoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0en esa instancia a la que no debi\u00f3 llegar, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0del \u00a0Art. \u00a0132 \u00a0del \u00a0C.P.C. \u00a0vigente \u00a0a\u00fan en este \u00a0proceso\u00bb (folios 6 al 13). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la empresa de correo para que \u00a0informara \u00a0aspectos relacionados con el env\u00edo RN130655937CO, en virtud del cual \u00a0se recibi\u00f3 el plenario (folios 48 y 49). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las demandantes, con posterioridad, \u00a0pidieron \u00a0que \u00a0se \u00a0fije \u00a0\u00abla \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0durante \u00a0el proceso del primer env\u00edo del expediente a la oficina de \u00a0correos \u00a0472 \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que all\u00ed est\u00e1 concentrada la \u00a0grave \u00a0irregularidad, \u00a0que ni el Honorable Tribunal Superior de Barranquilla, ni \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, \u00a0han \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0reiteran al aportar las respuestas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0les env\u00edo Red Postal\u00a0 (folios 50 al 55 y 73 al \u00a079). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0sociedad \u00a04-72 respondi\u00f3 los \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0Despacho, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que el pago de portes dobles se hizo \u00a0\u00abdentro \u00a0del t\u00e9rmino establecido por ley\u00bb, \u00a0lo que se puso en conocimiento de las partes (folios 56 al 72 y \u00a081). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0esa \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0vencedoras \u00a0del \u00a0pleito \u00a0insisten \u00a0en \u00a0los mismos puntos de \u00a0inconformidad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida, no le permiti\u00f3 a la Oficina de Correos \u00a0472, \u00a0rendir \u00a0un \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto y menos explicarle a la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue enviado en dos \u00a0oportunidades \u00a0 (\u2026) \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla\u00bb (folios 82 al 85) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exige el cumplimiento de rigurosos requisitos, en lo que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por el \u00a0fallador cuando se pronuncia sobre su viabilidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se debe verificar la oportunidad \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, el inter\u00e9s que le asiste al \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada, \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0366 \u00a0y 369 al 371 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0admitir \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0un \u00a0examen exhaustivo de que los \u00a0pasos \u00a0 previos \u00a0al \u00a0arribo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9n \u00a0satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de que el pleito no encaje dentro de \u00a0los \u00a0que \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0si se incumple la carga de pagar las \u00a0copias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0torna \u00a0inadmisible la \u00a0censura, \u00a0pero, \u00a0si \u00a0las irregularidades son de otro talante, deben retornar las \u00a0actuaciones \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0solucionen \u00a0los aspectos que lo tornan \u00a0prematuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular la Corporaci\u00f3n en AC de \u00a031 \u00a0de \u00a0julio de 2012, exp. 2012-00264-00, precis\u00f3 que la facultad para decidir \u00a0sobre la admisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 implica \u00a0no \u00a0solo \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la labor del Tribunal con \u00a0el \u00a0fin de constatar que la concesi\u00f3n se ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a admitir el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0etapa \u00a0distinta \u00a0y \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la surtida ante el juzgador de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0relevancia en ese \u00a0estudio \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de los pasos a que se refiere el art\u00edculo \u00a0132 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, puesto que, de constatarse el no pago \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0los \u00a0portes \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de la oficina \u00a0encargada \u00a0 debe \u00a0 remitirlo \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem para que declare desierto el recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si por equivocaci\u00f3n llegan las diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0carga \u00a0o \u00a0que su \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo extempor\u00e1neamente, ese mero hecho no obliga a acogerlo, \u00a0quedando \u00a0habilitada \u00a0la \u00a0Sala para declararlo inadmisible, tal como aconteci\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0AC \u00a0de 23 de noviembre de 2012, rad. 2008-00102-01, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de los \u00a0portes \u00a0por \u00a0los \u00a0obligados \u00a0se hizo de manera extempor\u00e1nea, esto es, al quinto \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0vencimiento de la oportunidad concedida por la ley procesal \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la actuaci\u00f3n lleg\u00f3 a la Corte en estado de deserci\u00f3n (\u2026) \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0la \u00a0subsana \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Jefatura \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0postal \u00a0desatendiera \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0regresarlo \u00a0en su oportunidad al Tribunal y, por el \u00a0contrario, \u00a0admitiera \u00a0el \u00a0pago \u00a0por fuera de tiempo, para proceder a cumplir el \u00a0encargo \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0era \u00a0inviable, pues, es a la parte a quien le incumbe estar \u00a0pendiente \u00a0del cumplimiento de sus cargas y no a los terceros ajenos al proceso, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando no existe ni se ha alegado alguna justificaci\u00f3n legal de su \u00a0conducta omisiva o retardada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el a \u00a0quo \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0pagar \u00a0ochenta y cinco \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0(85\u2019000.000), \u00a0\u00abincrementado \u00a0en \u00a01% \u00a0mensual \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que fue tomada la p\u00f3liza, es decir, desde el 30 de abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0beneficiarias de la referida p\u00f3liza\u00bb (folio 161, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el fallo del superior (14 dic. \u00a02013) \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0condena en doscientos once millones doscientos ochenta mil \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0pesos \u00a0con setenta y cinco centavos ($211\u2019280.143,75) \u00a0\u00abpor \u00a0concepto \u00a0de \u00a0intereses moratorios a partir del 19 de diciembre, hasta el \u00a031 \u00a0de octubre de 2012, a favor de las beneficiarias de la p\u00f3liza\u00bb (folio 48, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la opositora, en tiempo (16 ene. \u00a02013), \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0afianz\u00f3 \u00a0los \u00a0\u00abperjuicios \u00a0que la suspensi\u00f3n de la sentencia pueda \u00a0causar \u00a0a \u00a0la \u00a0parte contraria\u00bb\u00a0 (folios 54, 69 y \u00a085 cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0expediente se dej\u00f3 en el \u00a0correo \u00a0sin que se asentara la correspondiente anotaci\u00f3n en el libro de control \u00a0del Tribunal (folios 90 y 91, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0en \u00a0el sistema de gesti\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0aparece un \u00abenv\u00edo expediente con oficio 403 \u00a0y \u00a0404\u00bb \u00a0el 23 de julio de 2013, pero con la salvedad \u00a0que \u00a0el \u00a0registr\u00f3 \u00a0se \u00a0hizo el 9 de agosto siguiente, fecha en que fue devuelto \u00a0porque \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0a cubrir los gastos del \u00a0env\u00edo\u00bb \u00a0 (folio \u00a092, \u00a0cuaderno \u00a03 \u00a0y \u00a046, \u00a0cuaderno \u00a04) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0(9 \u00a0oct. \u00a02013) \u00a0dispuso \u00a0 el \u00a0 reenv\u00edo \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Red \u00a0Postal \u00a0\u00aben \u00a0aras \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el derecho al debido proceso, de quien \u00a0oportunamente \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso de casaci\u00f3n\u00bb tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0libro radicador (\u2026) no se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0(\u2026) \u00a0para \u00a0que \u00a0el interesado tuviera \u00a0conocimiento \u00a0y cumpliera con la carga procesal que le corresponde\u00bb (folio 93, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que las demandantes pidieron reponer \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el juzgador la mantuvo por no corresponder a \u00abdeterminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0puede \u00a0decirse arbitraria y \u00a0antojadiza\u00bb (folio 128, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a06 \u00a0de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0se \u00a0despacharon \u00a0las actuaciones a la entidad encargada y al otro d\u00eda se \u00a0cubri\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0porte \u00a0de remisi\u00f3n del expediente (..) \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0posterior \u00a0devoluci\u00f3n a la ciudad de Barranquilla\u00bb (folio 72). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0existen \u00a0reparos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n por tratarse de un proceso ordinario, en el \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora est\u00e1 legitimada para impugnar por haber resultado afectada \u00a0con \u00a0una condena pecuniaria en primera instancia que apel\u00f3, siendo confirmada y \u00a0acrecentada \u00a0por el superior, la cual supera los cuatrocientos veinticinco (425) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0doble \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0correo, tal situaci\u00f3n no es constitutiva de una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de lo preceptuado en el art\u00edculo 132 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, al estar justificada en las irregularidades que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0como \u00a0procedi\u00f3 \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0inicialmente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se dejara una clara informaci\u00f3n de a partir de cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0carga \u00a0para \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0lo \u00a0que imposibilit\u00f3 su \u00a0cumplimiento por una raz\u00f3n que no le era atribuible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la segunda entrega estuvo precedida \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0motivado (9 oct. 2013) que fue objeto de contradicci\u00f3n \u00a0(15 \u00a0oct. \u00a02013), \u00a0sin que los argumentos de las inconformes fueran admitidos (6 \u00a0nov. \u00a0 2013), \u00a0quedando \u00a0en \u00a0firme \u00a0esa \u00a0orden \u00a0y \u00a0cerrada \u00a0toda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como el pago de los portes se hizo dentro \u00a0del \u00a0 nuevo \u00a0 lapso \u00a0que \u00a0habilit\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0arribo a la Corte \u00a0fuera \u00a0el producto de una equivocaci\u00f3n o un actuar injustificado de Red Postal, \u00a0no \u00a0existen motivos para reexaminar aspectos propios de la segunda instancia que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0pronunciamiento y son ajenos a las atribuciones de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular la Sala en AC de 14 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. \u00a02000-00175-01, \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al rechazo de plano de \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0elevadas \u00a0con posterioridad a la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0por \u00a0referirse \u00a0a irregularidades \u00a0ocurridas en las instancias, precis\u00f3 como \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0funcional de la Corte para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 determinada en el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, no obstante, \u201cdentro de \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0incidente de nulidad o el tr\u00e1mite especial que lo \u00a0sustituye, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en el curso de las \u00a0instancias, \u00a0o \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0propone, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n surtida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que se desat\u00f3\u201d (auto de 21 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0Exp. \u00a0No. \u00a04376, reiterada en autos de 16 de enero de \u00a02006, Exp. No. 00873-01 y 27 de marzo de 2007, Exp. No. 15015-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, se desecharan los \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0las \u00a0accionantes \u00a0y \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0el \u00a0impulso \u00a0de \u00a0ley \u00a0al \u00a0medio de \u00a0contradicci\u00f3n propuesto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Negar las \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abrechazar\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Admitir el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la opositora frente a la sentencia de 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil – Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario de \u00a0Liliana \u00a0Castillo \u00a0Bolivar, \u00a0Rosa Stella Ib\u00e1\u00f1ez Alonso y Paola Mar\u00eda Castillo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez contra Seguros de Vida Colpatria S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a008001-31-03-009-2005-00273-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide a continuaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}