\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6467-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01973-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn perteneciente al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, y el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0los \u00a0Milagros \u00a0adscrito \u00a0al Distrito Judicial de Antioquia, para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0consecuente \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial, \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Angelina \u00a0\u00c1lvarez Gaviria contra Elkin de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Ra\u00fal de los Milagros, Ram\u00f3n Hern\u00e1n, Francisco Horacio, Marta Ofelia, \u00a0Nancy \u00a0Estela \u00a0y \u00a0Diana \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Zapata \u00a0Jaramillo \u00a0en calidad de herederos \u00a0determinados \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ra\u00fal \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata \u00a0Correa \u00a0y \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Angelina \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda present\u00f3 a reparto de los Jueces de Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0escrito \u00a0encaminado \u00a0a que se declare la existencia de la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0ella \u00a0y el se\u00f1or Ra\u00fal de Jes\u00fas Zapata Correa, as\u00ed \u00a0como, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial \u00a0respectiva (fls. 37 a 43, cdno. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0citado \u00a0asunto le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ciudad, quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012 (fl. 47, cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una vez integrado el contradictorio (fls. \u00a072 \u00a0y \u00a092, \u00a0cdno. \u00a01), \u00a0el referido despacho convoc\u00f3 a las partes para llevar a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 101 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la fecha y hora designadas para su celebraci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o en curso, dicho estrado judicial consider\u00f3 que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0asunto, por cuanto, \u00a0\u00abtodas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0extremo pasivo de la relaci\u00f3n litigiosa tienen su domicilio en el \u00a0Municipio \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Pedro \u00a0 [Antioquia], \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0causa \u00a0debe \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general de competencia \u00a0territorial\u00bb.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0referido \u00a0municipio \u00a0(fls. \u00a0113 \u00a0y 114, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0auto del pasado 13 de \u00a0agosto, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito del Municipio de San Pedro de los \u00a0Milagros \u00a0 Antioquia, \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 conflicto \u00a0 negativo \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0tras \u00a0considerar, \u00a0 que \u00a0 \u00abdel \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y del lugar de notificaci\u00f3n, se establece que era la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn el domicilio com\u00fan de los compa\u00f1eros, y si la demandante \u00a0que \u00a0era a quien le asist\u00eda la facultad de escoger, en este caso ante qu\u00e9 juez \u00a0quer\u00eda \u00a0tramitar \u00a0su \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0desde \u00a0el pasado 12 de agosto de 2012, \u00a0cristaliz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez de Familia de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0por \u00a0reparto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al n\u00famero once, de donde se puede \u00a0establecer \u00a0que \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar tramitando el \u00a0proceso, \u00a0tal \u00a0como lo hizo desde el principio al admitir la demanda\u00bb (fls. 119 a 122, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento del 8 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la presente anualidad, esta Corte admiti\u00f3 la referida controversia \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinieran, oportunidad que \u00a0transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es del caso recordar que el conflicto de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Medell\u00edn y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de los Milagros Antioquia \u00a0corresponde \u00a0dirimirlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecen los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0de la Ley 1285 de 2009, toda vez que tales despachos pertenecen a \u00a0diferentes distritos judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil se encuentra consagrado el criterio general de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial, conforme al cual el conocimiento de los \u00a0asuntos \u00a0contenciosos \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del demandado; sin \u00a0embargo, \u00a0existen otros factores para tal fin, algunos concurrentes con la regla \u00a0general \u00a0anotada, como el descrito en el numeral 4\u00ba del mismo art\u00edculo, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0divorcio \u00a0de matrimonio civil, liquidaci\u00f3n de \u00a0sociedad \u00a0conyugal, \u00a0divorcio \u00a0y separaci\u00f3n de cuerpos de matrimonio cat\u00f3lico, \u00a0es \u00a0competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el \u00a0demandante lo conserve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0norma citada no consagra entre sus supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la uni\u00f3n marital de hecho ni la liquidaci\u00f3n y \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros permanentes, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha manifestado en oportunidades anteriores que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abdebido \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201cevidente \u00a0semejanza \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0y la sociedad conyugal, tanto en su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0como en todo aquello que concierne a los procedimientos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0con fines declarativos o apenas partitivos, deben observarse en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro caso\u201d, es dable aplicar anal\u00f3gicamente la regla que establece la \u00a0competencia \u00a0concurrente del juez del domicilio com\u00fan anterior de la pareja, si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0conserva, \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0domicilio del demandado\u00bb \u00a0(auto de 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a0249-00, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0auto de 4 julio de 2013, Rad. \u00a000552-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0como \u00a0la promotora del \u00a0litigio \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir, \u00a0ante \u00a0el juez del domicilio de los demandados o el del \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar de convivencia de la pareja al momento de la disoluci\u00f3n, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0permaneciera \u00a0all\u00ed, \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la interesada acudi\u00f3 a los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0capital y precis\u00f3 en la demanda que \u00a0\u00ab[a]l \u00a0momento de fallecer \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RAUL \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0ZAPATA CORREA, se encontraba viviendo bajo el mismo \u00a0techo \u00a0con \u00a0[ella] \u00a0en \u00a0una \u00a0propiedad \u00a0 situada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u00bb \u00a0(fl. \u00a016, \u00a0cdno. \u00a01), \u00a0no pod\u00eda el juez que avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 desconocer \u00a0 tal \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 declinar \u00a0 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0caso de similares contornos, la Sala \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abuna \u00a0vez \u00a0incoada \u00a0la demanda el juez no puede declinar la competencia con el argumento de \u00a0que \u00a0existe \u00a0otro \u00a0fuero, \u00a0toda vez que la competencia se convierte en privativa \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0la atribuci\u00f3n de escoger entre esas opciones (el \u00a0demandante), \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0inclin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellas\u00bb \u00a0(AC del 4 de \u00a0julio de 2013, Rad. 00552-00, reiterado en AC4428-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juez Once de Familia de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que \u00a0asuma \u00a0el \u00a0litigio \u00a0y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0mencionados, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo cual se\u00f1ala que \u00a0corresponde, \u00a0 proseguir \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad patrimonial, promovido por Mar\u00eda \u00a0Angelina \u00a0\u00c1lvarez Gaviria contra Elkin de Jes\u00fas, Ra\u00fal de los Milagros, Ram\u00f3n \u00a0Hern\u00e1n, \u00a0Francisco \u00a0Horacio, \u00a0Marta \u00a0Ofelia, \u00a0Nancy \u00a0Estela \u00a0y Diana del Carmen \u00a0Zapata \u00a0Jaramillo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0herederos \u00a0determinados \u00a0del se\u00f1or Ra\u00fal de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata \u00a0Correa \u00a0y \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados del mismo causante, al \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0de Familia de Medell\u00edn, de lo cual se informar\u00e1 mediante oficio \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0los \u00a0Milagros \u00a0– \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6467-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01973-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn perteneciente al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}