\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6511-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01885-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad, y el Juzgado Segundo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Oralidad de C\u00facuta adscrito al Distrito Judicial de tal localidad, \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso de sucesi\u00f3n de Edward Alexis Pe\u00f1a \u00a0Manzano, \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0 Claudia \u00a0 Jannet \u00a0Buitrago \u00a0Salazar, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n de su menor hija Salom\u00e9 Pe\u00f1a Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 26 de mayo de 2014, la se\u00f1ora Claudia \u00a0Jannet \u00a0Buitrago \u00a0Salazar, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su menor hija Salom\u00e9 Pe\u00f1a \u00a0Buitrago, \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0reparto \u00a0de los Juzgados de Familia de Bogot\u00e1, escrito \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantara la sucesi\u00f3n del causante Edward Alexis Pe\u00f1a \u00a0Manzano (fls. 1 y 2, cdno.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0citado \u00a0asunto le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno de Familia de esta localidad, despacho que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 13 de junio del a\u00f1o en curso, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0como\u00a0 \u00a0la interesada afirm\u00f3 que el domicilio del causante \u00a0fue \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a0conocimiento del litigio le corresponde a los \u00a0estrados judiciales de dicha capital (fl. 12, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, el Juzgado Segundo de Familia \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba de agosto siguiente, no avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 aludido, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u00fa]ltimo \u00a0 domicilio \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 asiento \u00a0principal \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0del \u00a0causante era la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb \u00a0 (fl. \u00a015, \u00a0cdno. \u00a01) y por consiguiente, \u00a0promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En pronunciamiento del 7 de octubre de la \u00a0presente \u00a0anualidad, esta Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 la citada controversia y dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para que las partes intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es del caso recordar que el conflicto de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre el Juzgado\u00a0 Veintiuno de Familia de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia de Oralidad de C\u00facuta corresponde \u00a0dirimirlo \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecen \u00a0las \u00a0normas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, toda vez que tales despachos \u00a0pertenecen a diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0destaca entonces que los factores de \u00a0competencia \u00a0determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto en particular, y que para resolver el conflicto \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0presente \u00a0pronunciamiento, \u00a0las normas generales que regulan la \u00a0materia \u00a0son las encargadas de darle soluci\u00f3n; por ello debe recordarse, que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0acometer el estudio preliminar sobre el conocimiento del asunto que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0encomendado, \u00a0el administrador de justicia tiene la carga de valorar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que consagra el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y en particular las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han de orientar para \u00a0que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno al tema analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0lo \u00a0anterior y siendo que para el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0resulta aplicable el numeral 14 del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0dispone: \u00a0\u00ab[e]n \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0competente \u00a0el juez del \u00a0\u00faltimo \u00a0domicilio \u00a0del difunto en el territorio nacional, y en caso de que a su \u00a0muerte \u00a0hubiere \u00a0tenido \u00a0varios, \u00a0el que corresponda al asiento principal de sus \u00a0negocios\u00bb, \u00a0se advierte que \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0de \u00a0Familia de Bogot\u00e1 al declinar el estudio del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0claramente \u00a0se \u00a0dijo en la demanda que la ciudad de C\u00facuta s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0 deceso \u00a0 del \u00a0 causante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0\u00absu \u00a0\u00faltimo \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0asiento \u00a0principal \u00a0de \u00a0sus negocios\u00bb \u00a0fue \u00a0 \u00a0este \u00a0 Distrito \u00a0 Capital \u00a0 (fl. \u00a0 2, \u00a0 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0\u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 [la] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interesad[a] \u00a0present\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n ante el juez \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0domicilios del difunto, tal circunstancia no determina por s\u00ed \u00a0sola \u00a0la competencia del juez, ya que es la aludida regla procesal la que impone \u00a0asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0sucesorio \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad judicial\u00bb (CSJ AC, 30 sep. 2013, Rad. 01559-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con apoyo en \u00a0las \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 consideraciones, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0asuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el \u00a0tr\u00e1mite que legalmente le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 RESUELVE \u00a0el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0mencionados, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que corresponde, por lo pronto, \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sucesi\u00f3n de Edward Alexis Pe\u00f1a Manzano promovido por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Jannet \u00a0Buitrago \u00a0Salazar, en representaci\u00f3n de su menor hija \u00a0Salom\u00e9 \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 Buitrago, \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0perteneciente \u00a0 al \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0esta \u00a0capital. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a dicha oficina judicial para lo de su competencia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0al Juzgado Segundo de Familia de \u00a0Oralidad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6511-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01885-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Veintiuno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}