\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 AC6524-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44001 31 03 001 2011 01267 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de agosto de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que el demandado AQUILES MORA BARRIENTOS, present\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Riohacha, el doce (12) de diciembre del a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil trece (2013), dentro del proceso ordinario instaurado en su contra y de \u00a0la \u00a0SOCIEDAD \u00a0M\u00c9DICA \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0RIOHACHA \u00a0S.A.S., \u00a0por DIOSELINA ROMERO O\u00d1ATE, \u00a0ROBERTO \u00a0 CARLOS, \u00a0RAFAEL \u00a0RICARDO, \u00a0HUGO \u00a0ALFONSO, \u00a0REBECA \u00a0CECILIA, \u00a0NOHORA \u00a0y \u00a0LILIANA\u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0ROMERO; \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA, \u00a0ORLANDO \u00a0JES\u00daS \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA \u00a0ROMERO\u00a0 ARAGON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0demandantes reclamaron de la jurisdicci\u00f3n que se declarara \u00a0a \u00a0los \u00a0accionados \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios que les generaron \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0esposo y padre (Orlando Romero Poveda), as\u00ed como la \u00a0subsecuente condena por la afectaci\u00f3n sufrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0narr\u00f3 en el libelo, el ocho (8) de junio de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0el \u00a0precitado \u00a0causante, esposo de la se\u00f1ora Dioselina Romero y \u00a0padre \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s demandantes, asisti\u00f3 a la Cl\u00ednica Riohacha de propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0practicada una cirug\u00eda \u00a0(prostactectom\u00eda \u00a0y \u00a0espermectocelectom\u00eda \u00a0izquierda), \u00a0habiendo \u00a0asumido como \u00a0m\u00e9dico tratante el galeno demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o se report\u00f3 la muerte del \u00a0se\u00f1or \u00a0Orlando \u00a0Romero, \u00a0deceso \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el documento de \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u2018fascitis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necrotizante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aguda-s\u00e9psis\u2019, \u00a0lo que le produjo un shock s\u00e9ptico, \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u2018inadecuados \u00a0protocolos \u00a0de bioseguridad\u00a0 en el quir\u00f3fano y el \u00a0material \u00a0 \u00a0 quir\u00fargico \u00a0 \u00a0utilizado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Sostuvieron \u00a0los \u00a0actores \u00a0que al occiso no se le inform\u00f3 sobre \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de la cirug\u00eda (consentimiento informado), tampoco se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n previa\u00a0 por parte del especialista en urolog\u00eda, \u00a0ni se le practicaron los ex\u00e1menes paracl\u00ednicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Una vez fueron vinculados formalmente al proceso los demandados, \u00a0dieron \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0libelo \u00a0habiendo aceptado algunos hechos y otros m\u00e1s los \u00a0negaron \u00a0 rotundamente. \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0su \u00a0acogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de mayo de dos mil trece (2013), el a-quo \u00a0dict\u00f3 sentencia y, con ella, puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0su determinaci\u00f3n de \u00a0exonerar \u00a0a los demandados, lo que precipit\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El Tribunal acusado, al resolver el recurso de alzada, opt\u00f3 por \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia proferida y, contrariamente a lo resuelto por el juzgador \u00a0de \u00a0 primer \u00a0 conocimiento, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 accionados \u00a0responsables \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Orlando Romero Poveda, decisi\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0la condena solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la medicina ante las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ad-quem,\u00a0 \u00a0 \u00a0adversas \u00a0a sus intereses, present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n el que, en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de junio del a\u00f1o que avanza, le fue concedido \u00a0(folios 63 a 65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La aducci\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C., no suspende la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia proferida. En los siguientes t\u00e9rminos lo contempla \u00a0la \u00a0norma \u00a0memorada: \u00a0\u00abLa \u00a0concesi\u00f3n del recurso no \u00a0impedir\u00e1 \u00a0que la sentencia se cumpla (\u2026)\u00bb. \u00a0Por tanto, \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concesi\u00f3n no impide el cumplimiento del fallo opugnado, es \u00a0decir, de todas maneras la decisi\u00f3n adoptada puede cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0tal \u00a0regla \u00a0no \u00a0responde \u00a0a \u00a0criterios \u00a0absolutos \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0decidi\u00f3 \u00a0establecer \u00a0algunas salvedades que aluden a las siguientes hip\u00f3tesis: i) que el \u00a0prove\u00eddo \u00a0emitido \u00a0refiera \u00a0exclusivamente \u00a0al estado civil de las personas; ii) que la decisi\u00f3n adoptada sea \u00a0meramente \u00a0declarativa; \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 provenga \u00a0 de \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes. En los restantes eventos, la determinaci\u00f3n de \u00a0segundo grado queda en posibilidades de materializarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Ahora, \u00a0 para \u00a0poder \u00a0agotar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0propias \u00a0del recurso formulado, a esta Corporaci\u00f3n el ad \u00a0quem \u00a0debe \u00a0remitir \u00a0el \u00a0original del \u00a0proceso \u00a0respectivo, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0parte final del art\u00edculo 370 \u00a0ib., \u00a0al decir \u2018Interpuesto el recurso en tiempo y por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 legitimada, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0conceder\u00e1 \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0si \u00a0fuere \u00a0procedente, y \u00a0dispondr\u00e1\u00a0 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0implica, por obvias \u00a0razones, \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0tendiente al cumplimiento del fallo recurrido, que \u00a0tiene \u00a0lugar ante funcionario diferente, no pueda cumplirse en el mismo proceso, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0surge la necesidad de expedir copias para la ejecuci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0el auto que \u00a0conceda \u00a0el recurso se ordenar\u00e1 que el recurrente suministre, en el t\u00e9rmino de \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, lo necesario para que se expidan las \u00a0copias \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0determine \u00a0y \u00a0que \u00a0deban\u00a0 \u00a0enviarse \u00a0al \u00a0juez de \u00a0primera\u00a0 \u00a0instancia para que proceda al cumplimiento\u00a0 de la sentencia, \u00a0so pena de que el Tribunal declare desierto el recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Surge de lo expuesto, a manera de conclusi\u00f3n, que de no acaecer \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0salvedades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0inevitable \u00a0y, para ello, deben compulsarse las copias a que haya \u00a0lugar. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0existe otra posibilidad para impedirlo y es la que prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0371 idem, \u00a0es \u00a0decir, el ofrecimiento de una garant\u00eda o cauci\u00f3n \u00a0que \u00a0asegura \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de la \u00a0suspensi\u00f3n de dicho cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0ese orden de cosas, de no acontecer ni lo uno ni lo otro, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las excepciones previstas en la norma o el \u00a0ofrecimiento \u00a0de cauci\u00f3n por parte del recurrente, no hay alternativa diferente \u00a0que \u00a0 cumplir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inevitable, \u00a0impone \u00a0la compulsa de las piezas procesales necesarias para que el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0haga efectivo. Desde luego, por as\u00ed disponerlo la ley, al impugnante \u00a0le corresponde, principalmente, asumir esos compromisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En los siguientes t\u00e9rminos lo ha expuesto la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) el tribunal \u00a0al \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0tendr\u00e1 que ordenarle al impugnador que suministre lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las copias pertinentes, a fin\u00a0 de que \u00a0sean \u00a0enviadas \u00a0al juez de primera instancia con el prop\u00f3sito de que proceda al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Ahora, \u00a0si el sentenciador \u00a0deja \u00a0de \u00a0impartir esa orden, no por eso el censor queda relevado de cumplir con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0y \u00a0pagar \u00a0las \u00a0copias \u00a0que correspondieren, pues, como \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto del citado art\u00edculo, en eventos \u00a0como \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0\u2018solicitar su expedici\u00f3n para lo cual \u00a0suministrar\u00e1 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indispensable\u2019\u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es claro que la sentencia \u00a0objeto \u00a0del recurso propuesto por el demandado no se encuentra dentro de ninguna \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis ya precisadas, como quiera que si bien declar\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n marital de hecho entre compa\u00f1eros permanentes conformada por las \u00a0partes \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0sociedad \u00a0patrimonial, ha de verse que, en todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0es \u00a0exclusivamente declarativa, por cuanto adem\u00e1s, como consecuencia \u00a0de \u00a0esos \u00a0pronunciamientos, orden\u00f3, por un lado, el adelantamiento del tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a la liquidaci\u00f3n de dicha sociedad y, por el otro, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registros de las \u00a0transferencias \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0grav\u00e1menes y limitaci\u00f3n al dominio, sin que se \u00a0afectara \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0otras \u00a0demandas, \u00a0en \u00a0orden a lo cual dispuso que se \u00a0emitieran las respectivas comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por no tratarse de una sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por ambas partes, ni meramente declarativa y no versar \u00a0ella \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0deb\u00eda \u00a0disponerse \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0 para \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0impartidas \u00a0se \u00a0cumplieran, \u00a0en \u00a0orden a lo cual al recurrente le compet\u00eda desarrollar el deber \u00a0procesal \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0y pagar la expedici\u00f3n de las copias necesarias para su \u00a0cumplimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo, \u00a0o, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0si \u00a0pretend\u00eda \u00a0obtener la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ofrecer \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se causara a la demandante, lo que tampoco deprec\u00f3, \u00a0pues \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 guardar \u00a0 herm\u00e9tico \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 suerte \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0acusador, \u00a0al \u00a0interponer \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0otorgar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0diferir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0tribunal, al concederlo, debi\u00f3 ordenar la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias para su ejecuci\u00f3n, pero como nada dijo al respecto, la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0debi\u00f3 \u00a0desplegar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera la \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que a trav\u00e9s aquellas decisiones por las que se dispuso \u00a0adelantar \u00a0la liquidaci\u00f3n de la sociedad cuya existencia declar\u00f3 y \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de las transferencias \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0grav\u00e1menes y limitaci\u00f3n al dominio se crearon unas situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0nuevas \u00a0y \u00a0concretas; por ende, como as\u00ed no procedi\u00f3, se impone la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, declararlo desierto \u00a0-La Sala hace notar-(Auto de 15 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a02003-00481-01). \u00a0En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sentido, la Corte se pronunci\u00f3 en autos de 10 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0Exp. \u00a02008 \u00a000424 \u00a001 \u00a0y \u00a011 de marzo de 2014, Exp. 2010 00132 \u00a001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0analizado \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0exceptuados \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta que no refiere, exclusivamente, al estado civil de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0ni la sentencia\u00a0 emitida fue recurrida por ambas partes, ni \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0meramente \u00a0declarativo, tampoco se dio la hip\u00f3tesis del \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n. En esa direcci\u00f3n, la ejecuci\u00f3n del fallo aparec\u00eda \u00a0como \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0inevitable, lo que tra\u00eda consigo la expedici\u00f3n de las \u00a0copias \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0 hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de segunda instancia le correspond\u00eda \u00a0disponer \u00a0esa \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0y, \u00a0ante \u00a0un \u00a0olvido, \u00a0el recurrente asum\u00eda dicha \u00a0carga. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse como causal de exoneraci\u00f3n de tal \u00a0compromiso el que el juez de segundo grado no lo haya dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe \u00a0prove\u00eddo \u00a0alguno en torno a que el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0dispuesto \u00a0la expedici\u00f3n de las copias requeridas para llevar a \u00a0efecto \u00a0 las \u00a0 ordenes \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida; \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandado \u00a0recurrente \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa reproducci\u00f3n. Es \u00a0notorio, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 con el mandato legal previsto sobre el \u00a0punto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la sanci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 372 de la misma \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0AQUILES MORA BARRIENTOS, present\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Riohacha, el doce (12) de diciembre del a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil trece (2013), dentro del proceso ordinario instaurado en su contra y de \u00a0la \u00a0SOCIEDAD \u00a0M\u00c9DICA \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0RIOHACHA \u00a0S.A.S., \u00a0por DIOSELINA ROMERO O\u00d1ATE, \u00a0ROBERTO \u00a0 CARLOS, \u00a0RAFAEL \u00a0RICARDO, \u00a0HUGO \u00a0ALFONSO, \u00a0REBECA \u00a0CECILIA, \u00a0NOHORA \u00a0y \u00a0LILIANA\u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0ROMERO; \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA, \u00a0ORLANDO \u00a0JES\u00daS \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA \u00a0ROMERO\u00a0 \u00a0 \u00a0ARAGON \u00a0 \u00a0(Art. \u00a0 372 \u00a0 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0providencia, el expediente deber\u00e1 retornar a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dejar\u00e1 \u00a0las \u00a0constancias \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 AC6524-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44001 31 03 001 2011 01267 01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en Sala de veintisiete de agosto de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85168\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}