\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
AC6525-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 85250 31 84 001 2012 \u00a000104 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a resolver el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0\u2013impugnante \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n\u2013 \u00a0present\u00f3 en contra del prove\u00eddo calendado el trece (13) de junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible el recurso de \u00a0casaci\u00f3n formulado por dicho extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de la sentencia estimatoria \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Yopal, la parte demandada present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0se \u00a0recordar\u00e1, \u00a0la \u00a0controversia \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0la declaratoria de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0y \u00a0la \u00a0subsecuente \u00a0sociedad patrimonial, pretensiones \u00a0que, como se dijo, fueron acogidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En la fecha se\u00f1alada l\u00edneas atr\u00e1s, esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el sentenciador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que no refer\u00eda exclusivamente al estado civil; \u00a0tampoco \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0meramente \u00a0declarativa y, las partes, todas \u00a0ellas, \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0censurado \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0pertinente, pues s\u00f3lo lo hizo la \u00a0demandada, \u00a0era \u00a0de aquellas providencias susceptibles de cumplirse. Adem\u00e1s, el \u00a0censor \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0evitar hacer efectiva la decisi\u00f3n \u00a0prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se dijo, bajo esas circunstancias que, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0al Tribunal le correspond\u00eda, como director del proceso, ordenar \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0tales copias o, en caso de olvido, al impugnante le surg\u00eda el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0impulsar \u00a0dicha \u00a0reproducci\u00f3n. \u00a0Sin embargo, ni la Corporaci\u00f3n \u00a0acusada \u00a0ni quien invoc\u00f3 el recurso extraordinario acometieron esa tarea y, por \u00a0ello, en definitiva, no existe orden en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La misma parte, a trav\u00e9s de reposici\u00f3n, \u00a0concurre \u00a0a \u00a0vindicar \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del recurso y, para tal prop\u00f3sito refiere \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir,\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia concierne, \u00fanicamente, con el estado \u00a0civil \u00a0de las personas y por esa raz\u00f3n no hab\u00eda lugar ni a expedir copias para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del fallo ni a ofrecer cauci\u00f3n para la suspensi\u00f3n del mismo. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que en el proceso no se hizo denuncia de bienes, lo que conduce a creer \u00a0que no hay nada que repartir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera principal, la accionada manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la norma aludida por la Corte es muy clara al condicionar la expedici\u00f3n de \u00a0copias, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal no lo haya ordenado, a que la parte interesada las \u00a0CONSIDERE \u00a0NECESARIAS \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones aludidas \u00a0precedentemente, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no crey\u00f3 que se requirieran, de ah\u00ed que haya \u00a0guardado silencio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Develadas \u00a0las \u00a0razones expuestas por el \u00a0inconforme, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0solicitada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0efectuada, \u00a0desde \u00a0ya, puede afirmarse que la argumentaci\u00f3n referida no resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte var\u00ede su decisi\u00f3n y, por tanto, la providencia \u00a0censurada \u00a0 debe \u00a0 mantenerse, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 razones, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0sentencia recurrida, en el numeral \u00a0primero, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el Juzgado Promiscuo de Familia de Paz de \u00a0Ariporo \u00a0(folio \u00a028), introduciendo s\u00f3lo una reforma relacionada con las costas \u00a0que \u00a0 el \u00a0 a-quo \u00a0impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0Despacho \u00a0judicial cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0(folios \u00a0139 \u00a0a \u00a0144), \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo de la \u00a0sentencia proferida, dispuso lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0ende, \u00a0se \u00a0declara \u00a0 disuelta\u00a0 \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 patrimonial \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0conformada \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026.) \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 SE \u00a0 \u00a0 ORDENA \u00a0 \u00a0 LA \u00a0LIQUIDACI\u00d3N\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0cuando en dicho prove\u00eddo se \u00a0alude \u00a0a la orden de liquidar la sociedad disuelta, en las materias de que trata \u00a0esta \u00a0litis, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0cosa diferente que, de una parte, no es una \u00a0lectura \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 considerar \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0alusiva \u00a0\u2018exclusivamente\u2019 \u00a0al \u00a0estado \u00a0civil de una persona sino \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los efectos patrimoniales de los reci\u00e9n declarados \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes; \u00a0por otro, la orden de liquidaci\u00f3n implica, sin duda, \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0proceder \u00a0o \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0y, por elemental l\u00f3gica, como no se \u00a0suspenden \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0queda en trance de llevarse a cabo dicha disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0El cumplimiento de la sentencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.C., en el caso analizado, permite al ganador de la contienda, \u00a0al \u00a0margen de la suerte del recurso de casaci\u00f3n, acudir a la liquidaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial, \u00a0con \u00a0todas las consecuencias derivadas, vr. gr, denuncia \u00a0de \u00a0bienes, emplazamientos, aval\u00faos, etc., lo que evidencia la necesidad de las \u00a0copias a que aludi\u00f3 la Corte en el auto objeto de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala, en multitud de providencias, de \u00a0manera \u00a0constante y reiterada, alrededor de situaciones similares ha expuesto lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0plasmado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0corroborarse en las siguientes decisiones: (CSJ \u00a0AC \u00a03220-2014, 13 de junio de \u00a02014, \u00a0 Rad. \u00a0 n\u00b0 \u00a02010 \u00a000132 \u00a001; \u00a0AC \u00a02763-2014, \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a02010 00238 01; \u00a0AC 4849-2014, 22 de agosto de \u00a02014, Rad. n\u00b0 2011 00236 01, entre muchas m\u00e1s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0sustraerse a tal compromiso bajo el pretexto de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador no dispuso nada sobre el punto o que el promotor de la censura \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0copias \u00a0no \u00a0eran \u00a0necesarias, \u00a0no \u00a0destellan \u00a0como\u00a0 \u00a0argumentos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0v\u00e1lidos \u00a0con miras a lograr la pretendida revocatoria, \u00a0generando, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, se resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. No revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha trece (13) de junio del a\u00f1o que transcurre, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por la parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo. \u00a0Se \u00a0dejar\u00e1n \u00a0las \u00a0constancias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUT\u00cdERREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 AC6525-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 85250 31 84 001 2012 \u00a000104 01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}