\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6561-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01573-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil catorce 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteado \u00a0entre los Juzgados de Familia, Segundo de Ibagu\u00e9 y \u00danico de Soacha, \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Fernando Otero Romero y Martha \u00a0Luc\u00eda G\u00f3mez Jim\u00e9nez respecto de \u00a0la \u00a0 menor \u00a0Karen \u00a0Yuliet \u00a0Alvarado \u00a0Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la peque\u00f1a Karen Yuliet, aduciendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que su domicilio se ubica en esa localidad y que bajo su cargo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0cuidado de la ni\u00f1a, en virtud de la medida de protecci\u00f3n de \u00a0hogar amigo adoptada a favor de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La asignaci\u00f3n del asunto correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia de Ibagu\u00e9, quien lo rechaz\u00f3 de plano y remiti\u00f3 \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0su \u00a0similar \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0con fundamento en que el tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0adoptabilidad de la menor se tramitaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, Regional Cundinamarca, \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0Soacha y el Juzgado de Familia de la misma municipalidad (fl. 61, \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0solicitantes \u00a0interpusieron \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, arguyendo que \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la menor es el mismo de los adoptantes, como as\u00ed se indicara \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0competencia de la demanda.\u00a0 Igualmente, con el fin de \u00a0probar \u00a0su \u00a0domicilio, allegaron copia simple de un contrato de arrendamiento de \u00a0un \u00a0 inmueble \u00a0para \u00a0vivienda \u00a0urbana \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0y \u00a0dos \u00a0declaraciones extrajudiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El despacho judicial resolvi\u00f3 mantener \u00a0el \u00a0rechazo de la demanda y concedi\u00f3 la alzada para ante su superior funcional, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0examinadas \u00a0las \u00a0diligencias, se tiene que la peque\u00f1a se \u00a0encuentra \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0Centro \u00a0Zonal Soacha, en la medida en que dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a\u00fan no ha emitido la resoluci\u00f3n de autorizaci\u00f3n de adopci\u00f3n de \u00a0la \u00a0menor \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0circunstancia que afirma su falta de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la falta de legitimaci\u00f3n de los demandantes \u00a0para incoar la acci\u00f3n de adopci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, Sala Civil Familia, rechaz\u00f3 por improcedente la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0prove\u00eddo de 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el funcionario a \u00a0quo, \u00a0atinente \u00a0a remitir el expediente al Juzgado de \u00a0Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, la autoridad judicial de la \u00a0mencionada \u00a0municipalidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0asumir el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso y suscit\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0que \u00a0el domicilio actual del hogar amigo -al que fuera entregada la \u00a0menor por parte del ICBF, Centro Zonal Soacha- se ubica en Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tratarse de un conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0ata\u00f1e \u00a0dirimirlo a esta Corporaci\u00f3n por virtud de los art\u00edculos 28 \u00a0\u00eddem, \u00a016 (modificado por \u00a0el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con lo establecido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0124 \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, la competencia por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0para conocer del proceso de adopci\u00f3n, fue asignada en \u00a01\u00aa \u00a0instancia \u00a0al \u00a0\u00abjuez de familia del domicilio de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 o \u00a0 entidad \u00a0 a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0o \u00a0adolescente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0sub \u00a0examine \u00a0 se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0resolver \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de adopci\u00f3n de la peque\u00f1a Karen Yuliet \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Fernando Otero Romero y Martha Luc\u00eda G\u00f3mez Jim\u00e9nez, si \u00a0al \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u2013en virtud \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0actual de los pretensos adoptantes-, o al de Soacha \u2013en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 Regional \u00a0Cundinamarca, \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0adelantando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que cuando un menor \u00a0es \u00a0declarado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0adoptabilidad, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general queda bajo la \u00a0suprema \u00a0vigilancia \u00a0del Estado por intermedio del ICBF.\u00a0 Sin embargo, ello \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que dicha entidad adopte medidas de protecci\u00f3n como encomendar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0menores en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 abandono, \u00a0 con \u00a0todas \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0tal \u00a0compromiso, \u00a0a hogares amigos y\/o sustitutos mientras se adelanta el tr\u00e1mite de \u00a0adopci\u00f3n respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, debe ponerse de presente que en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0esta Corporaci\u00f3n en un caso de similares contornos al \u00a0de \u00a0ahora, \u00a0estando \u00a0en vigencia el C\u00f3digo del Menor (art\u00edculo 1041 \u00a0del Decreto \u00a02737 \u00a0 de \u00a0 1989), \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que: \u00a0 \u00abel \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en los casos de \u00a0adopci\u00f3n, \u00a0respondiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor, \u00a0corresponde al juez del lugar del domicilio de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0cuida, es decir, all\u00ed donde se le est\u00e1 brindando el cuidado f\u00edsico \u00a0que \u00a0 requiere\u00bb \u00a0 (CSJ, \u00a0AC, \u00a027 \u00a0jun. \u00a02002, \u00a0rad. \u00a02002-00105-01).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reiterar \u00a0 el \u00a0referido \u00a0precedente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para tramitar un proceso de adopci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que: \u00abson \u00a0el \u00a0contacto \u00a0f\u00edsico \u00a0permanente, \u00a0el \u00a0celo, \u00a0la vigilancia y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor, \u00a0los aspectos que, predicados de una persona o entidad, \u00a0determinan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 en \u00a0 asuntos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 \u00edndole\u00bb (CSJ, AC, 13 jun. 2007, rad. 2007-00553-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0judicialmente \u00a0en \u00a0estado de adoptabilidad, por el Juzgado de Familia \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0el 19 de agosto de 2011, y en la misma decisi\u00f3n fue \u00a0mantenida \u00a0la \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0de \u00a0restablecimiento \u00a0de derechos, atenci\u00f3n \u00a0hogar \u00a0amigo a su favor. Posteriormente, el tr\u00e1mite administrativo de adopci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en la Regional Cundinamarca, Centro Zonal de Soacha del Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0por cuanto en ese momento los solicitantes \u00a0ten\u00edan \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad;\u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0dispensaban el cuidado \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuya adopci\u00f3n aqu\u00ed se demanda; y esta les hab\u00eda sido \u00a0entregada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0figura del hogar amigo, seg\u00fan acta de entrega de 6 de mayo \u00a0de 2011 (fl. 92, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para que el \u00a0proceso \u00a0de adopci\u00f3n se tramite ante el Juez de Familia de Ibagu\u00e9, lugar donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0radicado \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0cuidan, \u00a0como indica la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, toda vez que adem\u00e1s el referido cuidado se ejerce \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0dispuesta por el ICBF, entidad que \u00a0enterada \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0mediante comunicaci\u00f3n remitida por esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0(oficios \u00a01295 \u00a0y 1296 del 15 de septiembre del a\u00f1o en curso), no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0pese \u00a0a no haber sido informada anteriormente del \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0bien \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0contin\u00faa \u00a0vigente \u00a0y que la solicitud de adopci\u00f3n \u201cse \u00a0 encuentra \u00a0 pendiente \u00a0 de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n\u201d.2\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, se impone \u00a0asignar \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0fue \u00a0inicialmente repartido el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el suscrito Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve, declarar \u00a0competente \u00a0para \u00a0tramitar el proceso de adopci\u00f3n de que se ha hecho m\u00e9rito en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, al cual se le \u00a0remitir\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0expediente, comunicando lo aqu\u00ed decidido mediante \u00a0oficio, al Juzgado de Familia de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La relator\u00eda de la Sala guardar\u00e1 la debida \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0solicitantes \u00a0y \u00a0de la menor en el presente \u00a0asunto, al efectuar la publicaci\u00f3n de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Oficio \u00a0No \u00a0E-2014-201222-0101 proveniente de la Subdirecci\u00f3n de Adopciones del \u00a0referido instituto visible al folio 16, cdno. Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6561-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01573-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}