\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6563-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01317-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cincuenta \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ch\u00eda, \u00a0para \u00a0conocer del proceso ejecutivo de m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0Alianza \u00a0Para \u00a0el Progreso S.A.S. contra Gladys Nohora \u00a0Benavides Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la referida \u00a0sociedad \u00a0pidi\u00f3 \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0apremio \u00a0contra \u00a0la convocada con el fin de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo tercero de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta del contrato suscrito entre las partes para la administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0601, \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la torre 5 de la calle 94 N\u00b0 72 A-51 de \u00a0esta \u00a0capital. \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en la mencionada \u00a0autoridad \u00a0judicial, teniendo en cuenta el \u00e1mbito territorial dentro del que se \u00a0desarroll\u00f3 dicha convenci\u00f3n; esto es, en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0negocio \u00a0fue asignado por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0\u00abpor \u00a0falta de competencia\u00bb \u00a0indicando \u00a0 que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0es distinto a este Distrito Capital (\u2026)\u00bb, \u00a0y dispuso su remisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Ch\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de la localidad en menci\u00f3n, receptor del libelo introductor, rehus\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento por falta de atribuci\u00f3n territorial y suscit\u00f3 la controversia \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie, \u00a0porque \u00ab(\u2026) tanto en el contrato \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0allegado, \u00a0como \u00a0en la parte introductoria de la demanda se \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0es \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Allegadas \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para dirimir la colisi\u00f3n planteada, se dispuso el traslado com\u00fan \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dentro del \u00a0cual las partes guardaron silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tratarse de un conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0corresponde \u00a0dirimirlo \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte en virtud de los art\u00edculos 28 \u00a0\u00eddem, \u00a0 16 \u00a0 (modificado \u00a0 por \u00a0el \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 \u00a0de \u00a02009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La competencia del juez se determina por \u00a0varios \u00a0 factores, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0es \u00a0el \u00a0territorial, \u00a0\u00ab\u201cpara \u00a0cuya definici\u00f3n la misma ley \u00a0acude \u00a0a \u00a0los denominados fueros o foros: el personal, el real y el contractual. \u00a0El \u00a0primero atiende al lugar del domicilio o residencia de las partes, empezando \u00a0por \u00a0la regla general del domicilio del demandado (art. 23 numeral 1\u00ba del C. de \u00a0P.C.), \u00a0el segundo consulta el lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes o del suceso de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(art. \u00a023, numerales 8, 9 y 10, ib\u00eddem), y el contractual tiene en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0conforme al numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0citado, \u00a0fueros \u00a0estos \u00a0que \u00a0al \u00a0no ser exclusivos o privativos, sino \u00a0concurrentes, \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n corresponde privativamente a la parte demandante\u201d \u00a0(CCLXI, \u00a048)\u00bb (CSJ \u00a0AC, 10 dic. 2009, rad. 2009-01285-00; reiterado en prove\u00eddos \u00a0de \u00a029 \u00a0jun. 2010, rad. 2010-00775-00; 11 abr. 2011, rad. 2011-00403-00; 16 nov. \u00a02012, \u00a0 rad. \u00a0 2012-01802-00 \u00a0 y \u00a0 25 \u00a0 en. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a0 2012-02674; \u00a0 entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0sub \u00a0lite, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la demanda tiene por objeto el \u00a0cobro \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0acordada \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo tercero de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta del contrato suscrito entre las partes para la administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0601 \u00a0de \u00a0la \u00a0torre \u00a05, \u00a0ubicada \u00a0en la calle 94 N\u00ba 72 A-51 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0que \u00a0la sociedad ejecutante en el libelo genitor,\u00a0 no obstante \u00a0indicar \u00a0 que \u00a0la \u00a0convocada \u00a0a \u00a0juicio \u00a0estaba \u00a0domiciliada \u00a0en \u00a0este \u00a0distrito \u00a0capital, \u00a0 \u00a0 \u00a0eligi\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0como factor de atribuci\u00f3n territorial el foro contractual, al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0\u00ab(\u2026) el \u00a0factor \u00a0 territorial \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desarroll[\u00f3] \u00a0legalmente \u00a0[dicho \u00a0pacto] \u00a0(\u2026)\u00bb, (fls. 16 y 19, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior, se advierte que la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equ\u00edvoca \u00a0por \u00a0varias \u00a0razones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0opt\u00f3 \u00a0por el fuero contractual, es decir, por el lugar donde \u00a0se \u00a0 cumplieron \u00a0 o \u00a0ejecutaron \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmobiliaria1, \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n atinente a \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutada \u00a0estaba \u00a0domiciliada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e12; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tuvo \u00a0como \u00a0domicilio de la demandada el \u00a0lugar \u00a0 consignado \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0su \u00a0enteramiento \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0notificaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ch\u00eda3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el juzgador de esta ciudad no \u00a0repar\u00f3 \u00a0en \u00a0que los dos factores de concurrencia foral que se presentan en este \u00a0asunto \u00a0-el \u00a0personal y el contractual- conflu\u00edan en la misma ciudad,\u00a0 por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 atender lo afirmado por la entidad actora en su demanda, ya que \u00a0la \u00a0competencia solo puede ser variada con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0controversia que sobre tal aspecto formule la llamada a juicio, a trav\u00e9s de \u00a0los medios procesales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como es innegable la confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria de esta ciudad, respecto de los conceptos de \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n personal, resulta necesario poner de \u00a0presente \u00a0que \u00a0dichas \u00a0nociones \u00a0tienen \u00a0diferentes \u00a0alcances, \u00a0pues mientras el \u00a0primero \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0asiento \u00a0general \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios de la convocada, el \u00a0segundo \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde con mayor facilidad se le puede conseguir \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0enteramiento, \u00a0temas \u00a0ampliamente \u00a0definidos en providencias \u00a0CSJ, \u00a0AC, \u00a020 Feb. 2001, Rad. 2001-003; 14 May. 2002, \u00a0Rad. \u00a00074; \u00a010 Mar. 2010, Rad. 2009-02292-00; 25 Ene. 2011, Rad. 2010-02741-00; \u00a0y 12 Sept. 2012, Rad. 2012-01431-00; entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden de ideas, deviene palmario \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a quien fuera asignado en principio el asunto, es la \u00a0competente para conocerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, declara que el competente para \u00a0conocer \u00a0del proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda atr\u00e1s referido es el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le enviar\u00e1 de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0lo aqu\u00ed decidido mediante oficio al \u00a0otro juzgado involucrado en el conflicto que as\u00ed queda dirimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a019, cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a016, cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a019, cuaderno No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6563-2014 \u00a0\u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01317-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}