\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC657-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a011001-0203-000-2013-02493-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Despacho resuelve lo pertinente, en cuanto \u00a0al \u00a0\u00abrecurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica\u00bb \u00a0interpuesto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0auto de 27 de enero del a\u00f1o en curso (fls.141-149), \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abqueja\u00bb \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la parte actora \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa de concederle el \u00abextraordinario de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb frente a la providencia de 24 de agosto de \u00a02012 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el \u00a0proceso \u00a0ordinario promovido por Erika Marcela Carre\u00f1o Ram\u00edrez, Nidia Astrid y \u00a0Nairo \u00a0Alberto \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Barrera \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda Efigenia Tibaduiza Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0Cumplidos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0377 y 378 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 \u00abrecurso \u00a0de \u00a0queja\u00bb \u00a0(fls.132-136), con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00abdeclarar \u00a0bien \u00a0denegado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 devolver \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La Secretar\u00eda surti\u00f3 el traslado \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0precepto \u00a0364 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0guardado \u00a0 silencio \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 contraria \u00a0 (fl. \u00a0154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0canon \u00a0363 \u00a0del citado ordenamiento, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0[e]l recurso de s\u00faplica procede contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, o durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0auto. \u00a0Tambi\u00e9n procede contra el auto que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los \u00a0autos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0de casaci\u00f3n o \u00a0revisi\u00f3n \u00a0profiera el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0La s\u00faplica no procede contra los autos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n o \u00a0queja. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0El \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0decidido por el \u00a0magistrado \u00a0 que \u00a0 siga \u00a0 en \u00a0turno. \u00a0\u2013 \u00a0La \u00a0s\u00faplica \u00a0deber\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del auto, en escrito dirigido a la Sala de que \u00a0forma \u00a0parte el magistrado sustanciador, con expresi\u00f3n de las razones en que se \u00a0fundamenta (se resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Como puede \u00a0advertirse, \u00a0la providencia cuestionada no es susceptible del se\u00f1alado medio de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 expresamente \u00a0 excluida \u00a0 del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinarlo de fondo y se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0 precepto \u00a0 38 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0merito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Rechazar \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0s\u00faplica\u00bb \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la parte accionante, en el \u00a0asunto rese\u00f1ado en el encabezamiento, al hallarse prohibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0Secretar\u00eda proceda conforme lo \u00a0indicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resolutiva \u00a0 del \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC657-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a011001-0203-000-2013-02493-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 El Despacho resuelve lo pertinente, en cuanto \u00a0al \u00a0\u00abrecurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica\u00bb \u00a0interpuesto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0auto de 27 de enero del a\u00f1o en curso (fls.141-149), \u00a0mediante \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}