\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6572-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a054001-31-03-004-2009-00223-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuado \u00a0el examen para decidir sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la demandada contra el fallo proferido el 15 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n fue decidida de manera \u00a0prematura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta Alexandra \u00a0Tarazona \u00a0Espinel \u00a0demand\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Artesanos Gremios Unidos, pidiendo \u00a0declarar \u00a0nula \u00a0la \u00a0escritura \u00a02385 \u00a0de \u00a012 de septiembre de 2008 de la Notar\u00eda \u00a0Quinta, \u00a0condenar \u00a0a la accionada a sanear el instrumento p\u00fablico 4251 de 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, a restituirle el inmueble y a pagar $200\u2019000.000 por perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0le \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a la primera instancia \u00a0mediante \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 donde \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 las \u00a0s\u00faplicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0oponente \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de cauci\u00f3n para impedir la ejecuci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0(fl.45). \u00a0La \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal medio fue negada en auto de 22 de \u00a0enero \u00a0 20141, \u00a0incluso \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n planteada contra \u00e9ste. Al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0recurso de queja, por providencia del pasado 24 de \u00a0junio \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 lo \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 y \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5. \u00a0En prove\u00eddo de 17 de septiembre anterior el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta resolvi\u00f3 conceder el preanotado recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, previo el pago de los \u00a0portes \u00a0 de \u00a0 correo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ley. \u00a0Nada \u00a0dijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Como \u00a0la sentencia emitida por el ad \u00a0quem \u00a0no vers\u00f3 exclusivamente sobre el estado civil de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0no \u00a0fue \u00a0meramente \u00a0declarativa \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0recurrida por ambas \u00a0partes, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil deb\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0en las condenas que al accionado le impuso de restituir el inmueble y \u00a0de \u00a0pagar a la actora las sumas de dinero determinadas por perjuicios, as\u00ed como \u00a0comunicando \u00a0a \u00a0la \u00a0notar\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0registro \u00a0la \u00a0nulidad del \u00a0correspondiente acto jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0El \u00a0inciso \u00a0quinto \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto prev\u00e9: \u00ab(\u2026) \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino para interponer \u00a0el \u00a0recurso podr\u00e1 el recurrente solicitar que se suspenda el cumplimiento de la \u00a0sentencia, \u00a0ofreciendo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0los perjuicios que dicha \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0cause \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0frutos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0naturales \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 percibirse \u00a0 durante \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0El \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0monto \u00a0y \u00a0la naturaleza de la cauci\u00f3n ser\u00e1n fijados por el tribunal en el auto \u00a0que \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso, y \u00e9sta deber\u00e1 constituirse dentro de los diez d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0so \u00a0pena de que no se suspenda el \u00a0cumplimiento de la sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0La \u00a0acusadora, \u00a0para \u00a0detener \u00a0la \u00a0memorada ejecuci\u00f3n, en ese \u00a0plazo \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0prestar la fianza aludida (fl.45). Pese a ello, en el prove\u00eddo \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0ofertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. Al respecto la Sala tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0[C]onforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a0quinto del \u00a0art\u00edculo \u00a0reci\u00e9n citado\u2026, el monto y la naturaleza de la cauci\u00f3n han de ser \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0el auto que conceda el recurso; y de acuerdo con \u00a0aquel \u00a0inciso \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0le compete al magistrado ponente calificar la garant\u00eda \u00a0prestada, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que si la estima suficiente, en el mismo auto en que \u00a0efect\u00faa \u00a0dicha evaluaci\u00f3n, decrete la preanotada suspensi\u00f3n o la deniegue, en \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrario\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0En \u00a0este asunto, cual viene de verse, el juzgador procedi\u00f3 de \u00a0modo \u00a0precipitado \u00a0al \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0omiti\u00f3 \u00a0proferir la \u00a0respuesta \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n brindada, sobre todo teniendo en cuenta la \u00a0naturaleza de las determinaciones adoptadas en la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0 A\u00fan \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dan \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0\u201cconcesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u201d. \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera prematura, por \u00a0cuanto \u00a0todav\u00eda no es posible decidir sobre su admisibilidad. Se le devolver\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda, \u00a0con sujeci\u00f3n a lo dispuesto en las \u00a0normas, \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el ofrecimiento de la garant\u00eda para los comentados \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n legal pertinente, act\u00fae como \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ordenar \u00a0devolver \u00a0el expediente al Tribunal de procedencia a fin de \u00a0que, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con lo expresado en esta providencia, disponga lo pertinente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0ofrecida \u00a0y \u00a0a \u00a0la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 102 a 105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0autos \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0y 16 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 Radicaciones \u00a0 18801 \u00a0y \u00a01998-00888-0); \u00a0criterio\u00a0 \u00a0reiterado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo de 9 de septiembre de 2009, radicaci\u00f3n \u00a02001-00021-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6572-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a054001-31-03-004-2009-00223-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuado \u00a0el examen para decidir sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}