\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6574-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02316-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de queja interpuesto por la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0frente al auto de 31 de julio de 2014, por medio del cual la Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta neg\u00f3 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n planteado contra la sentencia de 3 de abril de 2014, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n dentro del proceso ordinario promovido por Olvar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sanju\u00e1n \u00a0Forero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia Quintero Navarro, Alejandra, Juan \u00a0Diego \u00a0Sanju\u00e1n \u00a0Quintero, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Sanju\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Eleonor \u00a0Forero \u00a0Mogoll\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0Fernando, Ana Maritza y Jairo Alonso Sanju\u00e1n Forero contra la \u00a0Entidad \u00a0Promotora de Salud Saludcoop EPS OC, si no fuera porque la decisi\u00f3n es \u00a0prematura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Al \u00a0revocar \u00a0el fallo de primera instancia, denegatorio de las \u00a0s\u00faplicas, \u00a0en \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Tribunal, en su lugar, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0excepciones; \u00a0declar\u00f3 civilmente responsable a la opositora de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0los demandantes; conden\u00f3 a la accionada a pagar a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Eugenia \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0 \u00a0 Navarro \u00a0 \u00a0 $15\u2019000.000, \u00a0de \u00a0Alejandra \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Diego \u00a0Sanju\u00e1n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0 $10\u2019000.000 \u00a0para cada uno de ellos, de Jes\u00fas Antonio Sanju\u00e1n Quintero \u00a0y \u00a0 \u00a0Eleonor \u00a0 Forero \u00a0 Mogoll\u00f3n \u00a0 $5\u2019000.000 \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, $2\u2019500.000 \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Fernando, \u00a0Ana \u00a0Maritza \u00a0y \u00a0Jairo Alonso Sanju\u00e1n \u00a0Forero \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0Olvar \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sanju\u00e1n Forero \u00a0$30\u2019000.000, por perjuicios \u00a0morales, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 $1\u2019646.000, por da\u00f1o emergente; neg\u00f3 los \u00a0restantes pedimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Contra \u00a0esa decisi\u00f3n los accionantes interpusieron recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 negada \u00a0 en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado1, \u00a0 al \u00a0estimar \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0basado \u00a0en \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0al \u00a0efecto ordenado, que el inter\u00e9s de \u00a0ellos \u00a0para recurrir no alcanzaba el tope m\u00ednimo legalmente previsto. Recurrida \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0negativa, \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n subsidiaria de expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0 para \u00a0 acudir \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0superior, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a0siguiente \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre2 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0la repuso, y orden\u00f3, al tenor del art\u00edculo 378 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, expedir las copias pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Al \u00a0proceder de la se\u00f1alada manera, el sentenciador resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0manera \u00a0prematura, por cuanto en la definici\u00f3n del agravio que a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0les \u00a0pudiera causar el fallo de segunda instancia, con miras a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de \u00e9stos, no adopt\u00f3 el procedimiento que para asuntos \u00a0como el presente prev\u00e9 el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 condenar a la opositora a pagar, el \u00a0equivalente en pesos, a favor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) De Mar\u00eda Eugenia Quintero, Alejandra y \u00a0Juan \u00a0Diego \u00a0Sanju\u00e1n\u00a0 \u00a0Quintero Navarro, Jes\u00fas Antonio Sanju\u00e1n Rinc\u00f3n y \u00a0de \u00a0Eleonor \u00a0Forero Mogoll\u00f3n, 80 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, para cada uno de ellos, por da\u00f1os \u00a0morales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0De \u00a0Luis Fernando, Ana Maritza y Jairo \u00a0Alonso \u00a0Sanju\u00e1n \u00a0Forero, \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, para cada uno de ellos, por perjuicios \u00a0similares; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0De Olvar Jes\u00fas Sanju\u00e1n Forero, 100 y \u00a0400 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a la fecha de ejecutoria de la \u00a0sentencia, \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0 concepto \u00a0y \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0respectivamente; \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 $16\u2019134.600 \u00a0por lucro cesante consolidado; y la suma correspondiente al \u00a0lucro \u00a0 cesante \u00a0 futuro, \u00a0 para \u00a0 cuya \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0la \u00a0edad de la v\u00edctima al momento del \u00a0da\u00f1o \u00a0(44 a\u00f1os), la edad probable de vida aprobada para los colombianos por la \u00a0Superintendencia \u00a0(\u2026) \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(\u2026) \u00a0(72 \u00a0a\u00f1os), el salario \u00a0devengado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0al momento del da\u00f1o ($670.000,oo) y el porcentaje de \u00a0incapacidad \u00a0establecido \u00a0por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de invalidez de \u00a0Norte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santander \u00a0 \u00a0 \u00a0 (34.70%)\u00bb3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0introductorio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0marca \u00a0la \u00a0pauta \u00a0expedita \u00a0para cuantificar por el \u00a0propio \u00a0Tribunal \u00a0el agravio infligido a los accionantes con el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0porque \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0la cuant\u00eda de los da\u00f1os morales reclamada \u00a0para cada litigante y a la vida de relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0misma \u00a0ofrece \u00a0suficientes \u00a0elementos, cual lo \u00a0muestra \u00a0aquella \u00a0transcripci\u00f3n, para hallar el quantum respectivo, mediante la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la f\u00f3rmula adoptada al respecto por la jurisprudencia, como lo \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0entre otras, en las sentencias 071 de 7 de octubre de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a05002; \u00a0152 de 4 de septiembre de 2000, radicaci\u00f3n 5260; 150 \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a06975; \u00a0021 \u00a0de \u00a06 \u00a0de marzo de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a07368; \u00a0de \u00a024 \u00a0de abril de 2009, radicaci\u00f3n 2001-00055-01; de 6 de \u00a0agosto de 2009, radicaci\u00f3n 1994-01268-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0ninguna \u00a0necesidad \u00a0objetiva \u00a0exist\u00eda \u00a0para \u00a0ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0peritaje, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0los mismos escritos de la auxiliar lo \u00a0evidencian \u00a0(fls.149 \u00a0a \u00a0155 \u00a0y 164 172), la determinaci\u00f3n de la extensi\u00f3n del \u00a0menoscabo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0identificadas \u00a0s\u00faplicas, \u00a0la pod\u00eda y la deb\u00eda \u00a0hallar \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem por s\u00ed \u00a0mismo mediante unas simples operaciones matem\u00e1ticas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0suficientemente claro el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil al prever que el valor actual de la lesi\u00f3n causada por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n censurada puede establecerse con soporte en los medios probatorios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s pieza obrantes en el proceso, de tal modo que solo ser\u00e1 dable ordenar \u00a0la \u00a0pericia \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto cuando dicho valor \u00abno \u00a0aparezca determinado\u00bb en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este sentido la Sala tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0quien concede este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0quien \u00a0impugna \u00a0la \u00a0sentencia se encuentra autorizado para ello, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores, \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0le \u00a0irroga la \u00a0providencia \u00a0atacada, a la fecha de su emisi\u00f3n. S\u00f3lo en casos extraordinarios, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe claridad al respecto, se le posibilita acudir a la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0profesionales \u00a0id\u00f3neos \u00a0que \u00a0lo \u00a0asesoren con tal fin. (\u2026) \u00a0\u201cSi \u00a0bien el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil autoriza a quien \u00a0debe \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0para que acuda al justiprecio por perito cuando no \u00a0est\u00e9 \u00a0 debidamente \u00a0esclarecido \u00a0el \u00a0\u2018inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0recurrir\u2019, \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0interpretada \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, implica que \u00a0cuando \u00a0este \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0determinado \u00a0o \u00a0sea \u00a0plenamente \u00a0identificable \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0auxilio, \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0directamente \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem sobre su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o no, previo an\u00e1lisis de su procedencia, para lo cual deber\u00e1 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0contradictores y dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0a \u00a0su \u00a0delimitaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como las decisiones \u00a0definitorias\u201d \u00a0(auto \u00a0del 3 de octubre de 2011, exp. 2003-00329)\u00bb \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0El \u00a0informe \u00a0visto \u00a0a \u00a0folios \u00a0149 \u00a0a \u00a0155 \u00a0y 164 172, pone de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0experta \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0el monto de los da\u00f1os con base en el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a02010, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda; no \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 370 esa valoraci\u00f3n ha de \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de la sentencia objeto del recurso de casaci\u00f3n; y esto el \u00a0juez de segundo grado dej\u00f3 de verlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Corte ha establecido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0como \u00a0criterio \u00a0pac\u00edfico \u00a0que \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0determinante del inter\u00e9s para impugnar por esta v\u00eda extraordinaria \u00a0es \u00a0el que emerge el d\u00eda en que se pronuncia la providencia que decide de fondo \u00a0el \u00a0litigio, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia y, por excepci\u00f3n, en \u00a0primera \u00a0 en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0per \u00a0saltum, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 ventilada \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0El \u00a0fallador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0despreocup\u00f3 \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que la \u00a0aludida \u00a0perito \u00a0ninguna \u00a0opini\u00f3n \u00a0dio \u00a0en torno del lucro cesante futuro, y si \u00a0bien \u00a0involucr\u00f3 \u00a0el \u00a0consolidado, \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0suma \u00a0no \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0a \u00a0la \u00e9poca de la sentencia de segunda instancia. Es \u00a0claro, \u00a0ambos \u00a0rubros, \u00a0por constituir tambi\u00e9n reclamaciones econ\u00f3micas de uno \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0deben tenerse en cuenta a la hora de definir el susodicho \u00a0inter\u00e9s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.7. \u00a0 Como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0concedi\u00f3 \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0demandado, \u00a0a la hora de hacer la correspondiente tasaci\u00f3n han de deducirse, en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0cada \u00a0litigante, \u00a0pues \u00a0el \u00a0de ac\u00e1 es un \u00a0litisconsorcio por activa voluntario, las sumas as\u00ed reconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.8. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0design\u00f3 \u00a0perito pese a no ser \u00a0necesario, \u00a0pues, por la forma como aparecen planteadas las pretensiones, por el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, para conocer, a ciencia \u00a0cierta, \u00a0a \u00a0cu\u00e1nto \u00a0pod\u00eda \u00a0ascender \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0infligida a los \u00a0actores \u00a0bastaban \u00a0unas \u00a0simples operaciones, con las cuales se cuantificaran, a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de un lado, los perjuicios reclamados en salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0otro, \u00a0el del lucro cesante pasado; y, adicionalmente, el monto \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas \u00a0dadas \u00a0al respecto en la \u00a0respectiva \u00a0 s\u00faplica \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0acogidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advi\u00e9rtase, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 se \u00a0determina \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0del recurrente ten\u00edan \u00a0asidero \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues lo que debe ser objeto de valuaci\u00f3n es la pretensi\u00f3n \u00a0frustrada, \u00a0al margen, obviamente, de que se tuviera derecho a la misma, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecerlo, necesario es tener en cuenta todos los bienes o \u00a0derechos que, solicitados por el recurrente, no fueron concedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe ah\u00ed que como \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0aspirar \u00a0a algo, y otra, distinta, tener derecho a ello, la Corte \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018cuando \u00a0el \u00a0sentenciador se da a la tarea de averiguar el perjuicio \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 hacerlo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u2018entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0lo pronto el \u00a0gravamen \u00a0es \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0o \u00a0presunto, \u00a0sin tener que anticiparse a analizar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0pretensiones\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u2018mirando \u00a0\u00fanicamente \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0denegada \u00a0 y \u00a0olvid\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0pedimentos\u201d\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.9. \u00a0Se \u00a0impone, \u00a0entonces, \u00a0devolver \u00a0las diligencias al Tribunal, \u00a0pues \u00a0si no ha investigado y concretizado el inter\u00e9s econ\u00f3mico para acceder al \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0es \u00a0obvio comprender que el recurso de \u00a0queja formulado carece de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, declara prematura la decisi\u00f3n adoptada en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la procedencia o no del recurso de casaci\u00f3n y ordena a la secretar\u00eda \u00a0proceder de conformidad con lo considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 177 a 179. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 189 a 193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 3 de las copias remitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0Auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 2013, Radicaci\u00f3n \u00a01100131030232007-00600-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0Auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2011, Radicaci\u00f3n \u00a011001-0203-000-2010-01697-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0Auto \u00a0de \u00a029 de febrero de 2008, Radicaci\u00f3n \u00a000008, \u00a0citando \u00a0autos \u00a0Nos. \u00a0100 \u00a0de \u00a05 de mayo de 1993 y 004 de 20 de enero de \u00a02000, Radicaci\u00f3n 7897. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6574-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02316-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de queja interpuesto por la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0frente al auto de 31 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}