\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6656-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02136-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0adscrito al Distrito Judicial de dicha urbe, y Tercero de Familia de \u00a0Neiva, \u00a0perteneciente \u00a0al Distrito Judicial de la misma ciudad, para conocer del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0designaci\u00f3n de curador ad \u00a0hoc para la cancelaci\u00f3n de patrimonio \u00a0de familia promovido por Anaime Mar\u00eda Medina Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0parte \u00a0actora \u00a0impulsa \u00a0el \u00a0referido \u00a0proceso, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0levantar \u00a0el \u00a0gravamen de patrimonio de familia que pesa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien \u00a0inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 425-73434 \u00a0de \u00a0la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de San Vicente del Cagu\u00e1n, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edmetro urbano del municipio de Puerto Rico (Caquet\u00e1), cuya \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0oficina \u00a0judicial que por auto del 29 de julio de 2014 la remiti\u00f3 a \u00a0los \u00a0 Juzgados \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0 Neiva, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0demandante no se encuentra domiciliada en esta ciudad y por lo \u00a0tanto \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0Judicial \u00a0no \u00a0es \u00a0el competente para conocer del presente \u00a0asunto\u00bb,\u00a0 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (fls. 18 y 19, \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por reparto entonces, le fue asignado el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto al Juzgado Tercero de Familia de Neiva, quien mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0provoc\u00f3 \u00a0el conflicto negativo de \u00a0competencia, \u00a0tras advertir que \u00aben el caso concreto y \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0minuciosa al libelo de la demanda, se observa en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de notificaciones que a la poderdante del abogado OSCAR NEINAL HURTADO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANAIME \u00a0MEDINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0la pueden notificar en la Kra. 3\u00aa \u00a0n\u00famero \u00a0 5-36 \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0 Rico \u00a0 \u2013Caquet\u00e1\u00bb, \u00a0siendo cosa distinta que \u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito introductorio hubiese manifestado, que una vez pueda enajenar el \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0radicar junto con su familia en la ciudad de Neiva (fl. 24, \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0auto \u00a0de 14 de octubre de 2014 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 el conflicto y se dispuso el traslado para que las partes \u00a0intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta preciso recordar que el conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Florencia y Tercero de Familia de Neiva, corresponde dirimirlo a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia seg\u00fan lo establecen \u00a0las \u00a0normas consagradas en los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, toda vez que tales \u00a0Juzgados pertenecen a diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0la \u00a0Corte por destacar que de \u00a0conformidad \u00a0al \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0numeral \u00a019 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil1, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria distintos a los se\u00f1alados en los literales a) y b) de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0norma, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0\u00abel \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0 domicilio \u00a0 de \u00a0quien \u00a0los \u00a0promueva\u00bb, sitio que el \u00a0o \u00a0la \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0indicar con precisi\u00f3n en su demanda (Art. 75 num. 2\u00ba, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 confundirse \u00a0 dicho \u00a0concepto \u00a0con \u00a0\u00abla \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0oficina \u00a0o \u00a0habitaci\u00f3n\u00bb \u00a0donde \u00a0esa \u00a0persona \u00a0recibir\u00e1 \u00a0notificaciones \u00a0(Art. 75 num. 11\u00ba, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0la \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0no \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0la \u00a0localidad \u00a0en \u00a0donde se \u00a0tenga \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0residencia \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0real o presuntivamente, del \u00e1nimo de \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0ella\u00bb (Art. \u00a076 del C.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por otra parte, tambi\u00e9n ha precisado la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 \u00abla \u00a0informaci\u00f3n \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0judicial se halla \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0la demanda y no en sus anexos, de suerte que deber\u00e1 estarse \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a las afirmaciones en ella contenidas, sin perjuicio de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0presenta \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios sobre ello, ser\u00e1 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los medios ordinarios de defensa y de los mecanismos de saneamiento \u00a0como \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes \u00a0 \u00a0 enfrentar \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 asuntos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0actora \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0acud\u00eda \u00a0ante \u00a0el Juez Promiscuo de Familia de \u00a0Florencia, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00abvecina\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Neiva, t\u00e9rmino que \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0admitido \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de \u00a0domicilio2, no puede ser \u00a0suficiente \u00a0 \u2013en \u00a0 este \u00a0particular \u00a0 asunto- \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0asignar \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0dada \u00a0la contradicci\u00f3n existente entre lo expresado y lo afirmado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a04\u00ba, \u00a05\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, as\u00ed como en el ac\u00e1pite de \u00a0pruebas, \u00a0espec\u00edficamente el \u00edtem denominado \u00abSERIE \u00a0SEGUNDA\u00bb, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0al \u00a0solicitarse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en el primero de los \u00a0municipios \u00a0 \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 \u00abdeclaren \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANAIME \u00a0MARIA MEDINA HERNANDEZ se va a residenciar con \u00a0su \u00a0familia \u00a0en la ciudad de Neiva en donde requiere comprar casa para habitarla \u00a0(\u2026) \u00a0 y \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0requiere \u00a0vender \u00a0la \u00a0que \u00a0tiene\u00bb. \u00a0(Negrita fuera de \u00a0texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, al no haber claridad sobre \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0estima \u00a0la Sala que fue prematuro \u00a0promover \u00a0el \u00a0conflicto de competencia anteriormente rese\u00f1ado, pues se plante\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0contara \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0definir el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0m\u00e1xime cuando si el Juez de \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0estaba \u00a0plenamente \u00a0establecido ha debido \u00a0inadmitir \u00a0la demanda para que ello fuera esclarecido, m\u00e1xime cuando al revisar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que en los hechos se manifiesta que con ella se \u00a0pretende \u00a0 \u00ablevantar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0familia que pesa sobre el inmueble ya referenciado\u00bb, \u00a0y \u00a0en este sentido, se aspira a que se \u00a0designe \u00a0un \u00a0curador \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0\u00abCRISTIAN \u00a0JOHAREN \u00a0SANCHEZ \u00a0LOPEZ, \u00a0BRAYAN \u00a0STIVEN \u00a0BARRERA MEDINA Y \u00a0JULIAN \u00a0 \u00a0ANDRES \u00a0 \u00a0DUCUARA \u00a0 \u00a0RAMIREZ\u00bb, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00absi a bien tiene autorice la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referenciado patrimonio de familia y firme la correspondiente \u00a0escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 venta \u00a0ante \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0notar\u00edas \u00a0p\u00fablicas \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0que finalmente se procura es que se les nombre un guarda a \u00a0dichos \u00a0menores, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0se tendr\u00eda que \u00a0analizar \u00a0a la luz del literal a) del mencionado numeral 19 del art\u00edculo 23 del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0no \u00a0por el inicialmente citado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Con \u00a0 apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0no \u00a0era posible al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Florencia \u00a0declarar \u00a0su incompetencia, pues debi\u00f3 antes o en lugar de hacerlo, ordenar que \u00a0se \u00a0completaran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0domicilio de la accionante, necesario -como \u00a0queda dicho-, para fijar la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo anterior, se trata de un conflicto \u00a0prematuro \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo impide la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n de fondo que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0asunto \u00a0planteado, y obliga a la Corte a devolver la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo de Familia de Florencia para que, de conformidad con \u00a0lo \u00a0que \u00a0establece \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico, ordene a la parte actora subsanar \u00a0las \u00a0falencias que aqu\u00ed se destacaron, para lo cual tomar\u00e1 en cuenta, adem\u00e1s, \u00a0las consideraciones plasmadas en el presente auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE devolver la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia de Florencia, Departamento de Caquet\u00e1, para que \u00a0adopte \u00a0 \u00a0las \u00a0 determinaciones \u00a0 correspondientes \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e1gasele \u00a0 saber \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 oficio \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Aplicable \u00a0al \u00a0caso sometido a estudio por no haber entrado en vigencia todav\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C.G.P. \u00a0(Ver \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0CSJ AC290-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de diciembre de 1975, Gaceta Judicial 2392, p\u00e1g. 318; auto de \u00a020 \u00a0de \u00a0Ago. \u00a02008, \u00a0Rad. 02053, providencias citadas en auto de 8 de Jun. 2010, \u00a0Rad. 00298. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6656-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02136-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0adscrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}