\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC6657-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019001-31-03-006-2005-00122-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en \u00a0Sala de siete de octubre de dos \u00a0mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0Enrique \u00a0Varona \u00a0Hurtado, \u00a0Sixta Tulia L\u00f3pez de Varona, \u00a0Marlene \u00a0Castro Becerra y Nicole Varona Castro, padres y compa\u00f1era permanente e \u00a0hija \u00a0del \u00a0causante \u00a0Pablo \u00a0Enrique \u00a0Varona L\u00f3pez, para sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusieron, \u00a0respecto de la sentencia de 31 de julio de 2013, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n, Sala \u00a0Civil-Familia, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario promovido por los recurrentes, y Ra\u00fal \u00a0Alfredo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia, \u00a0Guillermo \u00a0Dar\u00edo, \u00a0Regina \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n, Nubia Rosa y \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Claudia \u00a0 Varona \u00a0Hurtado, \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0contra \u00a0Expreso \u00a0Bolivariano \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Leasing \u00a0del \u00a0Valle \u00a0S.A., \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial, \u00a0con llamamiento en garant\u00eda de la Aseguradora Solidaria de Colombia \u00a0Limitada Entidad Cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Los demandantes, a ra\u00edz de la muerte, \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Enrique \u00a0Varona L\u00f3pez, cada uno en las \u00a0calidades \u00a0 dichas, \u00a0 solicitaron \u00a0se \u00a0declarara \u00a0a \u00a0los \u00a0convocados \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios causados y como consecuencia se impusieran las \u00a0condenas respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Tramitado el proceso, con oposici\u00f3n del \u00a0extremo \u00a0pasivo, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto de Popay\u00e1n, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de abril de 2012, neg\u00f3 las pretensiones de Marlene \u00a0Castro \u00a0Becerra \u00a0y de la menor Nicole Varona Castro, al encontrar que \u00e9stas, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0hab\u00edan \u00a0recibido de la Aseguradora Solidaria de \u00a0Colombia \u00a0Limitada \u00a0Entidad \u00a0Cooperativa, \u00a0el \u201c(\u2026) \u00a0pago \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0las \u00a0reclamaciones elevadas por \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 demandantes, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El Tribunal, al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado por la parte actora, confirm\u00f3 lo resuelto respecto de los \u00a0padres, \u00a0hermanos, \u00a0compa\u00f1era \u00a0e \u00a0hija \u00a0del \u00a0accidentado, salvo el punto de los \u00a0da\u00f1os morales, el cual revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a estas \u00faltimas, porque \u00a0efectivamente \u00a0Marlene \u00a0Castro \u00a0Becerra, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de recibir el pago de los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados, \u00a0\u201c(\u2026) en su nombre y el de \u00a0su \u00a0hija (\u2026)\u201d, asumi\u00f3 el compromiso de no demandar \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0a \u00a0la aseguradora, a la empresa de transporte, al \u00a0propietario del veh\u00edculo y a su conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la citada neg\u00f3 haber declarado a paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0a los contendientes y no demandarlos, el hecho result\u00f3 confirmado por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Asdr\u00fabal \u00a0Torres \u00a0Triana, \u00a0empleado \u00a0del fondo de contingencias de \u00a0Expreso Bolivariano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0entre otros documentos, \u00a0aparece \u00a0un \u00a0escrito \u00a0dirigido a la compa\u00f1\u00eda de seguros, donde dice que obraba \u00a0en \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0calidad \u00a0de \u00a0compa\u00f1era permanente y en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nuestra \u00a0 hija \u00a0Nicole \u00a0Varona \u00a0Castro \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, su apoderada judicial, al contestar \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0acept\u00f3, confes\u00f3, haber \u00a0recibido \u00a0la \u00a0(\u2026) \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Enrique Varona, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0y \u00a0padre \u00a0de \u00a0su hija (\u2026)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 la \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0demandante s\u00ed recibi\u00f3 una suma de dinero en su nombre y en \u00a0el \u00a0de su hija, y especialmente, porque est\u00e1 probado que certific\u00f3 estar a paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0y \u00a0por ese concepto y adem\u00e1s asumi\u00f3 el compromiso de no demandar por \u00a0ese mismo hecho\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la alegada inexistencia de la transacci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0madre de la menor no pod\u00eda disponer de los derechos de su hija, \u00a0no \u00a0es \u00a0de recibo, puesto que nadie puede resultar beneficiado de su propio dolo \u00a0o \u00a0fraude. \u00a0Fuera \u00a0de \u00a0esto, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0patria potestad, salvo para \u00a0enajenar \u00a0o \u00a0gravar inmuebles, los padres se encuentran facultados para actuar y \u00a0representar a sus hijos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. Con relaci\u00f3n a los da\u00f1os materiales \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0los \u00a0progenitores \u00a0y \u00a0hermanos del de \u00a0cujus, \u00a0porque \u00a0los argumentos expuestos para negarlos \u00a0eran acertados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3. Respecto de los perjuicios morales, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0los \u00a0ascendientes y a los \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0causante, \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0en \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0para \u00a0los \u00a0primeros \u00a015 \u00a0y \u00a0para \u00a0los segundos 8, debido a que siendo \u00a0familiares \u00a0cercanos, se presumen, en tanto el monto corresponde al arbitrio iudicis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Concedido el recurso de casaci\u00f3n contra \u00a0lo \u00a0as\u00ed decidido, en la demanda presentada para sustentarlo un \u00fanico cargo fue \u00a0propuesto, \u00a0encauzado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del recibo de \u00a0finiquito y del escrito de reclamaci\u00f3n del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1. \u00a0El documento de pago, representativo \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0involucraba a la menor \u00a0Nicole \u00a0Varona \u00a0Castro, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, quien lo \u00a0suscribe, \u00a0 Marlene \u00a0Castro \u00a0Becerra, \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hija, \u00a0simplemente \u00a0intervino \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0personal, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0y \u00a0como \u00a0beneficiaria del \u00a0contrato de seguro de accidente de pasajeros.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. La solicitud de reclamaci\u00f3n, dado que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0all\u00ed expresada por Marlene Castro Becerra, hac\u00eda relaci\u00f3n a los \u00a0perjuicios \u00a0causados por la muerte de Pablo Enrique Varona L\u00f3pez, su compa\u00f1ero \u00a0permanente. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0juzgador entendi\u00f3 que conten\u00eda \u201c(\u2026) \u00a0en s\u00ed misma una solicitud de transacci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.3. \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0el \u00a0error \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0atribuir al recibo de finiquito alcances contra la menor citada, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0los tiene, pues no la menciona, y es indebido integrarlo al memorial \u00a0de reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0ambos \u00a0documentos \u00a0tienen \u00a0origen en situaciones diferentes, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0la responsabilidad contractual originada en el incumplimiento del \u00a0contrato \u00a0de transporte con la consecuente muerte de Pablo E. Varona, y por otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0responsabilidad extracontractual con g\u00e9nesis en este mismo hecho, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0se\u00f1or, \u00a0pero \u00a0con \u00a0unos rubros distintos a \u00a0indemnizar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0dicen, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cproceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0ocupa \u00a0 \u00a0es \u00a0 (\u2026) \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0extracontractual\u201d, \u00a0mientras \u00a0el dinero recibido por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0nunca \u00a0lo \u00a0fue en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0civil \u00a0 extracontractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, afirman, no se pod\u00eda concluir \u00a0en \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0realizado \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0priva \u00a0los \u00a0derechos que en el presente \u00a0proceso \u00a0se persigue\u201d. Menos, ver en ese documento la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor Nicole Varona \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0y \u00a0entender \u00a0que \u00a0Marlene \u00a0Castro \u00a0Becerra \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n total de los \u00a0perjuicios (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Siendo ese, en lo esencial, el contenido \u00a0del ataque, se procede a examinar su idoneidad formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. En la posici\u00f3n de la parte recurrente, \u00a0el \u00a0pago \u00a0realizado por la compa\u00f1\u00eda de seguros, derivada de la muerte de Pablo \u00a0Enrique \u00a0Varona \u00a0L\u00f3pez, \u00a0tuvo \u00a0su origen en el incumplimiento de un contrato de \u00a0transporte de pasajeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0explica \u00a0el motivo por el cual \u00a0sostiene, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0que \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 incluyendo \u00a0 sus \u00a0 consecuencias, \u00a0 verbi \u00a0gratia, \u00a0extenderla, \u00a0as\u00ed sea de manera equivocada, a \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 Nicole \u00a0 Varona \u00a0 Castro, \u00a0 no \u00a0 aplicaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 subj\u00fadice, por tratarse de un litigio de \u00a0\u00edndole extracontractual.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0en \u00a0la l\u00f3gica del \u00a0cargo, \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la se\u00f1ora Marlene Castro Becerra, inclusive como \u00a0representante \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija, se entroncaba con una controversia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional, \u00a0a lo cual apunta, precisamente, el recibo de finiquito \u00a0y \u00a0la carta de reclamaci\u00f3n del seguro, surge di\u00e1fano, las razones que llevaron \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para \u00a0dar \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0necesariamente tuvieron que ser otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, no obstante entender al comienzo \u00a0que \u00a0el \u00a0pleito \u00a0involucraba \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0extracontractual, opuso, con \u00a0efectos \u00a0enervantes, \u00a0hechos de car\u00e1cter volitivo. En esencia, una transacci\u00f3n \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0contorno \u00a0efectuada \u00a0por la madre de la menor Nicole Varona \u00a0Castro, \u00a0fuera \u00a0inoponible \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0y \u00a0vinculante \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0contractual, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0considera \u00a0inexistente en aquel otro \u00e1mbito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo formal, para recibir a tr\u00e1mite \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, se necesita, entre otras exigencias, que la censura \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0de manera precisa (art\u00edculo 374 numeral 3\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil), \u00a0requisito \u00a0que \u00a0como tiene sentado esta Corporaci\u00f3n, se \u00a0relaciona \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 simetr\u00eda \u00a0 o \u00a0con \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0del \u00a0ataque1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0al \u00a0decir de la Sala, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0[l]os \u00a0requisitos formales y de t\u00e9cnica en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en general, se entroncan con los que habilitan el examen de fondo de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0porque \u00a0si \u00a0lo truncan, ello justifica, por obvias razones, que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0sea \u00a0recibida \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0el caso, acorde con la censura, el \u00a0dinero \u00a0recibido por la madre de la menor, en nombre propio y en representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no de su hija, \u201c(\u2026) nunca lo fue en relaci\u00f3n a \u00a0una \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 extracontractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El embate, entonces, desde la perspectiva de \u00a0la \u00a0propia parte recurrente, resulta asim\u00e9trico, porque si el pago en cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0origin\u00f3 en el incumplimiento del contrato de transporte, el problema, en el \u00a0campo \u00a0extracontractual, \u00a0no ser\u00eda de apreciaci\u00f3n del documento de finiquito y \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0as\u00ed \u00a0inclusive \u00a0se \u00a0aceptara, \u00a0en \u00a0el plano \u00a0convencional, \u00a0su \u00a0oponibilidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Marlene castro Becerra y no de la \u00a0menor Nicole varona Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Tribunal, por lo tanto, aplic\u00f3 unos \u00a0hechos \u00a0contractuales para negar la responsabilidad demandada, esas resultan ser \u00a0las \u00a0reales \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0en \u00a0el cargo ning\u00fan error \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica de los aludidos documentos se propone, el \u00a0ataque \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales. \u00a0Y el car\u00e1cter estricto y \u00a0dispositivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, no autoriza actuaciones \u00a0oficiosas, \u00a0bien \u00a0para \u00a0llenar vac\u00edos, ya para recrear acusaciones deficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, no queda otro camino que \u00a0inadmitir la demanda y proceder de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0inadmisible \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 examinado \u00a0 y \u00a0desierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se trata. Consecuentemente, ordena devolver el expediente al \u00a0Tribunal de origen para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
(Presidente de la Sala) \u00a0<\/p>\n
En comisi\u00f3n de servicios \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Ausencia jutificada \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto \u00a0034 \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0expediente \u00a000271, \u00a0reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 26 de abril de 2011, expediente 00354. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC6657-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019001-31-03-006-2005-00122-01 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0en \u00a0Sala de siete de octubre de dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}