\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC667-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00065-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve \u00a0(19) de febrero de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dirime \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Nueve Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado Primero Civil Municipal de Chaparral (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Banco Caja Social \u00a0S.A., \u00a0obrando \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0impetr\u00f3 \u00a0una acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0contra Edimer Tapiero Avenda\u00f1o, con el fin de obtener el pago de las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0que se alleg\u00f3 como base de la \u00a0ejecuci\u00f3n. [Folio 16, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el referido \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0esta \u00a0domiciliado en Chaparral. \u00a0[Folios 18, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El conocimiento \u00a0del \u00a0proceso correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Civil Municipal de ese \u00a0municipio. [Folio 19, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto de \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago contra el demandado y se \u00a0orden\u00f3 su notificaci\u00f3n. [Folio 20] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitida \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae el art\u00edculo 315 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0devuelta \u00a0de \u00a0atender \u00a0que \u00a0en \u00a0el lugar no conoc\u00edan al \u00a0demandado. [Folio 24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0vista \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ejecutada \u00a0suministr\u00f3 \u00a0como \u00a0nueva \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0la Carrera 54 N\u00b0 26-25 de Bogot\u00e1. [Folio 25, c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 15 de julio de \u00a02013, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al demandante aclarar el domicilio del obligado. \u00a0[Folio 26] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En atenci\u00f3n a lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ejecutante \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado es en Chaparral conforme lo indicado en el pagar\u00e9, no \u00a0obstante, \u00a0ante \u00a0la respuesta del correo se encontr\u00f3 una nueva direcci\u00f3n donde \u00a0se \u00a0solicita \u00a0se \u00a0tramite para garantizar el derecho de defensa del deudor, pero \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0si es all\u00ed su domicilio actual\u00bb [Folio \u00a027] \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El 9 de agosto de \u00a02013 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la actuaci\u00f3n advirti\u00f3 su falta de competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, el litigio debe \u00a0tramitarse \u00a0por el juez del domicilio del ejecutado, el que considera ubicado en \u00a0Bogot\u00e1. [Folio 28] \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Al \u00a0 ser \u00a0reasignado \u00a0el proceso, su conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Nueve \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0despacho que, a su vez, se declar\u00f3 incompetente \u00a0por \u00a0considerar que el funcionario que est\u00e1 llamado a tramitar la ejecuci\u00f3n es \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil de Chaparral, dado que el cambio de direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0en casos en los que el \u00a0demandado \u00a0cuente \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0domicilio, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se presentar\u00e1 en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del ejecutante. En tal virtud, provoc\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las diligencias a esta \u00a0Corte. [Folio 34, c. 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es cuesti\u00f3n que \u00a0no \u00a0merece \u00a0reparos, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0punto \u00a0en el que existe consenso tanto en la \u00a0jurisprudencia \u00a0como \u00a0en la doctrina, que la competencia se determina, por regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acude \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0reclamar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 sustancial, \u00a0 es \u00a0decir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpone \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el funcionario judicial cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento para revisar el cumplimiento de los requisitos formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener el libelo, entre los cuales se encuentra la designaci\u00f3n del \u00a0domicilio \u00a0del demandado, tal como lo precept\u00faa el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 75 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0cuando puede inadmitir o \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causas previstas en el art\u00edculo 85 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0del antepen\u00faltimo inciso de este \u00a0canon \u00a0\u00abel juez rechazar\u00e1 de plano la demanda cuando \u00a0carezca \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n o de competencia, o exista t\u00e9rmino de caducidad para \u00a0instaurarla, \u00a0si \u00a0de \u00a0aquella \u00a0o \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0est\u00e1 \u00a0vencido.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el primer inciso del art\u00edculo 148 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento estatuye: \u00absiempre que el juez \u00a0declare \u00a0su incompetencia para conocer de un proceso, ordenar\u00e1 remitirlo al que \u00a0estime \u00a0competente \u00a0dentro \u00a0de la misma jurisdicci\u00f3n. Cuando el juez que reciba \u00a0el \u00a0expediente se declare a su vez incompetente, solicitar\u00e1 que el conflicto se \u00a0decida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0enviar\u00e1 su \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estas \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0inapelables.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste, el segundo inciso del art\u00edculo \u00a0148 \u00a0precept\u00faa, \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0juez no podr\u00e1 declararse \u00a0incompetente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0partes no alegaron la incompetencia, en los casos del \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 143\u00bb. En realidad, el \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 143 no guarda correspondencia con el tema, pues \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0causales de nulidad previstas en los numerales 5\u00ba a 9\u00ba \u00a0del art\u00edculo 140, que nada tienen que ver con la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada disposici\u00f3n se remite, m\u00e1s bien, \u00a0al \u00a0antepen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0143, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor, \u00abno \u00a0podr\u00e1 \u00a0alegar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de falta de competencia por factores \u00a0distintos \u00a0del funcional, quien habiendo sido citado legalmente al proceso no la \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0previas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda con ese precepto, el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 144 se\u00f1ala que la nulidad se considerar\u00e1 saneada \u00abcuando \u00a0la \u00a0falta de competencia distinta de la funcional no se haya \u00a0alegado \u00a0 como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0Saneada \u00a0esta \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0juez \u00a0seguir\u00e1 \u00a0conociendo del proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores disposiciones indican, como en \u00a0reiteradas \u00a0 oportunidades \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0\u00abal \u00a0juzgador \u00a0le asiste liminarmente el deber de evaluar lo relativo \u00a0a \u00a0la competencia para asumir el tr\u00e1mite de un asunto particular, con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0expresados \u00a0por \u00a0el \u00a0petente \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda, toda vez que si \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0tiene \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00e1 \u00a0declararlo, \u00a0rechazando el escrito \u00a0incoativo \u00a0y \u00a0remitiendo \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0estime \u00a0competente. \u00a0De \u00a0modo tal que esta es la oportunidad legal que le asiste al juez \u00a0para \u00a0 expresar \u00a0 su \u00a0 incompetencia \u00a0 para \u00a0 tramitar \u00a0 un \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0Contrario \u00a0 sensu, \u00a0si \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0admite \u00a0la demanda o verbi gratia libra mandamiento de pago, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0queda \u00a0fijada, \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0refiere \u00a0al factor territorial, \u00a0\u00fanicamente \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 declinarla \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 prosperen \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0los \u00a0demandados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los conductos \u00a0procesales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0pasiva frente a esta situaci\u00f3n, igualmente conlleva al \u00a0saneamiento \u00a0de \u00a0la presunta nulidad que por dicha circunstancia pudiese brotar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0al juez declararse incompetente por el sobredicho \u00a0factor\u00bb. (CSJ SC Autos 8 Sep., 24 Nov. y 7 Dic. 2011, \u00a0reiterados el 13 Feb. 2012, exp.: 2012-00037-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se ha aclarado que el \u00a0juez \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0variar \u00a0o \u00a0modificar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0su \u00a0libre \u00a0arbitrio \u00a0\u00abcuando \u00a0la \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto en la oportunidad que le \u00a0confiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0calificar \u00a0la idoneidad del escrito \u00a0introductor\u2026\u00bb \u00a0 de \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 \u00absi \u00a0 por \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0resultare \u00a0inconsistente, \u00a0es \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0del \u00a0extremo demandado alegar la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0lo que debe hacer en las oportunidades procesales que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0para tal efecto\u00bb (CSJ SC Autos 15 Dic. \u00a02003; \u00a011 \u00a0Mar. 2011, exp.: 00231-01; 8 Nov. 2011, exp.: 2010-01617. En el mismo \u00a0sentido: Auto 13 de Feb. 2012, exp.: 2012-00037-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el caso que se \u00a0analiza, \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0un comienzo se le asign\u00f3 el proceso, luego de \u00a0revisar \u00a0los requisitos formales que debe contener el libelo, libr\u00f3 mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0el \u00a09 \u00a0de abril de 2013 y orden\u00f3 su notificaci\u00f3n al demandado [Folio \u00a020], \u00a0lo que significa que a partir de ese momento, aqu\u00e9l es el competente para \u00a0conocer \u00a0dicha \u00a0causa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le estuviera permitido desconocer lo anterior, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial no constituye una \u00a0nulidad insubsanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0que \u00a0se comentaron l\u00edneas arriba, y, espec\u00edficamente las \u00a0contenidas \u00a0en el segundo inciso del art\u00edculo 148; el antepen\u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0143; \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144 de la ley procesal, es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado para declarar esa especie de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0pues \u00a0luego de haber asumido el conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0queda \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0decidir \u00a0si \u00a0formula \u00a0la \u00a0respectiva excepci\u00f3n previa, o si acepta el fuero establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo claro entonces que, en este asunto, la \u00a0competencia \u00a0inicialmente \u00a0asignada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0quien \u00a0una vez enterado en debida forma de la actuaci\u00f3n, si ha bien \u00a0lo \u00a0tiene, \u00a0podr\u00e1 \u00a0emplear \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que para tal fin ha establecido la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0pues, \u00a0reiterase, \u00a0en \u00a0caso de que aquel guarde \u00a0silencio, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0su \u00a0anuencia \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la asignaci\u00f3n que \u00a0realiz\u00f3 su acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta Sala en diversas ocasiones, \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la perpetuatio \u00a0juridictionis, \u00a0impide \u00a0que \u00a0se decline la competencia \u00a0\u00abluego \u00a0de \u00a0ser aceptado el conocimiento de un asunto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ante quien se present\u00f3\u2026 salvo en los casos espec\u00edficos que la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0previstos \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C.). Lo anterior denota el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0brindar \u00a0a \u00a0las partes y al propio \u00a0administrador \u00a0de \u00a0justicia \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de que no se ver\u00e1n sorprendidos por \u00a0decisiones \u00a0 futuras \u00a0 que \u00a0 var\u00eden \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0pleito\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC Autos de 9 Jun. 2008, exp. 2000-00538-00; 16 Dic. 2010, \u00a0exp. 2010-01979-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por esas razones, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para continuar el tr\u00e1mite del proceso es el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Chaparral \u00a0(Tolima), \u00a0decisi\u00f3n que debe \u00a0comunicarse a la otra autoridad judicial involucrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Chaparral es el competente para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0promovida por Banco Caja Social S.A. \u00a0contra Edimer Tapiero Avenda\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial para que contin\u00fae el tr\u00e1mite del proceso \u00a0con la actuaci\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 y a todos \u00a0los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
CONFLICTO \u00a0DE COMPETENCIA ENTRE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUECES \u00a0CIVILES \u00a0MUNICIPALES \u00a0POR \u00a0FACTOR \u00a0TERRITORIAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: Banco \u00a0Caja Social S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandado: Edimer \u00a0Tapiero Avenda\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto: \u00a0Proceso \u00a0ejecutivo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0pagar\u00e9 \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado. \u00a0La demanda fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Primero civil Municipal de Chaparral (Tolima), el que \u00a0libr\u00f3 \u00a0 mandamiento \u00a0 de \u00a0pago \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0notificar \u00a0al \u00a0demandado. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0entregar el citatorio en la direcci\u00f3n indicada en la demanda \u00a0(Chaparral), \u00a0el \u00a0ejecutado \u00a0inform\u00f3 un lugar de notificaci\u00f3n en Bogot\u00e1, para \u00a0que \u00a0all\u00ed se agotaran dichas diligencias.\u00a0 Ante esa circunstancia, el juez \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0en raz\u00f3n al factor territorial porque deduce que el \u00a0ejecutado est\u00e1 domiciliado en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 39 Civil Municipal de Bogot\u00e1 se \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u00a0conocer el asunto porque la nueva direcci\u00f3n suministrada no implica \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0aclarando que en caso de que el demandado \u00a0cuente \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0domicilio, la demanda se presentar\u00e1 en cualquiera de \u00a0ellos, a elecci\u00f3n del ejecutante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n: \u00a0Se \u00a0asigna \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Chaparral, \u00a0 porque \u00a0al \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, se radic\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0ese juzgado, sin que la pudiera variar por iniciativa propia en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 perpetuatio \u00a0juridictionis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Natalia Andrea Moreno \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC667-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00065-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve \u00a0(19) de febrero de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0 dirime \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Nueve Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}