\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC6720-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02442-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, treinta y uno (31) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente dentro del conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0presentado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Civil del Circuito de L\u00e9rida, \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0y Sexto Laboral del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Lu\u00eds \u00a0Eduardo \u00a0Pacheco present\u00f3, \u00a0ante \u00a0el \u00a0primer \u00a0Despacho \u00a0citado, demanda \u00abordinaria \u00a0laboral\u00bb \u00a0contra Julio C\u00e9sar Romero Bar\u00f3n, para que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un contrato de trabajo y obtener el pago de los \u00a0conceptos \u00a0salariales, \u00a0prestacionales \u00a0y \u00a0la indemnizaci\u00f3n por despido injusto \u00a0derivados del mismo (folios 2 al 12, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ese funcionario la rechaz\u00f3 porque \u00a0como \u00a0\u00abel \u00a0corregimiento donde se prest\u00f3 el servicio \u00a0(Cambao), \u00a0es jurisdicci\u00f3n de San Juan de Rioseco, que pertenece al Circuito de \u00a0Facatativ\u00e1\u00bb \u00a0era all\u00ed donde deb\u00eda adelantarse, por \u00a0lo que lo envi\u00f3 a su hom\u00f3logo en reparto (folio 35, cuaderno 1) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Segundo Civil del Circuito del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que, como el demandado tiene domicilio en \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0adelantarlo \u00a0es \u00a0a un Juez Laboral de all\u00ed \u00a0(folios 39 y 40, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recibido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que su remitente \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u00ablo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el art\u00edculo 148 del \u00a0C.P.C., \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0reputarse \u00a0incompetente, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0correcto \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0sido\u00bb \u00a0enviarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0 \u00a0el \u00a0 conflicto, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 \u00abla \u00a0 Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb (folio 44, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advirti\u00f3 que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados involucrados \u00abpertenecen \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0distintas \u00a0especialidades, todos se encuentran al interior de la \u00a0misma \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria\u00bb, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0\u00abel \u00a0presente conflicto negativo de competencia – mas \u00a0no \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 dirimido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Civil \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00bb (folios 4 al 8, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0art\u00edculos \u00a0234 \u00a0a \u00a0248 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establecen \u00a0diferentes vertientes de la jurisdicci\u00f3n, \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0racional, \u00a0al \u00a0dividirla \u00a0en \u00a0ordinaria, \u00a0que se encarga de \u00a0resolver \u00a0los procesos de \u00edndole civil, comercial, penal, laboral, agraria y de \u00a0familia; \u00a0contencioso \u00a0administrativa; \u00a0constitucional; y las especiales, que se \u00a0refieren \u00a0 a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0paz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 especialidades \u00a0 que \u00a0 conforman \u00a0la \u00a0\u00abjurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u00bb, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, pueden estar en cabeza de un mismo funcionario, es as\u00ed como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 del C\u00f3digo de Procedimiento Laboral, modificado por el 9\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0712 de 2001, les confiere a los Jueces Civiles del Circuito la facultad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0los \u00a0asuntos que corresponder\u00edan a los Jueces Laborales, cuando en \u00a0dicho \u00a0circuito \u00a0no \u00a0existan \u00a0\u00e9stos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por ello los debates pierdan su \u00a0esencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto \u00a0las \u00a0segundas \u00a0instancias \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tomen \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Civiles \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocen \u00a0de pleitos \u00a0laborales, \u00a0no \u00a0la \u00a0determina su denominaci\u00f3n sino la clase de conflicto que se \u00a0somete a su arbitrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0SC de 26 de julio de 2013, \u00a0rad. 2004-00263, se se\u00f1al\u00f3 como la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0tema \u00a0referido \u00a0a la \u00a0\u201ccompetencia\u201d, \u00a0ha \u00a0precisado: \u201cLa necesidad de repartir la labor judicial \u00a0-bien \u00a0por \u00a0razones de inter\u00e9s p\u00fablico o privado, por econom\u00eda funcional, por \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0idoneidad profesional de los dispensadores de \u00a0justicia, \u00a0por facilidad probatoria, etc.- determina la competencia, que viene a \u00a0constituir \u00a0la aptitud que la ley reconoce en un juez o tribunal para ejercer la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0una determinada categor\u00eda de asuntos o durante \u00a0determinada \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso.- \u00a0De ah\u00ed que se diga que la competencia es la \u00a0\u201cmedida\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0Es \u00a0sabido \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0clasifica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0cinco \u00a0factores \u00a0fundamentales: \u00a0el objetivo, el \u00a0subjetivo, \u00a0el territorial, el funcional y el de conexi\u00f3n. En virtud del factor \u00a0funcional \u00a0en estricto sentido, que es el que aqu\u00ed interesa, el legislador toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la diversa \u00edndole de las funciones que deben cumplir los jueces que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0instancias de un mismo proceso (competencia por \u00a0grados), \u00a0de \u00a0modo \u00a0que habr\u00e1 jueces de primera y de segunda instancia; pero se \u00a0sabe \u00a0adem\u00e1s \u00a0que el C\u00f3digo de Procedimiento Civil Colombiano aplica el factor \u00a0funcional \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0funci\u00f3n que el juez desempe\u00f1a en un proceso, \u00a0distinta \u00a0del \u00a0grado, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0por ejemplo tiene la Corte competencia funcional \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n o de revisi\u00f3n\u201d (fallo de 26 de junio \u00a0de 2003, exp. 7050)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0provocado un conflicto de competencia que involucra a dos \u00a0jueces \u00a0civiles \u00a0de \u00a0L\u00e9rida \u00a0y Facatativ\u00e1 y otro laboral de Ibagu\u00e9, no existe \u00a0duda \u00a0de que la litis se contrae a la existencia de un contrato de trabajo y sus \u00a0consecuencias, \u00a0 estos \u00a0es, \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto \u00a0estrictamente \u00a0laboral, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 debe \u00a0resolverlo \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 15 (lit. a. num. 5) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Procesal \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0\u00e9sta \u00a0conoce \u00a0\u00abde \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia que se susciten \u00a0entre \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s distritos judiciales, entre un tribunal y un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0de diferente distrito \u00a0judicial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, el art\u00edculo 18 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los conflictos de competencia que se \u00a0susciten \u00a0 entre \u00a0 autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0\u00abque \u00a0pertenezcan \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos, \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltos por la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en la respectiva Sala de Casaci\u00f3n que de acuerdo con \u00a0la \u00a0ley \u00a0tenga \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0conflicto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala en un asunto semejante, por \u00a0la naturaleza del conflicto, precis\u00f3 que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) teni\u00e9ndose en cuenta que los juzgados \u00a0nombrados \u00a0son \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cespecialidad jurisdiccional laboral\u201d y pertenecen a \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0evid\u00e9nciase \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n debe \u00a0pronunciarse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de la ley 270 de 1996, por tener ella \u201cel car\u00e1cter de superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades en conflicto\u201d (AC del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, rad. 00809-00, reiterado el 22 de agosto de 2012, rad. \u00a02012-01777-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el anterior orden de ideas, se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0a \u00a0quien, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las precedentes manifestaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0solucionar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0descontento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Abstenerse \u00a0de tramitar el conflicto planteado en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir, \u00a0por \u00a0competencia, las \u00a0actuaciones a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Prevenir a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0que \u00a0realice \u00a0los \u00a0registros correspondientes y cumpla lo aqu\u00ed \u00a0ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC6720-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02442-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, treinta y uno (31) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide lo pertinente dentro del conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0presentado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}