\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6733-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a005001-31-03-010-2010-00187-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de octubre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante Ang\u00e9lica Mar\u00eda Gil Parra tendiente a sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso frente a la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 29 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario promovido por Sascha Jouling e \u00a0Indira \u00a0Mar\u00eda Vargas Mu\u00f1oz, Nubia de Jes\u00fas Bland\u00f3n de Estrada, Gelmer Dar\u00edo \u00a0Robledo Cartagena y aqu\u00e9lla contra R\u00e1pido Humadea S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Civil del Circuito de Medell\u00edn los \u00a0demandantes \u00a0pidieron declarar a la accionada responsable de los da\u00f1os causados \u00a0por \u00a0los \u00a0decesos, en accidente de tr\u00e1nsito, de N\u00e9stor Mario Vargas Cifuentes, \u00a0Jhoan \u00a0Stiven \u00a0Robledo \u00a0Gil, \u00a0N\u00e9stor \u00a0Mario \u00a0Estrada \u00a0Bland\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0un \u00a0feto \u00a0de sexo femenino de ocho (8) meses de gestaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, cuando \u00a0colisionaron \u00a0los \u00a0veh\u00edculos de placas SND-862 y FCR-844; condenarla a pagarles \u00a0los perjuicios materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0 En \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0s\u00faplicas. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 recurrida \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 los \u00a0actores \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n la demandante Ang\u00e9lica Mar\u00eda Gil \u00a0Parra \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0presenta un cargo, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0numeral tercero del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil el libelo a trav\u00e9s del cual se sustente el se\u00f1alado medio \u00a0extraordinario \u00a0debe contener la \u201c(\u2026) formulaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa (\u2026)\u201d; \u00a0adem\u00e1s, de invocarse alg\u00fan cargo con base en la causal primera, \u00a0han \u00a0 de \u00a0citarse \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente estime violadas(\u2026)\u201d \u00a0y, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0sustancial como consecuencia de error de hecho manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0de \u00a0su contestaci\u00f3n, o de determinada \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0demuestre \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Es \u00a0indudable, \u00a0entonces, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se funda en el motivo primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0ib\u00eddem, ya \u00a0por \u00a0v\u00eda directa ora por la indirecta, su proponente tiene la carga procesal no \u00a0solo \u00a0de \u00a0identificar \u00a0las \u00a0normas positivas de car\u00e1cter sustancial infringidas \u00a0con \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0o \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0devino \u00a0el \u00a0quebrantamiento, \u00a0requisitoria que acompasa con el art\u00edculo 51 del Decreto 2651 \u00a0de \u00a01991. \u00a0Seg\u00fan este precepto, cuando se aduzca la violaci\u00f3n de un mandato de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0estirpe, \u00a0basta \u00a0con \u00a0indicar \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los que hayan \u00a0constituido \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0o \u00a0que \u00a0debieron \u00a0serlo, exigencia cuya \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible soslayar por cuanto de cara a la se\u00f1alada causal \u00a0la \u00a0labor de la Corte se circunscribe, ante el car\u00e1cter enteramente dispositivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda extraordinaria, a cotejar el canon con la resoluci\u00f3n judicial en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trasgredi\u00f3 \u00a0 la \u00a0voluntad \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00danicamente \u00a0invoca \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0, \u00a0ordinales \u00a0cuatro, \u00a0quinto \u00a0y\u00a0 \u00a0sexto, \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley 75 de 1968;\u00a0 empero\u00a0 las\u00a0 \u00a0normas \u00a0de \u00a0estas \u00a0disposiciones no son aquellas que el Tribunal ha debido hacer \u00a0actuar, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ellas \u00a0son propias de la acci\u00f3n de \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0extramatrimonial, \u00a0la \u00a0cual muy distante est\u00e1 de ser la incorporada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00c9sta \u00a0concretamente \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n de responsabilidad civil \u00a0extracontractual, \u00a0tal y como se deduce de los antecedentes, respecto de la cual \u00a0son el art\u00edculo 2341 y siguientes sus preceptos reglamentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0dise\u00f1arse \u00a0el canon aducido para un recurso judicial por entero \u00a0diverso \u00a0del \u00a0recogido \u00a0en \u00a0esta \u00a0foliatura, \u00a0el \u00a0fallador no estaba precisado a \u00a0hacerlo \u00a0actuar, \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, tampoco pod\u00eda acus\u00e1rselo de quebrantarlo, por \u00a0resultar del todo extra\u00f1a a esta contienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02651 \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0hoy, \u00a0tras \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n,\u00a0 \u00a0basta \u00a0con \u00a0citar \u00a0una.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0s\u00ed,\u00a0 \u00a0no \u00a0una cualquiera que apenas si \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0ser \u00a0sustancial;\u00a0 \u00a0neces\u00edtase \u00a0que \u00a0sea \u00a0una \u00a0de aquellas que \u00a0constituyendo \u00a0\u00abbase \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0habiendo debido serlo\u00bb \u00a0estime \u00a0 \u00a0quebrantada \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante.\u00a0\u00a0 \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 satisface \u00a0 el \u00a0requisito,\u00a0 \u00a0pues,\u00a0 \u00a0invocando una norma que,\u00a0 aunque ciertamente \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0antes \u00a0que \u00a0constituir \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del fallo,\u00a0 haya \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0 all\u00ed,\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0un \u00a0rol \u00a0meramente \u00a0accidental \u00a0o,\u00a0 \u00a0peor \u00a0a\u00fan,\u00a0 \u00a0resulte \u00a0extra\u00f1a al litigio decidido\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Es \u00a0incontrovertible la deficiencia t\u00e9cnica que en el aspecto \u00a0analizado \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0particularizada \u00a0pieza, situaci\u00f3n que lleva, por s\u00ed \u00a0sola \u00a0e independiente de cualquiera otra que contenga, a su inadmisi\u00f3n, cual lo \u00a0prescribe \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0373 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0 es \u00a0 as\u00ed, \u00a0 porque \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0llega \u00a0a \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0precedida \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0acierto, en orden a destruir ese sello le incumb\u00eda al acusador, como \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0atacar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0respectiva, y luego, si lo quer\u00eda \u00a0hacer \u00a0por \u00a0la causal primera, invocar como quebrantada la norma en que el fallo \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 o debi\u00f3 fundarse, siendo por ello mismo requisito ineludible indicar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u201clas \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0estime \u00a0violadas, \u00a0imperativo \u00a0este que se encuentra moderado por el citado art\u00edculo 51, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00b4suficiente \u00a0se\u00f1alar \u00a0cualquiera \u00a0de las normas de esa naturaleza \u00a0que, \u00a0constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0violada\u00b4, de donde se infiere que sobre el \u00a0impugnador \u00a0contin\u00faa \u00a0recayendo la carga de enunciar siquiera una de las normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial en que el fallo est\u00e9 o deba estar apoyado\u201d (auto de \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 exp.#00387-01)\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0Inadmitir la demanda presentada \u00a0por \u00a0la actora Ang\u00e9lica Mar\u00eda Gil Parra para sustentar el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia antes mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0Declarar, \u00a0como consecuencia de \u00a0lo anterior, desierta dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de origen, una vez quede ejecutoriada esta providencia.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a0120 de 09 de diciembre de 1999, Radicaci\u00f3n \u00a05352. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ \u00a0 SC, \u00a0 Auto \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n 2005-00593-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6733-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a005001-31-03-010-2010-00187-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de octubre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}