\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC6823-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a00508831030012010-00143-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por Rigoberto \u00a0Gil \u00a0Osorio \u00a0frente a la sentencia de 26 de julio de 2014, proferida por la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, dentro del \u00a0proceso \u00a0 ordinario \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0contra \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0Mazo \u00a0Bustamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0accionante \u00a0pidi\u00f3 \u00a0declarar que su \u00a0contraparte, \u00a0promitente \u00a0vendedora, \u00a0incumpli\u00f3 el contrato de promesa de venta \u00a0de \u00a0dos \u00a0inmuebles \u00a0que suscribieron el 4 de agosto de 2009, por no asistir a la \u00a0Notar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0programada; \u00a0que, en consecuencia, se ordene a \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0Mazo \u00a0Bustamante \u00a0cumplir \u00a0lo \u00a0convenido, \u00a0signando la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0permita \u00a0transferir los bienes; que igualmente se le mande a ella \u00a0hacer \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0descrito \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u201cprimer \u00a0piso: apartamento para vivienda: distinguido en su puerta \u00a0de \u00a0entrada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00b0 \u00a047-70 \u00a0de la carrera 49 [\u2026] matr\u00edcula inmobiliaria \u00a001N-5128304\u2026\u201d; \u00a0y \u00a0que por \u00faltimo se le condene a \u00a0pagarle \u00a0todos \u00a0los frutos y productos civiles y naturales que haya producido el \u00a0\u201cinmueble \u00a0designado como primer piso\u201d \u00a0desde \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0tasados en veinti\u00fan millones \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($21.200.000), \u00a0y \u00a0la \u00a0respectiva indexaci\u00f3n (fls. 30 a \u00a043). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente se rog\u00f3 tener como otros\u00ed a \u00a0\u201clas \u00a0pretensiones\u201d, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0\u201cla cl\u00e1usula penal fijada en la \u00a0suma \u00a0de \u00a0treinta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos ($30.000.000)\u201d \u00a0(fl. 47). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Notificada \u00a0la \u00a0demandada \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0contestar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductor \u00a0y \u00a0a \u00a0formular las excepciones de m\u00e9rito de \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0la nulidad alegada\u201d \u00a0y \u00a0\u201ctemeridad y mala fe del demandante \u00a0al \u00a0pretender \u00a0un \u00a0cumplimiento forzado del contrato\u201d \u00a0(fls. 90 a 101). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concomitantemente \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdisoluci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0mentado acuerdo de \u00a0voluntades, \u00a0el reconocimiento de las restituciones mutuas y la condena para que \u00a0a \u00a0su favor se pague la cl\u00e1usula penal en cuant\u00eda de treinta millones de pesos \u00a0($30.000.000), fls. 22 a 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Bello \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0que declar\u00f3 no \u00a0probadas \u00a0las \u00a0defensas \u00a0propuestas \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las demandas; neg\u00f3 las \u00a0s\u00faplicas \u00a0del pliego inicial; accedi\u00f3 a las de la contrademanda y, de contera, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo negocio, precisando que la secuela de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u201cla demandada \u00a0debe \u00a0 restituir \u00a0al \u00a0demandante \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($25.000.000) \u00a0[\u2026] \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($4.200.000) por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0intereses \u00a0recibidos\u201d y la indexaci\u00f3n. \u00a0Se desestimaron las otras aspiraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Impugnada la decisi\u00f3n por Rigoberto Gil \u00a0Osorio, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Tribunal la revoc\u00f3 para, en su lugar, \u00a0desestimar \u00a0todas \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0\u201cde la demanda \u00a0principal \u00a0y \u00a0las de la reconvenci\u00f3n, declar\u00e1ndose oficiosamente la ineficacia \u00a0y\/o \u00a0nulidad sobreviniente del contrato de promesa de compraventa\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, se orden\u00f3 a Gloria Amparo Mozo restituir a Gil \u00a0Osorio las siguientes sumas \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) $25.000.000 que el demandante entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la demandada el mismo d\u00eda en que celebraron el contrato de promesa, suma que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0indexada desde el 5 de agosto de 2009 hasta la fecha del pago real \u00a0y \u00a0efectivo. \u00a0b) \u00a0$4.200.000 [\u2026] suma que este pag\u00f3 a aquella por concepto de \u00a0intereses \u00a0sobre los $40.000.000 que este iba a quedar adeudando a la demandada, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0perfeccionara el contrato de compraventa, suma que debe ser indexada \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0anteriormente\u2026 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0del \u00a0 c. \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Rigoberto Gil Osorio interpuso casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a045, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0por lo \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0orden\u00f3 \u00a0justipreciar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0mediante perito (fl. \u00a047). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El dictamen indic\u00f3 que el valor de los \u00a0inmuebles \u00a0materia \u00a0de controversia, \u201ca las fechas de \u00a02014\u201d, \u00a0asciende \u00a0a \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y dos millones \u00a0quinientos mil pesos ($162.500.000), fl. 51.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El 19 de agosto de 2014 se concedi\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0porque, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el juzgador de segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0para \u00a0el actor es de doscientos sesenta y \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0ochocientos cincuenta y siete mil seiscientos treinta y cuatro \u00a0pesos \u00a0($264.857.634), \u00a0superior \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0cuatrocientos veinticinco \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que lo \u00a0pretendido \u00a0se \u00a0retrotrae \u00a0al \u201cvalor de los inmuebles \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0esperaba \u00a0 arribaran \u00a0 al \u00a0 patrimonio \u00a0 del \u00a0 actor \u00a0 \u2013debidamente avaluados y actualizados-, \u00a0a \u00a0los frutos civiles demandados por concepto de lo que hubiera producido en sus \u00a0manos \u00a0por \u00a0arrendamiento el inmueble distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria \u00a001N-5128304 \u00a0y, \u00a0finalmente al valor de la cl\u00e1usula penal igualmente pretendida \u00a0mediante \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, ya liquidado el lucro cesante\u201d (fls. 57 y 58).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0contempla \u00a0que \u201c[e]l recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las (\u2026) sentencias dictadas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0 tribunales \u00a0 superiores, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes\u00bb, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0\u00ablas dictadas en los procesos ordinarios o \u00a0que asuman ese car\u00e1cter\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde \u00a0a \u00a0quien concede este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0quien \u00a0impugna \u00a0la \u00a0sentencia se encuentra autorizado para ello, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores, \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0le \u00a0irroga la \u00a0providencia \u00a0atacada a la fecha de su emisi\u00f3n, para lo cual se debe apreciar la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los \u00a0oponentes \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0var\u00edan de acuerdo con las particularidades que son propias \u00a0a cada uno de ellos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala al se\u00f1alar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]e \u00a0 ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0criterio \u00a0pac\u00edfico \u00a0que \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0determinante del inter\u00e9s para impugnar por esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria es el que emerge el d\u00eda en que se pronuncia la providencia \u00a0que \u00a0decide \u00a0de fondo el litigio, por regla general, en segunda instancia y, por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0en \u00a0primera en la casaci\u00f3n per saltum, que dicho sea de paso no es \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0aqu\u00ed \u00a0ventilada\u201d (auto del 11 de \u00a0julio de 2011, exp. 11001-0203-000-2010-01697-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0de segunda instancia, \u00a0como \u00a0se \u00a0detall\u00f3 \u00a0anteriormente, desestim\u00f3 todas las s\u00faplicas de cada una de \u00a0las \u00a0 demandas, \u00a0invalid\u00f3 \u00a0el \u00a0negocio \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate \u00a0e \u00a0imparti\u00f3 \u00a0unos \u00a0ordenamientos \u00a0consecuenciales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir estaba \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0valor que, a la fecha de la sentencia atacada, ten\u00edan los \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0no \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0patrimonio del actor, por los frutos civiles \u00a0reclamados\u00a0 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u201cinmueble designado \u00a0como \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0piso\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0pactada\u201d\u00b8 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontando, \u00a0 claro \u00a0est\u00e1, \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0montos \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0resultaron \u00a0favorables a la parte recurrente, esto es, \u201ca.-) \u00a0$25.000.000 \u00a0que \u00a0el demandante entreg\u00f3 a la demandada el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0celebraron \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de promesa, suma que deber\u00e1 ser \u00a0indexada \u00a0desde \u00a0el 5 de agosto de 2009 hasta la fecha del pago real y efectivo. \u00a0b) \u00a0$4.200.000 \u00a0[\u2026] \u00a0suma \u00a0que \u00a0este pag\u00f3 a aquella por concepto de intereses \u00a0sobre \u00a0los $40.000.000 que este iba a quedar adeudando a la demandada, cuando se \u00a0perfeccionara \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0suma \u00a0que debe ser indexada en la \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriormente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte se\u00f1al\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0condenas a restituir \u00a0bienes, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0nulidad de actos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0etc, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0ven\u00edamos hablando se determina por el \u00a0valor \u00a0del \u00a0inmueble que debe restituir, junto con el de los frutos cuyo pago se \u00a0le \u00a0impuso, \u00a0cifra de la cual debe descontarse la cantidad que la actora le debe \u00a0abonar \u00a0al \u00a0condenado\u201d (CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a026 \u00a0de mayo de 2004, Rad. 2004-00095-01, reiterado CSJ AC de 25 de agos. \u00a0de 2014, Rad. 2006-00216-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El Tribunal se apresur\u00f3 al conceder el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Reconoci\u00e9ndose al demandante el derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0restituyan \u00a0las \u00a0sumas que pag\u00f3 al tiempo en que se celebr\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0anulado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otras \u00a0que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0a t\u00edtulo de intereses, la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ameritaba, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0precedente memorado, restar tales valores (indexados) al \u00a0precio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0tasaron \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0perito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Adem\u00e1s, se impon\u00eda explicitar en la \u00a0respectiva \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0rubros \u00a0que \u00a0componen \u00a0el \u00a0desmedro que la \u00a0sentencia \u00a0origina \u00a0al \u00a0actor, el guarismo que ata\u00f1e a los frutos civiles, ello \u00a0si \u00a0 se \u00a0 repara \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c$21.200.000\u201d, \u00a0o en la indicada por \u00a0el \u00a0 dictamen \u00a0 pericial \u00a0 rendido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0\u201c$9.126.950\u201d \u00a0(fl. \u00a0133 del c. 1.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0es \u00a0reexaminar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a fin de determinar, teniendo en cuenta lo expuesto, \u00a0la presencia o no del inter\u00e9s econ\u00f3mico requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anteriormente expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, \u00a0concediendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver \u00a0la actuaci\u00f3n a la oficina de \u00a0origen, para que proceda como corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC6823-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a00508831030012010-00143-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}