\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6831-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b068679-31-03-001-2001-00006-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de octubre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diez (10) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n formulado \u00a0contra \u00a0la providencia mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda presentada para \u00a0sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Carmen Sierra de Rico y Nelson Rico Sierra \u00a0promovieron \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Augusto, \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Alfredo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Sequeda, Carmen Rosa, Arqu\u00edmedes y Mary Hern\u00e1ndez Jaimes, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Sequeda Mart\u00ednez y dem\u00e1s personas indeterminadas, a fin de que \u00a0se \u00a0declara \u00a0que \u00a0adquirieron por el modo de la prescripci\u00f3n extraordinaria, el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio denominado \u00abLa \u00a0Ensillada\u00bb, \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0C\u00e1ntara \u00a0del \u00a0Municipio de Aratoca. [Folio 3, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0fallo \u00a0de \u00a010 \u00a0de agosto de 2012, el \u00a0a-quo \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados. \u00a0[Folio \u00a0256, \u00a0c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. [Folio 53, c. 2] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0demandada \u00a0Mary \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Jaimes, \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0para sustentar la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. [Folios 10 a 23, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0auto de 17 de junio de 2014, la Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda y por ende, desierto el recurso. [Folios 31 a \u00a048, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La apoderada de la casacionista interpuso \u00a0reposici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior providencia, para lo cual argument\u00f3 que el \u00a0libelo \u00a0re\u00fane \u00a0todas \u00a0las exigencias formales para su aceptaci\u00f3n, toda vez que \u00a0al \u00a0formularse \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0citaron \u00a0las \u00a0normas vulneradas, con lo cual se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los requisitos indispensables, pues hace mucho tiempo la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 completa \u00a0fue \u00a0retirada \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas se muestre \u00a0evidente, \u00a0porque tal circunstancia debe ser objeto de la decisi\u00f3n que resuelva \u00a0el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0refiri\u00f3, \u00a0que \u00a0la Sala hizo un an\u00e1lisis de fondo de \u00a0las \u00a0razones \u00a0factico \u00a0jur\u00eddicas que forman el contenido sustancial del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0para aceptar la demanda, sino para tomar la decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0corresponda, previo traslado a la parte opositora. [Folios 49 a \u00a051, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Es preciso reiterar -tal como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto de cr\u00edtica- que la sustentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con un m\u00ednimo de requerimientos formales \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0reclaman \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto 2651 de 1991, y lo ha manifestado esta \u00a0Corte en invariable jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026relativamente \u00a0a \u00a0tales \u00a0requisitos, el art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C. \u00a0establece que la demanda que recoja la acusaci\u00f3n debe \u00a0contener \u00a0por \u00a0separado \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0recurrida; \u00a0adem\u00e1s, explicitar los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, proceder que \u00a0corresponde \u00a0asumir en forma clara y precisa\u00bb (CSJ AC, \u00a0Auto 12 May. 2009, Rad. 2001-00922-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0claridad consiste en que sea f\u00e1cilmente \u00a0inteligible; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0implica que sus expresiones puedan \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0un solo sentido, es decir que no sean equ\u00edvocas, de ah\u00ed que un \u00a0cargo \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0alcanzar\u00e1 \u00a0exactitud \u00a0si \u00a0guarda perfecta \u00a0simetr\u00eda \u00a0con el supuesto error al que alude, por eso se dice que la precisi\u00f3n \u00a0apareja \u00a0una \u00a0plena \u00a0correspondencia entre el ataque y las razones en las que se \u00a0soport\u00f3 el fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0conviene \u00a0memorar \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n conforme a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0al \u00a0 recurrente \u00a0 \u00abreclama \u00a0que su cr\u00edtica guarde adecuada consonancia con lo esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0descalificar, \u00a0vale decir que se refiera \u00a0directamente \u00a0a \u00a0las bases en verdad importantes y decisivas en la construcci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre la cual se asienta la sentencia\u00bb (CSJ \u00a0SC, \u00a019 \u00a0Dic. \u00a02005, Rad. 7864; CSJ SC, 9 Abr. 2008, Rad. 2000-00435; CSJ AC, 29 \u00a0Jul. 2010, Rad. 2005-00366). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 exactitud \u00a0 de \u00a0 una \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0est\u00e1 estrechamente relacionada con su atinencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0enunciado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0su \u00a0completitud, \u00a0esto \u00a0es \u00a0con \u00a0su \u00a0cualidad para erigirse en condici\u00f3n suficiente \u00a0para minar las bases de la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0aclaraciones \u00a0resultan \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la afirmaci\u00f3n de la recurrente, seg\u00fan la cual no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en los defectos t\u00e9cnicos se\u00f1alados por la Corte porque lo cierto es \u00a0que \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 insalvables \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0tornaron \u00a0imprecisa \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que de suyo, constituye obst\u00e1culo para adentrarse en el examen \u00a0de fondo de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0el primer cargo formulado \u00a0bajo \u00a0el amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, se denunci\u00f3 errores de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0habr\u00eda cometido el ad-quem \u00a0al \u00a0valorar los medios de convicci\u00f3n y dar por acreditado que los \u00a0demandantes \u00a0fueron \u00a0poseedores \u00a0regulares cuando en realidad carec\u00edan de justo \u00a0t\u00edtulo, \u00a0por lo que la parte actora ten\u00eda la carga de demostrar que existe una \u00a0manifiesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo afirmado por el fallador y la realidad que \u00a0aflora \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, la que incidi\u00f3 de manera \u00a0determinante en la equivocada resoluci\u00f3n del litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0para lograr los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que en concreto le son inherentes y, por disponerlo as\u00ed la ley, es \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0parte recurrente a la que le toca demostrar el cabal cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0lo que supone, adem\u00e1s de la concurrencia de un gravamen a \u00a0ella \u00a0ocasionado por la providencia en cuesti\u00f3n, acreditar que tal perjuicio se \u00a0produjo \u00a0por efecto de alguno de los motivos espec\u00edficos que la ley expresa, no \u00a0por \u00a0otros, \u00a0y que entre el vicio denunciado en la censura y aquella providencia \u00a0se \u00a0da \u00a0una \u00a0precisa relaci\u00f3n de causalidad, teniendo en cuenta que, cual lo ha \u00a0reiterado \u00a0con \u00a0ah\u00ednco la doctrina cient\u00edfica, si la declaraci\u00f3n del vicio de \u00a0contenido \u00a0o \u00a0de forma sometido a la consideraci\u00f3n del Tribunal de Casaci\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0 injerencia \u00a0 esencial \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0\u00e9sta pudiera apoyarse en premisas no censuradas eficazmente, el \u00a0recurso \u00a0 interpuesto \u00a0 carecer\u00e1 \u00a0 entonces \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesaria \u00a0consistencia \u00a0infirmatoria \u00a0 y \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0ser \u00a0desechado\u00bb. \u00a0[se \u00a0subraya].\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0suficiente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la que se viene hablando, el recurrente tiene que \u00a0atacar \u00a0id\u00f3neamente \u00a0todos los elementos que fundan el proveimiento, explicando \u00a0con \u00a0vista \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0no \u00a0en otro distinto, en qu\u00e9 ha consistido la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley que se le atribuye, cu\u00e1l su influencia en lo dispositivo \u00a0y \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 este \u00a0aspecto \u00a0debe \u00a0variar \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial \u00a0vulnerada, lo que impone entre otras cosas de no menor \u00a0importancia \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica a las conclusiones decisorias de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 completa. \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 AC, \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 Oct \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a011001-31-03-015-2007-00418-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, si se cotejan los argumentos en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0los mencionados reproches del cargo \u00a0levantado \u00a0contra aquella, puede advertirse, con facilidad, que la recurrente no \u00a0combati\u00f3 \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 medular \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 tal \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 impide \u00a0 su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la raz\u00f3n expuesta como fundamento \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, esto es, la ausencia de justo t\u00edtulo o inclusive la buena fe \u00a0de \u00a0los \u00a0poseedores, \u00a0no \u00a0permite \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance de la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ninguna incidencia podr\u00eda tener en la decisi\u00f3n atacada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la controversia gir\u00f3 en torno a la prescripci\u00f3n extraordinaria, \u00a0para la cual nuestro ordenamiento civil no exige tales requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, que la calidad de poseedores regulares \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 a los demandantes, de la cual se duele en esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 casacionista, \u00a0 es \u00a0 intrascendente, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0argumento \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 la base esencial de la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera, que la impugnante no expres\u00f3 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0la falta de los mencionados elementos, ten\u00eda el alcance de alterar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tomara \u00a0el A-quem, \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0pertenencia, \u00a0luego de concluir que los actores \u00a0ejercieron \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica, p\u00fablica e\u00a0 \u00a0ininterrumpida, por un lapso superior de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, se hace patente la carencia \u00a0de \u00a0exactitud \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n que del cargo debe \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no resultaba id\u00f3nea para que respecto \u00a0suyo, \u00a0pudiera \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, sin que por ello, se \u00a0pueda entender se haya analizado de fondo la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0ataque, fundado en la causal primera, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que habr\u00eda cometido el Tribunal al valorar los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor ten\u00eda la carga de demostrar la evidencia y \u00a0trascendencia del desacierto que atribuy\u00f3 al sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo precedente, la Sala tiene \u00a0aceptado \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0se \u00a0imputa \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0facto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0de \u00a0contraponer la interpretaci\u00f3n que de las pruebas hace \u00a0el \u00a0censor \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0hiciera el Tribunal\u2026El impugnador, con miras a dejar \u00a0sentada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del yerro, tiene que cotejar lo expuesto en el fallo con \u00a0lo \u00a0 \u00a0representado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 imperativa \u00a0\u00absu cabal demostraci\u00f3n, pues \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0trata \u00a0de esa confrontaci\u00f3n brote el desacierto del sentenciador, de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0evidente\u00bb (CSJ, AC SC, 29 Feb. 2000, \u00a0Rad. 6184; CSJ SC, 19 Dic. 2005, Rad. 16820). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la inconforme circunscribi\u00f3 su \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sin \u00a0acreditarlos, \u00a0ni \u00a0expresar en qu\u00e9 consist\u00edan, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0plantear \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y a exponer sus puntos de vista sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuarse la ponderaci\u00f3n de algunas probanzas, entre ellas, los \u00a0testimonios, \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0peritaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0a lo largo de la disertaci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0aparecer \u00a0alg\u00fan argumento concreto, claro, preciso, que \u00a0realmente \u00a0apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0endilgado al Tribunal. La recurrente \u00a0simplemente \u00a0emiti\u00f3 \u00a0opiniones \u00a0divergentes \u00a0con el fallo objeto de censura, en \u00a0las \u00a0que \u00a0no se ocup\u00f3 de determinar c\u00f3mo cada medio probatorio individualmente \u00a0considerado \u00a0revelaba \u00a0esa falencia denotada en la contemplaci\u00f3n objetiva, pues \u00a0su alegato se restringi\u00f3 a presentar su propia apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, si la Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0la demanda por cuanto advirti\u00f3 que el cargo fundamentado \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0expuesta \u00a0no se ajusta satisfactoriamente a las formalidades del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que no procede revocar o \u00a0reformar en alg\u00fan sentido aquella determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0consignadas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0 \u00a0inmodificable \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0materia \u00a0 del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a0trece \u00a0de enero de dos mil catorce dentro del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6831-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b068679-31-03-001-2001-00006-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de octubre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diez (10) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide el recurso de reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}