\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6840-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-02331-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado \u00danico Promiscuo Municipal del Cerro de San Antonio \u00a0-Magdalena, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Marta, y el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0-Atl\u00e1ntico, \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla, para conocer del proceso ejecutivo singular \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0Isaac \u00a0Carmona \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0contra \u00a0Jairo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Samper \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Mediante\u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0ejecutiva\u00a0 \u00a0singular \u00a0de m\u00ednima cuant\u00eda presentada el 23 de julio de 2014 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00danico\u00a0 \u00a0 Promiscuo\u00a0 \u00a0Municipal\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Cerro\u00a0 \u00a0de\u00a0 San\u00a0 Antonio \u2013Magdalena, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Isaac de Jes\u00fas Carmona Mel\u00e9ndez dio inicio \u00a0al \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jairo Jos\u00e9 Samper Rojas, tendiente al \u00a0cobro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0por \u00a0$3.000.000,oo \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0a \u00a03, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que el referido despacho libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o (fl. 8, cdno. 1), en \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o en curso se declar\u00f3 incompetente \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 \u00abel demandante se\u00f1al\u00f3 que [el] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandad[o] \u00a0 \u00a0 \u00a0 recibe \u00a0 \u00a0 \u00a0 [notificaciones] \u00a0en \u00a0su lugar de trabajo \u00a0Concejo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 Soledad, \u00a0 Atl\u00e1ntico\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitirlo al juez del municipio \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 10, \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Soledad -Atl\u00e1ntico, en auto del 8 de septiembre de \u00a02014 rechaz\u00f3 la demanda, con fundamento en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abcuando se emite \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago, \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo no puede posteriormente declararse \u00a0incompetente \u00a0en \u00a0forma \u00a0oficiosa, \u00a0sino \u00a0debe esperar que la parte demandada le \u00a0proponga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 [aqu\u00e9lla] \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 silencio \u00a0 queda \u00a0sanead[o] \u00a0el vicio procesal \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0y all\u00ed queda radicada la competencia en forma definitiva. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0notificar \u00a0es inane para efecto de determinar la \u00a0competencia \u00a0 territorial\u00bb \u00a0(fl. \u00a023, \u00a0\u00eddem).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En pronunciamiento del 16 de octubre del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 la colisi\u00f3n y dispuso el traslado \u00a0para \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 intervinieran, \u00a0 oportunidad \u00a0 que \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0en \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo suscitado entre el Juzgado \u00danico Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0Cerro \u00a0de \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0-Magdalena \u00a0y \u00a0el Juzgado Segundo Civil \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico \u00a0corresponde dirimirlo a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, seg\u00fan lo establecen las normas consagradas en los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, 18 de la Ley 270 de 1996 y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 \u00a0de \u00a02009, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0despachos pertenecen a \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0advierte, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, que los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le \u00a0ha \u00a0atribuido el conocimiento de un asunto en particular, y que a los efectos de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0presente \u00a0pronunciamiento, \u00a0las normas \u00a0generales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia \u00a0son las encargadas de darle soluci\u00f3n. Por \u00a0ello \u00a0debe \u00a0recordarse que al momento de acometer el estudio preliminar sobre el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto que se le ha encomendado, el administrador de justicia \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de valorar las reglas que consagra el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0han \u00a0de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno \u00a0de su propia competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo en la informaci\u00f3n rese\u00f1ada, \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Promiscuo Municipal del Cerro de San \u00a0Antonio \u00a0-Magdalena \u00a0al \u00a0declinar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso antes referido, por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0m\u00e1xime cuando en el \u00a0libelo \u00a0introductor \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0que \u00a0la \u00a0parte ejecutada era \u00a0vecina \u00a0de \u00a0dicho \u00a0municipio \u00a0y \u00a0es tal estipulaci\u00f3n la que enmarca la potestad \u00a0tantas veces aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso de contornos similares sostuvo la \u00a0Sala, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0 lugar \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0aquel \u00a0en donde (\u2026) \u00a0han \u00a0de hacerse las notificaciones personales -lo que \u00a0conforma \u00a0el domicilio procesal o constituido-, no es el elemento que desvirt\u00fae \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0real y de residencia plasmada en los art\u00edculos 76 y \u00a0subsiguientes \u00a0del C\u00f3digo Civil, que es a la que se refiere el art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 fijar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0trata\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a0auto \u00a022 \u00a0ene. \u00a01996, \u00a0Rad. \u00a05862 \u00a0reiterado en AC 5664-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0declinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0una \u00a0vez \u00a0asume \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abadmitida \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0demandado \u00a0puede \u00a0controvertir \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0cuando \u00a0se le \u00a0notifica \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cperpetuatio \u00a0jurisdictionis\u201d, \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecida \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0atendiendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0las \u00a0atestaciones de la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron \u00a0no \u00a0extinguen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0el conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0objeta \u00a0la competencia, a la parte actora y al propio juez le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad, \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el momento de proponerse y de admitirse una \u00a0demanda \u00a0civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0negocio\u00bb (CSJ SC, auto 1\u00ba oct. 2012, \u00a0Rad. Exp. 1439 reiterado en AC 2123-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, se ordenar\u00e1 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal del Cerro de San \u00a0Antonio \u00a0 -Magdalena, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6840-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-02331-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado \u00danico Promiscuo Municipal del Cerro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}