\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6959-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se estudia la subsanaci\u00f3n de la demanda en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Luisa \u00a0Delia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0de \u00a0Garavito \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de casaci\u00f3n proferidas en el \u00a0 proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0civil \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0concubinos \u00a0de Jos\u00e9 Tulio Sandoval contra la \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el libelo (17 oct.) \u00a0para que se hicieran estas adecuaciones (folios 53 al 55): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se\u00f1alar concretamente el nombre y \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que fueron parte en el proceso en que se dict\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0excluyendo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00abautoridades \u00a0 que \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0decisiones cuestionadas, tal como se insin\u00faa en el poder y la \u00a0demanda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Indicar el despacho judicial en que \u00a0se halla el expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Concretar \u00a0las providencias contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se dirige esta v\u00eda extraordinaria, pues, se cit\u00f3 la proferida por \u00a0el \u00a0a quo, para lo cual no es \u00a0competente \u00a0la Corte y no se otorgaron facultades en el mandato en relaci\u00f3n con \u00a0el fallo de casaci\u00f3n que relaciona en el libelo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Precisar \u00a0 \u00a0\u00ablas \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0concretos que le sirven de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas\u00bb porque anuncia la \u00a0sexta \u00a0pero \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0\u00abcorresponden a un motivo \u00a0diferente y aut\u00f3nomo\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Conferir \u00a0nuevo poder en el que se \u00a0determine claramente el asunto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Aportar \u00a0las \u00a0copias a que hubiere \u00a0lugar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cumplimiento de lo anterior se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n que cumple con las exigencias de los literales a, b, c, \u00a0e y f (folios 56 al 60). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0punto \u00a0d, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abes \u00a0causal \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0establecida en el \u00a0\u00abnumeral \u00a06\u00b0 \u00a0del Ar. 380 del C. de P. C.\u00bb, que hace \u00a0consistir en \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0que cometi\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0Jos\u00e9 Tulio Sandoval, por la colusi\u00f3n o la maniobra fraudulenta que \u00a0present\u00f3 \u00a0al momento de manifestar en la demanda junto con su apoderado que por \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0marital \u00a0concubinaria \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luisa Delia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0de \u00a0Garavito, \u00a0se \u00a0form\u00f3 \u00a0una \u00a0presunta sociedad civil de hecho entre \u00a0concubinos, \u00a0porque \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Tulio Sandoval a m\u00e1s que ocult\u00f3 sus bienes, jam\u00e1s \u00a0hizo \u00a0un \u00a0aporte \u00a0para \u00a0el \u00a0crecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0sociales, antes por el \u00a0contrario, \u00a0se deshizo de sus bienes propios para que no entraran a formar parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0presunta sociedad (\u2026) Actitud fraudulenta que le ha causado una serie \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0mi mandante o recurrente tanto morales como pecuniarios y que \u00a0se \u00a0le \u00a0siguen causando actualmente, toda vez que al ser objeto los inmuebles de \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0no le ha permitido ejercer ning\u00fan acto jur\u00eddico sobre ellos, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Tulio \u00a0Sandoval \u00a0era \u00a0fiel \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0vigente \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luisa \u00a0Delia \u00a0Ram\u00edrez de Garavito \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Benigno Garavito C\u00e1ceres la cual hasta el momento no ha dejado \u00a0de \u00a0existir \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0han \u00a0cesado \u00a0los \u00a0efectos \u00a0civiles del matrimonio \u00a0cat\u00f3lico \u00a0ni \u00a0se \u00a0ha liquidado la sociedad conyugal entre \u00e9stos y por raz\u00f3n a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el \u00a0mejor \u00a0de los eventos y si hipot\u00e9ticamente llegare a existir esa \u00a0presunta \u00a0sociedad \u00a0civil \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama \u00a0y \u00a0hoy \u00a0erradamente \u00a0declarada, \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0Jos\u00e9 Tulio Sandoval recaer\u00eda \u00fanicamente sobre el 50% \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada Luisa Delia Ram\u00edrez de \u00a0Garavito \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0liquidada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Uno de los requisitos del escrito de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 382 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0es \u00a0\u00ab[l]a \u00a0expresi\u00f3n de la causal invocada y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0le sirven de fundamento\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0una \u00a0deficiencia \u00a0en \u00a0el planteamiento, al tenor del art\u00edculo 383 \u00a0ibidem \u00a0 es \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0corrija \u00a0de \u00a0manera \u00a0id\u00f3nea, \u00a0de \u00a0rechazo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter rogado del recurso implica que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad encajen en aquellos que expresamente consagra la \u00a0ley \u00a0adjetiva, \u00a0adem\u00e1s de que los supuestos f\u00e1cticos sean determinantes de los \u00a0mismos \u00a0y no simples conjeturas o especulaciones sin trascendencia, toda vez que \u00a0su \u00a0fin \u00a0no \u00a0es \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0sino sanear irregularidades insalvables al \u00a0momento en que se profiere el pronunciamiento materia de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como la Sala en AC1206-2014 advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) dos de los requisitos b\u00e1sicos de toda \u00a0pieza \u00a0promotora \u00a0de \u00a0un recurso como el de estos autos es (i) la indicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n y (ii) la exposici\u00f3n de los hechos en los que se basa. \u00a0Cuando \u00a0el precepto reclama la expresi\u00f3n de \u00e9stos, no abre la posibilidad para \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado suministre los de su conveniencia o los que mejor considere; \u00a0exige, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0los \u00a0precisos \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos que converjan en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0factual \u00a0prevista en la disposici\u00f3n (\u2026) Por ello el legislador de \u00a0modo \u00a0perentorio \u00a0impone \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0inicial \u00a0se \u00a0expongan los hechos \u00a0concretos \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0conducto \u00a0se explique c\u00f3mo, cu\u00e1ndo o de qu\u00e9 manera tuvo \u00a0suceso \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado; \u00a0al fin de cuentas son esas circunstancias las que \u00a0deber\u00e1 \u00a0probar \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0que el juez habr\u00e1 de apoyarse para \u00a0determinar si el supuesto inmerso en la causal se realiz\u00f3 o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con antelaci\u00f3n, en AC de 27 de agosto de \u00a02012, dijo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0motivos que son su fuente, la revisi\u00f3n no constituye una nueva \u00a0instancia \u00a0para \u00a0debatir \u00a0la manera como en la sentencia censurada se apreciaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0se interpretaron y aplicaron las normas, de tal forma que desde \u00a0un \u00a0comienzo el escrito de formulaci\u00f3n y los que lo complementen deben perfilar \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con claro sustento en las causales establecidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y expresi\u00f3n \u201c\u2026de los \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento\u201d \u00a0(numeral 4, art\u00edculo 382 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las razones de procedencia son las \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del estatuto procesal civil, entre las cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0sexta, \u00a0por \u00a0\u00ab[h]aber existido colusi\u00f3n u \u00a0otra \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el proceso en que se dict\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya \u00a0causado perjuicios al recurrente\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0tipo \u00a0de comportamiento de uno o varios \u00a0participantes, \u00a0debe \u00a0consistir en un accionar irregular y consciente, al margen \u00a0del \u00a0debate, dirigido a la deformaci\u00f3n u ocultamiento de informaci\u00f3n necesaria \u00a0para \u00a0su normal desarrollo, con el prop\u00f3sito de distorsionarlo e influenciar el \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular la Corte, en AC de 13 de \u00a0enero de 2014, rad. 2013-02661-00, resalt\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0comentado \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0probado, puede dar lugar a invalidar el fallo revisado y dictar el que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, se estructura con base en \u201cuna actividad voluntaria, \u00a0determinada \u00a0por \u00a0uno \u00a0o varios comportamientos, positivos o negativos, y no por \u00a0simples \u00a0hechos \u00a0involuntarios o accidentales; que sea de finalidad procesal por \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en el proceso en que se profiri\u00f3 la sentencia impugnada; que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser producto del ejercicio de una \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0o \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de un deber o autorizaci\u00f3n legal; que sea \u00a0enga\u00f1osa, \u00a0porque \u00a0constituya \u00a0una maniobra o maquinaci\u00f3n que falsee en todo o \u00a0en \u00a0parte la verdad procesal formal, para inducir a error en cuanto a la certeza \u00a0de \u00a0ella; \u00a0que \u00a0persiga \u00a0causar \u00a0perjuicio \u00a0a la otra parte o a terceros, porque \u00a0tiende \u00a0a \u00a0frustrar la ley o los derechos que de ella se derivan; y que sea obra \u00a0de \u00a0una \u00a0o \u00a0ambas \u00a0partes\u2026\u201d \u00a0(\u2026) \u00a0Adem\u00e1s \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0tal \u00a0como se ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se califique como \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta, \u00a0\u201cresulte de hechos externos al proceso y por eso mismo \u00a0producidos \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0alegadas, \u00a0discutidas \u00a0y \u00a0apreciadas \u00a0all\u00ed, \u00a0o \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0serlo, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n no es \u00a0procedente \u00a0por la sencilla raz\u00f3n de que aceptar lo contrario ser\u00eda tanto como \u00a0permitir, \u00a0que al juez de revisi\u00f3n se le pueda reclamar que, como si fuese juez \u00a0de \u00a0instancia, se aplique a examinar de nuevo el litigio\u201d (\u2026) De modo que si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto, a la que se tilda de configurar \u00a0\u201ccolusi\u00f3n \u00a0u \u00a0otra \u00a0maniobra fraudulenta\u201d no s\u00f3lo no refiere a un proceder \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0el \u00a0litigio, \u00a0sino que no est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0situaciones \u00a0externas \u00a0al \u00a0proceso, pues, por el contrario, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0bien \u00a0pod\u00edan alegarse al interior del mismo, es \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 sexta \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0actos \u00a0an\u00f3malos \u00a0que en esta \u00a0oportunidad \u00a0 se \u00a0 adjudican \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Tulio \u00a0Sandoval, \u00a0distan \u00a0mucho \u00a0de \u00a0ser \u00a0fraudulentos \u00a0o \u00a0componendas \u00a0para \u00a0alterar \u00a0la soluci\u00f3n que se le imparti\u00f3 al \u00a0caso, cuyo examen se persigue, como pasa a verse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0que \u00a0se dijera que entre \u00e9l y \u00a0Luisa \u00a0 \u00a0Delia \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garavito \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00abconvivencia \u00a0marital \u00a0concubinaria\u00bb, no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que un supuesto f\u00e1ctico obvio, susceptible de demostraci\u00f3n, en cualquier \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u00abordinario \u00a0de constituci\u00f3n de sociedad de \u00a0hecho \u00a0 entre \u00a0concubinos\u00bb, \u00a0sin que se le atribuya en a\u00f1adidura una manipulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0de convencimiento que tuviera relaci\u00f3n con \u00a0dicho acierto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0supuesta ocultaci\u00f3n de bienes \u00a0por \u00a0parte de Sandoval no afecta la declaraci\u00f3n de existencia del nexo, sino la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del patrimonio social, por lo que ser\u00eda materia de discusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0 consecuencial \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0incluso \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0acciones \u00a0encaminadas a reconformarlo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En cuanto a que el demandante en el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0sab\u00eda de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0conyugal de Luisa Delia con Benigno Garavito C\u00e1ceres, \u00a0sea \u00a0o no cierto, ninguna trascendencia conlleva, puesto que tal realidad no era \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una defensa que deb\u00eda exponer la opugnadora y estaba relacionada con \u00a0su propio estado civil, cuya comprobaci\u00f3n ten\u00eda al alcance. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00abla \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0una sociedad conyugal, no impide la formaci\u00f3n de la sociedad \u00a0de \u00a0hecho entre \u201cconcubinos\u201d, ni su vigencia excluye la posibilidad de otras \u00a0sociedades \u00a0entre consortes o entre \u00e9stos y terceros, las cuales, por supuesto, \u00a0son \u00a0diferentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0surge \u00a0ex legge por la celebraci\u00f3n del \u00a0matrimonio \u00a0y \u00a0es \u00a0universal\u00bb (SC de 24 de febrero de \u00a02011, \u00a0rad. 2002-00084), carece de peso cualquier controversia sobre ese aspecto \u00a0en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El que \u00aben \u00a0el \u00a0mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos y si hipot\u00e9ticamente llegare a existir esa presunta \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0Jos\u00e9 Tulio Sandoval recaer\u00eda \u00fanicamente sobre el 50% \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada Luisa Delia Ram\u00edrez de \u00a0Garavito \u00a0despu\u00e9s de liquidada la sociedad conyugal\u00bb, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0a \u00a0exponer \u00a0cuando \u00a0se conformen los activos a \u00a0repartir \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0critica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0vista de que el bosquejo de la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0es insuficiente, lo que la torna inane, no se dar\u00e1 curso a la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como se alleg\u00f3 el mandato conferido \u00a0en debida forma al vocero judicial, se le reconocer\u00e1 personer\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Luisa \u00a0Delia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0de Garavito frente a las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0proferidas \u00a0en el proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0civil \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0concubinos que \u00a0adelant\u00f3 en su contra Jos\u00e9 Tulio Sandoval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0abogado Lu\u00eds Felipe Rodr\u00edguez P\u00e9rez para que represente a la \u00a0accionante, en los t\u00e9rminos del poder otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Devolver \u00a0los anexos, sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6959-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se estudia la subsanaci\u00f3n de la demanda en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Luisa \u00a0Delia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0de \u00a0Garavito \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}