\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC6997-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 08001-31-03-012-2011-00111-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de septiembre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el contradictor para sustentar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0Congregaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Hermanas \u00a0Franciscanas \u00a0Misioneras \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Auxiliadora \u00a0Cl\u00ednica \u00a0La Asunci\u00f3n contra el Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales \u00a0de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0accionante \u00a0pidi\u00f3 condenar al \u00a0Fondo \u00a0a pagar cuatrocientos cuarenta y siete millones cuatrocientos cincuenta y \u00a0seis \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0seiscientos \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 pesos \u00a0 ($447\u2019456.658), con sus intereses moratorios \u00a0e indexaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fundamenta \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0en \u00a0que \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Mediservir \u00a0la prestaci\u00f3n de servicios de \u00a0salud \u00a0 a \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u2013 \u00a0Divisi\u00f3n\u00a0 Magdalena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0intermediaria qued\u00f3 adeudando las \u00a0sumas \u00a0 cobradas, \u00a0 \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0solidario \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 67 de la Ley 715 de 2001 (folios \u00a01 al 12, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Notificado el contendor, se opuso y \u00a0excepcion\u00f3 \u00a0\u00abinexistencia de solidaridad a cargo del \u00a0Fondo \u00a0 de \u00a0 Pasivo \u00a0 Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0demandada\u00bb, \u00a0 \u00abfalta \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0al \u00a0litis \u00a0consorcio \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0por \u00a0 pasiva\u00bb, \u00a0\u00ablas \u00a0obligaciones demandadas son a cargo exclusivo de la uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0 Mediservir \u00a0U.T. \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Colombia\u00bb, \u00a0 \u00abfalta \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0presentado \u00a0como \u00a0recaudo \u00a0ejecutivo\u00bb, \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0de \u00a0la procedencia para el cobro del t\u00edtulo ejecutivo de las facturas \u00a0de \u00a0ventas y facturas cambiarias de compraventa que pretende valer el demandante \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado\u00bb, \u00a0\u00abinembargabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0rentas \u00a0y \u00a0recursos \u00a0incorporados en el presupuesto \u00a0general \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recae \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0embargo\u00bb \u00a0e \u00abineptitud de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por falta de los requisitos formales o por indebida acumulaci\u00f3n de \u00a0pretensiones\u00bb \u00a0 (folios \u00a0 359 \u00a0 al \u00a0 384, \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0primera instancia culmin\u00f3 con \u00a0fallo \u00a0que \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las defensas y orden\u00f3 al opositor cancelar \u00abcuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0(sic) \u00a0millones \u00a0ciento setenta y dos mil ochocientos \u00a0treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 pesos \u00a0 ($408\u2019172.835)\u00bb, \u00a0representada \u00a0en \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(99) \u00a0facturas \u00a0y \u00a0sus \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0con \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0legales \u00a0comerciales \u00a0individuales. \u00a0Apel\u00f3 \u00a0el \u00a0vencido \u00a0(folios \u00a0444 \u00a0al \u00a0479, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0modifico \u00a0la sentencia para aclarar que el monto \u00a0real \u00a0a \u00a0reconocer es de \u00abcuatrocientos ocho millones \u00a0ciento \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil ochocientos treinta y cinco pesos ($408\u2019172.835)\u00bb y \u00a0la tasa por los r\u00e9ditos es del 6% anual. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soport\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n como sucintamente se \u00a0expone (folios 27 al 46, cuaderno 4): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0establecido que \u00a0entre \u00a0el \u00a0Fondo y Mediservir UT se celebr\u00f3 acuerdo de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0\u00aba la poblaci\u00f3n usuaria de los Programas \u00a0Ferrocarriles \u00a0 y \u00a0 Puertos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 regional \u00a0del \u00a0Magdalena\u00bb \u00a0y \u00a0 que \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0subcontrat\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0a \u00a0la \u00a0promotora, \u00a0incumpli\u00e9ndole en los pagos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 solidaridad \u00a0 opera \u00a0 por \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes o \u00abcuando se establece \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal\u00bb, y en este caso el \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0establece \u00a0\u00abfrente a las \u00a0Administradoras \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiario y Entidades Promotoras de Salud, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0incumplimientos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra la entidad que adelant\u00f3 la \u00a0subcontrataci\u00f3n, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0 la \u00a0haya \u00a0autorizado\u00bb, \u00a0 y \u00a0como \u00a0\u00abla \u00a0normatividad \u00a0no \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0respecto \u00a0al car\u00e1cter de la autorizaci\u00f3n, (\u2026) conduce a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0puede \u00a0 darse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 expresa \u00a0 o \u00a0 t\u00e1cita\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La cl\u00e1usula quinta, literal b, del \u00a0convenio \u00a0entre el Fondo y Mediservir, estipula como una de las obligaciones del \u00a0contratista \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00abdisponer \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 y \u00a0 procedimientos \u00a0en \u00a0sus \u00a0instalaciones \u00a0o \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0en los casos que sea necesario, a trav\u00e9s de otras \u00a0instituciones\u00bb \u00a0(resaltado \u00a0del \u00a0fallo), \u00a0lo \u00a0que determina \u00abcuando menos a prima \u00a0facie, \u00a0la existencia de la responsabilidad solidaridad \u00a0(sic) \u00a0 legal \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0predicable \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n demandada\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Como la apelante discute que no le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0050 de 2003, hay que tener en cuenta que esa entidad \u00a0fue \u00a0 \u00a0institucionalizada \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 1591 \u00a0 de \u00a0 1989 \u00a0 \u00abcomo \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 p\u00fablico \u00a0de \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0con \u00a0personer\u00eda \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 administrativa \u00a0 y \u00a0 patrimonio \u00a0independiente, \u00a0 adscrito \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas\u00bb, \u00a0entre \u00a0cuyas \u00a0funciones \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0atender \u00a0las prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0asistenciales \u00a0de los exempleados de Ferrocarriles Nacionales de \u00a0Colombia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abla \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993 autoriz\u00f3 a los Fondos, para la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0servicios\u00bb, el Decreto 205 de 2003 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al Ministerio de Protecci\u00f3n Social y el Decreto 489 \u00a0de \u00a01996 \u00a0lo autoriz\u00f3 para seguir prestando los servicios de salud \u00aben \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el Cap\u00edtulo II del Decreto \u00a01890 de 1995\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Si \u00a0bien \u00a0dicho \u00a0establecimiento \u00a0\u00abno \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0una E.P.S., \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones de prestaci\u00f3n de los servicios de salud, conforme a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 y el Decreto 1890 de 1995\u00bb, \u00a0lo \u00a0que posibilita una interpretaci\u00f3n extensiva del art\u00edculo 41 \u00a0del Decreto 050 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El contradictor formul\u00f3 recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le concedi\u00f3 el Tribunal (folios 51 y 52, cuaderno 4) y la Corte \u00a0admiti\u00f3 el 20 de junio del a\u00f1o en curso (folio 55). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0tiempo \u00a0h\u00e1bil se present\u00f3 el \u00a0correspondiente libelo (folios 57 al 64). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil consagra que el escrito por medio del cual \u00a0se \u00a0provoca \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0debe contener \u00a0\u201c[l]a \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por separado de los cargos contra la sentencia recurrida, \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada acusaci\u00f3n en forma clara y \u00a0precisa\u201d, \u00a0 deriv\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de respetar las reglas de t\u00e9cnica que faciliten la comprensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0con \u00a0que \u00a0pretende \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0del prove\u00eddo atacado. \u00a0Precisamente \u00a0 esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0dispositiva \u00a0impide \u00a0que \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0observadas \u00a0 sean \u00a0 subsanadas \u00a0 directamente \u00a0y \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Sala en autos de 16 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013, rad. 2009-00466 y 2006-00622-01, al \u00a0exigir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) sin distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0mediante \u00a0un \u00a0relato hilvanado y claro, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0su lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista \u00a0cabida \u00a0para especulaciones o deficiencias que lo hagan incomprensible y deriven \u00a0en \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no es labor de la Corte suplir las falencias en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurran \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0litigantes \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0plantearlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0 sustentar \u00a0 este \u00a0 medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0allega \u00a0un \u00a0texto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0extractar como puntos de inconformidad (folios 57 al 64): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No tienen asidero las conclusiones \u00a0del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0porque \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01591 \u00a0de \u00a01989 \u00abjam\u00e1s le dio a mi defendida \u00a0funciones \u00a0de Empresa Promotora de Salud (E.P.S.), como err\u00f3neamente lo dice la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0es \u00a0claro \u00a0que de manera alguna y en \u00a0contrav\u00eda \u00a0a las manifestaciones de la actora, mi defendida cumple funciones de \u00a0E.P.S.\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El art\u00edculo 41 del Decreto 050 de \u00a02003 \u00a0\u00abdetermina que ser\u00e1 solidariamente responsable \u00a0la \u00a0Administradora del R\u00e9gimen Subsidiado (ARS) y la Entidad Promotora de Salud \u00a0(EPS) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 incumplimientos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ocurra \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 la sub \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0haya \u00a0sido \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto\u00bb \u00a0y \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0calidades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00abcomporta \u00a0en materia de salud unas caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0y sui generis como Entidad Adaptada. no como E.P.S. ni mucho menos como \u00a0una \u00a0Administradora \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado, \u00a0para atribuirle y radicarle una \u00a0solidaridad \u00a0comercial \u00a0o \u00a0contractual \u00a0que en estricto derecho no existe, ni ha \u00a0nacido a la vida jur\u00eddica\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abefectos \u00a0contractuales \u00a0surgidos \u00a0o \u00a0que \u00a0sobrevinieron \u00a0entre la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Mediservir U.T. y las empresas o sociedades que aparecen en el \u00a0sub \u00a0 \u00a0lite \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0accionantes \u00a0 \u2013 \u00a0Cl\u00ednica \u00a0La \u00a0Asunci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna pueden trasladarse o \u00a0extenderse \u00a0al \u00a0(\u2026) \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de Ferrocarriles Nacionales de \u00a0Colombia\u00bb, \u00a0porque \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0incumplidas no \u00a0estaban a su cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00aben \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto en los pliegos de condiciones numerales 3.1. y dem\u00e1s \u00a0apartes \u00a0pertinentes, se reitera que las partes que conforman la Uni\u00f3n Temporal \u00a0Mediservir \u00a0U.T., \u00a0responder\u00e1n \u00a0solidariamente \u00a0por el incumplimiento total del \u00a0contrato \u00a0a ejecutar\u00bb y su Director era quien defin\u00eda \u00a0\u00ablas \u00a0condiciones \u00a0contractuales \u00a0y \u00a0comerciales del \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 a \u00a0 celebrar \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 subcontratistas\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellas \u00a0eran \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0obligadas \u00a0a \u00a0los \u00a0pagos \u00a0incumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Al proceso se allegaron \u00abde \u00a0 manera \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0simple, \u00a0unas \u00a0presuntas \u00a0facturas \u00a0cambiarias \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aportaron \u00a0para \u00a0configurar \u00a0el t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, sin que re\u00fanan las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio \u00a0\u00aben \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas que deben contener las facturas \u00a0para \u00a0 ser \u00a0 consideradas\u00bb, \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0\u00abuna \u00a0venta efectiva de mercader\u00edas entregadas real \u00a0y materialmente al comprador\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0ligan \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0al \u00a0demandante \u00a0con \u00a0mi mandante, \u00a0difieren \u00a0 en \u00a0 muchos \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 elementos \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 negocio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0compraventa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El memorial presentado no cumple con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abs\u00edntesis del proceso y de los hechos \u00a0materia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0litigio\u00bb \u00a0 \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 \u00abformulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de los cargos, con la exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0forma clara y precisa\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa exigencia no quiere decir cosa distinta a \u00a0que \u00a0se \u00a0especifique \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 ibidem \u00a0es \u00a0la que se configura y en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0al \u00a0quiebre \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0dentro de las \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0exige \u00a0cada uno de ellos, sin que se cumpla esa labor con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de simples inconformidades con lo resuelto o el replanteamiento \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0instancia o una etapa \u00a0adicional para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad los ocho (8) folios que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inconforme \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0tienen un t\u00edtulo \u00a0\u00abde \u00a0los hechos\u00bb, con seis \u00a0ordinales, \u00a0nada \u00a0dice \u00a0del tr\u00e1mite procesal. Tampoco propone un solo motivo de \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0expresamente consagra el referido art\u00edculo 368, ni \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0ordenado \u00a0que \u00a0dilucide \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como no acusa la infracci\u00f3n frontal \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales, la inconsonancia del fallo, resoluciones \u00a0contradictorias, \u00a0que en segunda instancia se le hizo m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0o la existencia de alguna nulidad no saneada que afecte lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien se citan varias normas y se reproduce \u00a0su \u00a0 contenido, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 especifica \u00a0si \u00a0fueron \u00a0infringidas, \u00a0inaplicadas \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0interpretadas, ni siquiera se revela una equivocaci\u00f3n manifiesta \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n o un desv\u00edo del camino \u00a0trazado por las partes con sus escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir que los argumentos del censor no \u00a0constituyen \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 confluencia \u00a0de \u00a0varios, \u00a0debidamente \u00a0estructurados, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0sin \u00a0discutir \u00a0de una manera integral y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0como si se tratara m\u00e1s de un \u00a0alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, en algunos p\u00e1rrafos se cuestiona la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos \u00a0de \u00a0las facturas que se allegaron como prueba \u00a0documental \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 otros, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 hincapi\u00e9 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00abinembargabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0rentas \u00a0y \u00a0recursos incorporados en el \u00a0presupuesto \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recae \u00a0la \u00a0medida de \u00a0embargo\u00bb. \u00a0 Tales \u00a0 elucubraciones, \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0cobro \u00a0coercitivo, son completamente ajenas a la acci\u00f3n ordinaria \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0cuyo fin era precisamente crear un t\u00edtulo ejecutivo contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0considera \u00a0obligado \u00a0solidariamente \u00a0a \u00a0pagar \u00a0unas \u00a0sumas \u00a0de dinero \u00a0insatisfechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00c9sta \u00a0Corporaci\u00f3n en AC de 22 de \u00a0agosto de 2011, rad. 2007-00620-00, record\u00f3 como \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 que, \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201cnaturaleza \u00a0 excepcional, \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0eminentemente \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201ccomporta en la normatividad procesal civil \u00a0una \u00a0especial atenci\u00f3n por parte del legislador a los requisitos formales de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustenta\u201d, \u00a0de \u00a0manera que su admisi\u00f3n resulta improcedente \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0soslaye, \u00a0obvie, \u00a0desatienda u omita \u201clas \u00a0exigencias \u00a0estatuidas.\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0entre \u00a0los \u00a0requisitos del libelo \u00a0impugnaticio, \u00a0resultan \u00a0en \u00a0extremo \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0los contenidos en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, con arreglo al cual para la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0han \u00a0de \u00a0exponerse \u00a0\u2018los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0precisa\u2019, pues la propia \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0medio de impugnaci\u00f3n impone a la Corte el moverse s\u00f3lo dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0l\u00edmites \u00a0demarcados \u00a0por la censura (\u2026), requisito que se \u00a0explica \u00a0porque \u00a0no es el litigio mismo la materia sobre la que opera el aludido \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0-pues \u00a0en tal caso constituir\u00eda una tercera instancia, \u00a0no \u00a0prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0ley- sino la sentencia impugnada, a efectos de que por la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0decida, \u00a0dentro de los l\u00edmites trazados por la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a la ley sustancial, o, en otra hip\u00f3tesis, a la \u00a0procesal\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 exp. \u00a011001-3103-004-2002-00192-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0AC \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a02001-00922-01, expuso que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0los \u00a0mismos \u00a0inicios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n en Colombia (1886) hasta la fecha, La Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, con fundamento, desde luego, en la Constituci\u00f3n y la ley, como en \u00a0la \u00a0facultad \u00a0y \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0ordinario, \u00a0ha asentado claras reglas en torno a los requisitos, tanto \u00a0de \u00a0forma \u00a0como \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir este excepcional mecanismo de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Por ello, a partir de su naturaleza y caracter\u00edsticas, as\u00ed como \u00a0de \u00a0lo previsto en los Decretos 522 de 1988 y 2651 de 1991; de leyes como la 446 \u00a0de \u00a01998 y, claro est\u00e1, de lo regulado en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ha \u00a0habido \u00a0una constante l\u00ednea jurisprudencial sobre la labor que debe acometer el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que su reproche sea considerado en el fondo del asunto \u00a0(\u2026) \u00a0As\u00ed, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, al momento de su sustentaci\u00f3n, su promotor debe \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0m\u00ednimo de formalidades tal cual lo demandan los art\u00edculos 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a051 del Decreto 2651 de 1991, adoptado como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por el art\u00edculo 162 de la Ley 446 de 1998, exigencias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estableci\u00f3 \u00a0diversas \u00a0pautas \u00a0encaminadas a fijar el \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0evocadas. \u00a0Esa \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0precisamente, \u00a0determina \u00a0que el escrito a trav\u00e9s del cual se pretende fundamentar el recurso, \u00a0debe \u00a0observar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0ineludible, dichos requerimientos, pues es palpable \u00a0que \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0ellos, tal cual ha sido establecido, genera la deserci\u00f3n de \u00a0la \u00a0censura (\u2026) En s\u00edntesis, la Corte inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n por \u00a0ausencia \u00a0de requisitos formales, cual lo regula el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como el respaldo del ataque revisado \u00a0no \u00a0 se \u00a0 aviene \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir, \u00a0es \u00a0inviable \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0por \u00a0el Fondo Pasivo Social de \u00a0Ferrocarriles Nacionales de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC6997-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 08001-31-03-012-2011-00111-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de septiembre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}