\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AC7002-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 11001-31-03-007-2009-00369-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de agosto \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda presentada por Elcy Patricia Suesc\u00fan Vargas para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0frente \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 a \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Alberto \u00a0Ceballos \u00a0Ramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La accionante solicit\u00f3 declarar que \u00a0entre \u00a0ella \u00a0y \u00a0el \u00a0demandado \u00a0existe \u00a0una sociedad civil de hecho desde el 9 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a01979 \u00a0y, \u00a0consiguientemente, \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0su \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0 incluyendo \u00a0 frutos \u00a0y \u00a0ganancias \u00a0(fls. \u00a044 \u00a0a \u00a049, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Sustent\u00f3 el reclamo as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0A partir de la fecha indicada ha vivido \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0con \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Alberto, tiempo durante el cual procrearon tres \u00a0hijos de 30, 25 y 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Al margen de esa situaci\u00f3n concubinaria \u00a0se \u00a0gest\u00f3 \u00a0la aludida sociedad en la medida que su intenci\u00f3n fue la de aportar \u00a0esfuerzos \u00a0comunes para desarrollar actividades b\u00e1sicas de comercio, tales como \u00a0\u00abadquisici\u00f3n de bienes a t\u00edtulo oneroso con destino \u00a0a \u00a0enajenarlos \u00a0de \u00a0igual forma, aportes de industria representado en el trabajo \u00a0de \u00a0los \u00a0socios, \u00a0creaci\u00f3n \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0empresas \u00a0formalmente \u00a0constituidas \u00a0pero siempre con el prop\u00f3sito de aumentar el patrimonio con fines \u00a0de lucro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0La mayor\u00eda de los activos figuran como \u00a0de \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0 convocado \u00a0 porque \u00a0 \u00e9l \u00a0 ostenta \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Ambos han asumido deudas y p\u00e9rdidas de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0mercantiles, \u00a0otorgaron garant\u00edas reales y otras de car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0bienes \u00a0se \u00a0vieron afectados con medidas de \u00a0embargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0No \u00a0hay \u00a0contrato laboral entre los dos \u00a0sino una relaci\u00f3n de socios, exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0El \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00absecuencia \u00a0 empresarial \u00a0 unificada \u00a0 y \u00a0 permanente\u00bb \u00a0se desprende de los negocios que cita y su capital es el resultado \u00a0del trabajo mancomunado y aportes econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7 \u00a0Cuentan \u00a0actualmente con un apartamento \u00a0ubicado \u00a0en la calle 54 No. 59-58 de esta ciudad, el local comercial de la calle \u00a044 \u00a0No. \u00a07-82; \u00a0un lote de terreno en La Calera, cuotas sociales de una vivienda \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a025 No. 70-83; la empresa Lito-Export Impresores, en la \u00a0que \u00a0tienen \u00a01.000 \u00a0acciones, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los muebles, enseres, maquinaria y un \u00a0veh\u00edculo, en proporci\u00f3n a sus cuotas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En sentencia de 17 de febrero de 2012, el \u00a0a-quo neg\u00f3 las pretensiones \u00a0y \u00a0levant\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas en su momento (fls. 281 a 295, \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Apelada por la promotora, el Tribunal la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0el \u00a09 de noviembre del mismo a\u00f1o (fls. 13 a 43, cdno. \u00a03), en providencia que se resume as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Est\u00e1n \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales y no existe causal que pueda invalidar lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 El objeto del pleito no es determinar una \u00a0uni\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a054 \u00a0de \u00a01990, \u00a0sino \u00a0una \u00a0\u00absociedad \u00a0civil \u00a0de hecho\u00bb, la que s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0 lugar \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 re\u00fanen \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0(CSJ \u00a0SCC \u00a030 \u00a0jul 1971; Auto 15 oct 1979, SCC 22 may 2003, rad. \u00a07826). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0La apelaci\u00f3n se enderez\u00f3 a refutar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que el a-quo hizo \u00a0de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0porque, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ella, \u00a0se \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Adriana Alejandra Hurtado Nieto e Elizabeth \u00a0Suesc\u00fan \u00a0Vargas; \u00a0no \u00a0se \u00a0estimaron \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0dio \u00a0al \u00a0absolver su \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0con \u00a0los que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia de la sociedad de hecho. Adem\u00e1s, critic\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito demostrativo de los testimonios de sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Las aseveraciones de la testigo inicial \u00a0no son de recibo por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Se descarta que \u00a0la \u00a0pareja \u00a0tuviera \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0mejorar \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00aba \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 negocio \u00a0 o \u00a0empresa \u00a0com\u00fan\u00bb, \u00a0y que la demandante aport\u00f3, adem\u00e1s de los \u00a0ingresos \u00a0como \u00a0empleada de Telecom, lo percibido por la negociaci\u00f3n de pijamas \u00a0y \u00a0ropa \u00a0en general, ya que en el libelo no se mencion\u00f3 esta \u00faltima labor como \u00a0fuente de ingresos de la promotora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Lo atinente a \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaron a la compraventa de muebles e inmuebles se desvirt\u00faa, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo sab\u00eda que las partes ten\u00edan esa tarea, fuera de que \u00a0Elcy \u00a0Patricia \u00a0ocupaba \u00a0para esa \u00e9poca el cargo de telefonista internacional y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Alberto \u00a0el \u00a0de \u00a0administrador \u00a0de \u00a0empresas. \u00a0Igualmente, \u00a0por \u00a0quedar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0fundo fue destinado para su vivienda durante varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0para \u00abespecular\u00bb \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0porque \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0prueba dirigida a acreditar que \u00a0\u00abse \u00a0haya \u00a0comprado \u00a0un \u00a0bien \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0venderlo como lo quiere presentar la testigo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) No es cierto \u00a0que \u00a0Elcy \u00a0Patricia \u00a0hiciera aportes a la sociedad Lito Export impresores Ltda., \u00a0con \u00a0dineros \u00a0producto \u00a0de \u00a0su trabajo, por cuanto esa afirmaci\u00f3n no provino de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la declarante, \u00abno \u00a0conoce \u00a0los \u00a0detalles \u00a0de tal negocio. Incluso dice que desconoce los pormenores \u00a0privados\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0Se \u00a0desvirt\u00faa la versi\u00f3n de Elizabeth \u00a0Suesc\u00fan \u00a0Vargas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos que se utilizaron \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prenombrada, \u00a0m\u00e1s exactamente, en lo que tiene que ver con la \u00a0se\u00f1alada \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0contendientes. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0desmiente su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto que el apartamento de San Crist\u00f3bal se adquiri\u00f3 con un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que Telecom le otorg\u00f3 a la promotora, en la medida que \u00e9sta nunca se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia, y porque en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0aparece \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito otorgado por la Corporaci\u00f3n Las Villas, de donde, si Elcy \u00a0Patricia \u00a0ingres\u00f3 a laborar en aqu\u00e9lla entidad en 1982 y el bien se compr\u00f3 en \u00a01984, \u00a0es \u00abpoco probable que haya obtenido un cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados\u00bb. Asimismo, debido a que \u00a0la \u00a0 aserci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0pag\u00f3 \u00a0sola \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0\u00abno \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la realidad\u00bb, ya que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0citada \u00a0adujo \u00a0esa \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que fue adquirido \u00a0mediante \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 \u00a0hipotecario, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 transfiri\u00f3 \u00a0luego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0En \u00a0el interrogatorio absuelto por Elcy \u00a0Patricia \u00a0Suesc\u00fan Vargas, se incurri\u00f3 \u00aben las mismas \u00a0imprecisiones \u00a0de las testigos antes mencionadas, ya que afirma que la pareja se \u00a0dedicaba \u00a0a comprar y vender inmuebles, lo cual, como se dijo, se hac\u00eda no como \u00a0una \u00a0 actividad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 especulativa, \u00a0 sino \u00a0 ocasional \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0las \u00a0circunstancias lo exig\u00edan\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8 \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0rendidos por Nicol\u00e1s \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0David \u00a0Mauricio \u00a0Ceballos \u00a0Suesc\u00fan \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0rechazarse por ser \u00a0administradores \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0por \u00a0estar \u00a0molestos \u00a0a ra\u00edz de los problemas \u00a0dom\u00e9sticos \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00absu \u00a0contenido, \u00a0(\u2026), es decir, confrontar lo que dicen con todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba\u00bb, de lo cual se deduce \u00a0que \u00a0fueron \u00a0coincidentes en indicar que \u00ablos ingresos \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Suesc\u00fan Vargas son muy bajos, insuficiente para el mantenimiento \u00a0del \u00a0hogar\u00bb, bastando para ello observar que cuando se \u00a0retir\u00f3 \u00a0de \u00a0trabajar \u00a0de \u00a0Telecom en 1995, ganaba \u00abun \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales\u00bb y \u00a0luego labor\u00f3 al servicio del Invima, desde marzo de 2001 a junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0devengando un mill\u00f3n quinientos mil pesos ($1.500.000), de lo que se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0lo asegurado por estos \u00abse ajusta a la \u00a0realidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9 \u00a0Por \u00a0mucha \u00a0cercan\u00eda \u00a0que tuvieran las \u00a0primeras \u00a0declarantes con la actora, \u00abevidentemente no \u00a0pueden \u00a0tener el mismo grado de concreci\u00f3n y precisi\u00f3n que las de los hijos de \u00a0la \u00a0 pareja\u00bb, \u00a0 quienes \u00a0 s\u00ed \u00a0 narran \u00a0 en \u00a0detalle \u00a0\u00abla \u00a0voluntad \u00a0de las partes de este proceso, pero en \u00a0especial \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0operaba \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0familiar y la relaci\u00f3n de la \u00a0pareja\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10 \u00a0No \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0\u00abaporte \u00a0 dom\u00e9stico \u00a0 que \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0hecho \u00a0la \u00a0accionante\u00bb, \u00a0 pues, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abtrabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0Telecom, \u00a0despu\u00e9s \u00a0estudi\u00f3 \u00a0derecho, \u00a0hizo \u00a0un postgrado, trabajo para el Invima, para la OEI y ha \u00a0litigado \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0independiente\u00bb. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aceptando \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0probado \u00a0el \u00a0\u00abtrabajo \u00a0dom\u00e9stico\u00bb, ello \u00abno \u00a0significa \u00a0que el mismo haya sido con el prop\u00f3sito de alimentar \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de hecho, sino como parte de las obligaciones que se pueden tener \u00a0con \u00a0 los \u00a0 hijos \u00a0y \u00a0su \u00a0crianza\u00bb. \u00a0Fuera \u00a0de \u00a0ello, \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0ha \u00a0invisibilizado \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la parte \u00a0recurrente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0existen \u00a0bienes en com\u00fan de la pareja como el apartamento \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Pablo \u00a0VI. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0hijo \u00a0David Mauricio narra que en la casa \u00a0hab\u00eda \u00a0empleada \u00a0del \u00a0servicio \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupaba de la casa y que la accionante \u00a0descansaba \u00a0todo \u00a0el \u00a0d\u00eda, \u00a0o \u00a0sal\u00eda \u00a0a \u00a0visitar \u00a0a la mam\u00e1 en el negocio que \u00a0ten\u00eda. \u00a0Incluso, \u00a0David \u00a0Mauricio \u00a0en su declaraci\u00f3n afirma que la demandante, \u00a0con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0que recibi\u00f3 de Telecom, (folio 208), compr\u00f3 un local en \u00a0Lourdes, \u00a0el cual tiene a nombre de su hermana\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la pareja nunca tuvo \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00abcomprar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 vender \u00a0inmuebles\u00bb, \u00a0y jam\u00e1s existi\u00f3 la pretendida sociedad \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0hubo \u00a0\u00abaportes, \u00e1nimo de \u00a0asociarse, \u00a0ni \u00a0reparto \u00a0de utilidades\u00bb, as\u00ed como que \u00a0\u00abla \u00a0 econom\u00eda \u00a0 familiar \u00a0 ten\u00eda \u00a0unos \u00a0contornos \u00a0familiares \u00a0y \u00a0no \u00a0comerciales \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0accionante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La actora interpuso recurso de casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 el Tribunal (fls. 46 a 139, cdno. 3) y admiti\u00f3 la Corte el 24 de \u00a0enero del a\u00f1o en curso (fls. 1 a 3, cdno. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0tiempo \u00a0h\u00e1bil \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a04 a 32 ib) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil consagra que el texto por \u00a0medio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0provoca \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0debe \u00a0contener \u00ab[l]a formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0y \u00a0precisa\u00bb, \u00a0lo que conlleva \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0permitan su \u00a0entendimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0labor \u00a0de la Corporaci\u00f3n suplir las deficiencias \u00a0argumentativas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propone, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0eminentemente \u00a0dispositiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0formularon \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 El inicial sostiene \u00a0que \u00a0la providencia del Tribunal viol\u00f3 de manera indirecta los art\u00edculos 2079, \u00a02081 \u00a0y \u00a02083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, 498, 499, 501, 505, 506 y 831 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio; \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0222 \u00a0de \u00a01998 (sic) y 4\u00ba y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u00aba ra\u00edz de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho\u00bb \u00a0en la \u00a0\u00abapreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 El segundo, esgrime \u00a0la \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 2083 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0\u00aben \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a01994\u00bb; \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0100 \u00a0de \u00a0la Ley 222 de 1994 (sic); 498 y 505 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0\u00aba \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 de \u00a01994\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0evidente \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la demanda y \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de este \u00a0\u00faltimo expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0compendio jurisprudencial \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada en lo tocante a las diferencias entre las \u00a0sociedades \u00a0regulares \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0resplandece \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente que la \u00a0reclamada s\u00ed existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 Las deducciones del Tribunal referentes \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0sociedad \u00a0y que lo percibido por la actora era \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0hogar, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 el trabajo dom\u00e9stico, obedecieron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) A la desafortunada interpretaci\u00f3n de la \u00a0demanda, la prueba testimonial, indicios, documentos y testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que \u00a0son \u00a0infundados los razonamientos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0que \u00abla pareja no ten\u00eda como prop\u00f3sito \u00a0comprar \u00a0y vender inmuebles\u00bb y, que los ingresos de la \u00a0actora \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0\u00abson muy \u00a0bajos, \u00a0 \u00a0insuficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 mantenimiento \u00a0 del \u00a0 hogar\u00bb, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en el libelo se coligen los \u00abelementos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0vida \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0hecho entre las \u00a0partes\u00bb, \u00a0toda vez que se delinearon expl\u00edcitamente, \u00a0\u00ablos \u00a0 aportes\u00bb \u00a0 de \u00a0los \u00a0contendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Que no tuvo en cuenta su apelaci\u00f3n, ni \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de los supuestos f\u00e1cticos, de los cuales se pod\u00eda deducir que los \u00a0contendientes \u00a0levantaron \u00a0un \u00a0capital \u00a0en \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos a\u00f1os de convivencia \u00a0continua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que \u00a0fue \u00a0equivocado \u00a0relacionar \u00a0en \u00a0\u00abforma aut\u00f3noma, aislada\u00bb, \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que se adquirieron los bienes, pues, con base en ello, se dedujo \u00a0que \u00a0esa actividad no era habitual, sino, m\u00e1s bien, que eran utilizados para su \u00a0vivienda, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0\u00abun \u00a0enorme error de \u00a0hecho, \u00a0dada \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se crea\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Que tambi\u00e9n se le rest\u00f3 importancia al \u00a0trabajo \u00a0que, como empleada, despleg\u00f3 durante trece a\u00f1os en Telecom, ya que en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de Adriana Hurtado \u00a0 \u00abde \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 tajante, \u00a0 sin \u00a0mirar \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0tal \u00a0interrogatorio\u00bb, el cual transcribe en la mayor\u00eda de \u00a0sus apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abtodos\u00bb \u00a0los \u00a0testimonios no pusieron en \u00a0duda \u00a0la \u00a0labor \u00a0lucrativa \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0ni \u00a0 el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0bienes \u00a0que \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0insignificante\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0 este \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0\u00abcomo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, cuando para reforzar sus argumentos mencion\u00f3 cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0monto que devengaba la demandante consider\u00e1ndolo \u00ednfimo para soportar \u00a0una \u00a0 \u00a0familia\u00bb. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abhasta \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 dom\u00e9stico \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0evidenciar\u00bb, \u00a0 no \u00a0 asisti\u00e9ndole \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 que \u00a0 \u00abno \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0aportes, \u00a0ni \u00a0el \u00a0animus \u00a0ni \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0repartirse las \u00a0ganancias y las p\u00e9rdidas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 \u00abno \u00a0 haya \u00a0 afirmado \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda que los aportes se hab\u00edan pagado con un pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0 Telecom, \u00a0 sino \u00a0 \u00abde \u00a0 las \u00a0cesant\u00edas \u00a0y \u00a0las \u00a0prestaciones\u00bb \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 resta \u00a0 ese \u00a0 \u00abtinte\u00bb, pues, as\u00ed se corrobora con los \u00a0documentos \u00a0aportados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0ese \u00a0bien aparece a su nombre y que, el \u00a0hecho de que se haya ayudado con un pr\u00e9stamo de Las Villas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) Que el Tribunal supuso, a pesar de las \u00a0evidencias, \u00a0\u00abque \u00a0no \u00a0era posible ese pr\u00e9stamo a la \u00a0demandante\u00bb, \u00a0 \u00a0porque \u00a0\u201capenas \u00a0llevaba trabajando en esa entidad dos (2) a\u00f1os y unos meses, lo cual \u00a0hace \u00a0 poco \u00a0 probable \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 obtenido \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0Que \u00a0Elizabeth Suesc\u00fan, hermana de la \u00a0actora, \u00a0discurri\u00f3 \u00a0con \u00a0mucha \u00a0fluidez, \u00a0naturalidad y franqueza, \u00abal \u00a0relatar \u00a0la\u00a0 duraci\u00f3n y circunstancias de la convivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contendientes, \u00a0sus \u00a0aportes \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0este \u00a0patrimonio \u00a0fue \u00a0creciendo\u00bb, \u00a0del cual transcribi\u00f3 la mayor\u00eda de los \u00a0apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(x) Que las versiones de Elizabeth Suesc\u00fan \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0Hurtado, \u00a0\u00abson armoniosos, dan cuenta del \u00a0sustrato \u00a0del \u00a0pedimento\u00bb, \u00a0sin que les reste validez \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0entren en detalles m\u00e1s o menos meticulosos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su materializaci\u00f3n\u00bb, ni tienen por \u00a0qu\u00e9 \u00a0excluirse, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun cuando sus respuestas \u00abson \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0la prueba documental\u00bb, para deducir \u00a0\u00abla \u00a0 affectio \u00a0societtatis \u00a0y \u00a0la \u00a0repartici\u00f3n \u00a0de \u00a0utilidades y p\u00e9rdidas en la sociedad que se reclama\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(xi) \u00a0Que a las declaraciones de Nicol\u00e1s y \u00a0David \u00a0Ceballos \u00a0Suesc\u00fan, a pesar de coincidir con lo expuesto por la promotora \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en lo p\u00fablico y privado,\u00a0 que tiene bienes a su \u00a0nombre, \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0deudas \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Lito \u00a0Export, \u00a0aportes \u00a0en \u00a0ropa \u00a0y \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0les \u00a0dio \u00a0total \u00a0credibilidad, \u00a0\u00absin \u00a0notar \u00a0ni \u00a0por \u00a0un instante que en ese momento se encontraban \u00a0irritados \u00a0los \u00a0\u00e1nimos \u00a0y \u00a0muy \u00a0susceptibles, debido a la circunstancia que los \u00a0mismos \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente en cuanto que la se\u00f1ora Patricia Suesc\u00fan, y por \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0cambi\u00f3 \u00a0las \u00a0guardas \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0y sac\u00f3 al demandado de la \u00a0casa\u00bb, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 \u00a0Nicol\u00e1s. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u00abdebi\u00f3 \u00a0sospechar \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones entre hijos, madre y padre \u00a0estaban \u00a0 caldeados\u00bb \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0\u00abpercibir \u00a0con \u00a0mucha \u00a0l\u00f3gica que estaban totalmente \u00a0parcializados \u00a0y \u00a0solidarios \u00a0son \u00a0su \u00a0padre, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0un testimonio \u00a0sospechoso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(xii) \u00a0Que \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0tela de juicio la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 dom\u00e9stica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 por \u00a0no \u00a0analizar \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 \u00abesa \u00a0simple \u00a0familiaridad\u00bb, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que, \u00a0en \u00a0este caso, \u00abni los \u00a0indicios \u00a0ni los testimonios jam\u00e1s pusieron en vilo ni se comprob\u00f3 lo contario \u00a0de \u00a0la efectiva labor dom\u00e9stica ejercida y aportada por la actora durante\u00a0 \u00a032 \u00a0a\u00f1os\u00bb, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierta la conclusi\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n que existi\u00f3 esa \u00a0labor, \u00a0\u00abno \u00a0significa \u00a0que el mismo haya sido con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0alimentar \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0hecho\u00bb, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0\u00abraya en la protuberancia de sus yerros \u00a0en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0dom\u00e9stico qued\u00f3 demostrado con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Adriana Hurtado cuando \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abUn \u00a0a\u00f1o\u00a0 \u00a0que ella se dedic\u00f3 a la \u00a0crianza \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0despu\u00e9s fue que ella entr\u00f3 Telecom, ella de su trabajo \u00a0aportaba\u00a0 \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0y del cuidado de los hijos\u00a0 y \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0atenta a la parte de la actividad dom\u00e9stica, al cuidado de los \u00a0hijos (folio 188 C. 1)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0Elcy \u00a0Patricia \u00a0en \u00a0su \u00a0interrogatorio en cuanto que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abMi \u00a0relaci\u00f3n se puntualiza\u00a0 en los \u00a0aportes \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0en \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0yo \u00a0le \u00a0prest\u00e9 a \u00c1lvaro \u00a0Ceballos \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0mientras \u00e9l se ejercitaba para esa labor yo \u00a0ejerc\u00eda \u00a0labores \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0y \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0par con mi trabajo durante trece \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0Telecom \u00a0dineros \u00a0que contribu\u00eda al mantenimiento del hogar y de los \u00a0hijos \u00a0(\u2026) \u00a0hemos convenido desde un principio de que por ejemplo esos dineros \u00a0se \u00a0invirtieran en la educaci\u00f3n de los muchachos y gastos que pueda producir la \u00a0misma empresa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0David \u00a0Ceballos \u00a0al \u00a0manifestar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abMi mam\u00e1 trabajaba medio tiempo\u2026hac\u00eda \u00a0turno \u00a0por \u00a0las\u00a0 \u00a0ma\u00f1anas\u00a0 \u00a0y por las noches medio tiempo ah\u00ed estuvo \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar a la universidad y en ese per\u00edodo tuvo a mi hermano Leonardo, \u00a0se \u00a0gradu\u00f3 \u00a0a los 38 a\u00f1os. (\u2026) en ese tiempo ten\u00edamos muchacha del servicio \u00a0y \u00a0ella \u00a0digamos \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0la casa,\u00a0 y descansando o iba a \u00a0visitar a la mam\u00e1 en el negocio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es errado sostener que \u00a0\u00abaceptando \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n que existi\u00f3 ese \u00a0trabajo \u00a0dom\u00e9stico, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que el mismo haya sido con el prop\u00f3sito de \u00a0alimentar \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0sino como parte de las obligaciones que se \u00a0pueden \u00a0tener con los hijos y su crianza\u00bb, sumado a lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0hijo \u00a0David \u00a0Mauricio \u00a0narra que \u00aben la casa \u00a0hab\u00eda \u00a0empleada \u00a0del \u00a0servicio \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupaba de la casa y que la accionante \u00a0descansaba \u00a0todo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0(subrayado \u00a0nuestro) \u00a0(tergiversa \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el \u00a0testigo),\u00a0\u00a0 \u00a0 o \u00a0sal\u00eda a visitar a la mam\u00e1 en el negocio que ten\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(xiii) \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 indiciaria\u00bb, \u00a0como por ejemplo, que \u00abla pareja vivi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0bajo \u00a0el mismo techo por espacio de 32 a\u00f1os junto a sus \u00a0tres \u00a0hijos\u00bb, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00abejercieron \u00a0diferentes \u00a0actividades \u00a0que \u00a0les reportaron ganancia, \u00a0que \u00a0 de \u00a0 contera\u00a0 \u00a0 asumieron \u00a0 gastos, \u00a0 deudas, \u00a0todo \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0mantenimiento, \u00a0 \u00a0 cuidado, \u00a0 \u00a0bienestar \u00a0 \u00a0mutuo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0capital\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Si la censura se hace mover en el terreno propio \u00a0del \u00a0motivo \u00a0primero \u00a0de casaci\u00f3n y se aduce la violaci\u00f3n de normas de derecho \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]s \u00a0necesario, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acusador \u00a0 \u00a0\u2018adelante la \u00a0labor \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0real \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0fluye \u00a0de \u00a0la \u00a0probanza \u00a0respectiva \u00a0y la conclusi\u00f3n que de ella \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, pues que s\u00f3lo as\u00ed podr\u00e1\u2026, dentro de los confines \u00a0exactos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ver \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en verdad se present\u00f3 el \u00a0desatino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ribetes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protuberancia \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0endilga \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista\u2019 \u00a0(G. J. T. \u00a0CCXLVI, \u00a0Vol. \u00a0I, \u00a0p\u00e1gina \u00a0270; \u00a0CCXLIX, \u00a0II, p\u00e1gina 1338), lo que aqu\u00ed no es \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0paralelo\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC 10 de \u00a0agos. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a02004-00384, \u00a0reiterado \u00a0CSJ \u00a0AC \u00a027 mar. 2012, Rad. N\u00b0 \u00a02007-01425-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0indic\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el error de hecho \u00a0debe \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0presente, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0lo \u00a0que dice, o dej\u00f3 de decir, la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0del medio probatorio, y, por el otro, el texto concreto del \u00a0medio, \u00a0y, \u00a0establecido el paralelo, denotar que existe disparidad o divergencia \u00a0entrambos \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0disparidad \u00a0es \u00a0evidente\u201d (CSJ AC, 13 ene 2013, Rad. n\u00b0 2009-00406; AC1809-2014, 8 \u00a0abr, rad. 2006-00281-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1. \u00a0No \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan desarrollo el primero de ellos y, por ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0error; \u00a0es decir, la censura se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0esa espec\u00edfica acusaci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0anteriormente, \u00a0le correspond\u00eda exponer razonadamente \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0la \u00a0inducen \u00a0a pensar que dichos \u00a0preceptos \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantados, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0de \u00a0paso \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0facto \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye al \u00a0Tribunal, \u00a0tarea \u00a0cuya cabal ejecuci\u00f3n le exig\u00eda confrontar lo que aqu\u00e9l dijo \u00a0o \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0decir \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que realmente fluye de su \u00a0materialidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0por lo visto, ninguna \u00a0labor \u00a0de contraste se hace \u00a0para \u00a0 \u00a0respaldar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ratificar lo que acaba de exponerse, \u00a0basta trasuntar el contenido de la precaria acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon apoyo en la primera de las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, formulo este \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0reci\u00e9n \u00a0se \u00a0compendi\u00f3, \u00a0por \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0ella \u00a0directamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02079, \u00a02081 \u00a0y 2083 del C\u00f3digo \u00a0Civil; \u00a0498, 499, 501, 505, 506 y 831 del C\u00f3digo de Comercio; del art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0222 de 1998; los art\u00edculos 4 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0los \u00a0errores de hecho en que incurri\u00f3 el Tribunal, principalmente en \u00a0cuanto a la apreciaci\u00f3n de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En tal sentido ha expuesto esta Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0eminentemente \u00a0dispositiva \u00a0del recurso de casaci\u00f3n exige que la demanda re\u00fana \u00a0los \u00a0requisitos de forma se\u00f1alados en el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de P. Civil, \u00a0a \u00a0efecto de perfilar los derroteros dentro de los que ha de discurrir la Corte. \u00a0Entre \u00a0esos requerimientos conviene destacar aquel seg\u00fan el cual el libelo debe \u00a0contener \u00a0la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y \u00a0precisa\u00a0 \u00a0(numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0precepto \u00a0Ib\u00eddem), \u00a0esto es, sin ambig\u00fcedad \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0surja \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del error \u00a0denunciado. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho, en relaci\u00f3n con las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, que la claridad \u00a0supone \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0demanda \u00a0debe ser perceptible por la inteligencia sin duda ni \u00a0confusi\u00f3n\u00bb, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0sea\u00a0 \u00a0\u00abf\u00e1cil \u00a0de \u00a0entender no s\u00f3lo en su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 sint\u00e1ctica, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica\u00bb, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la precisi\u00f3n hace referencia a que la recriminaci\u00f3n sea exacta, \u00a0rigurosa \u00a0y \u00a0\u00abcontenga \u00a0todos los datos que permitan individualizarla dentro de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que le sirve de sustento\u00bb. (CSJ SC, 15 Sep. \u00a01994, \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 3960) \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 SC10298-2014, 5 ago, rad. 2002 00010 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidente \u00a0carencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, se impone su inadmisi\u00f3n, dado que, \u00a0ante \u00a0el \u00a0car\u00e1cter eminentemente dispositivo de este remedio extraordinario, no \u00a0puede \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0superar \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0dejados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.2 \u00a0 El \u00a0 segundo \u00a0 ataque, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0presenta \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0deficiencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1 \u00a0 Carece \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0indican \u00a0puntualmente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indebidamente \u00a0apreciadas, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0dice \u00a0en \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0que \u00a0hay \u00a0\u00aberror \u00a0evidente \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de la demanda y otros \u00a0medios probatorios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0en cuya sustentaci\u00f3n la censura no se concentra en refutar las \u00a0bases \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0fallo, y por el contrario, se dedica resaltar y destacar \u00a0otros \u00a0 aspectos, \u00a0 que \u00a0 ciertamente \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 importantes \u00a0 e \u00a0 incluso \u00a0trascendentales \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del pleito, pero que dejan de lado las bases \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0apoyatura \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0jurisdiccional \u00a0que le puso punto final a las instancias. El ataque no puede ser \u00a0panor\u00e1mico \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tratara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 tercera \u00a0 \u2018instancia\u2019 \u00a0en la cual se pudieran plantear por \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0su \u00a0gusto, con absoluta libertad, sin ninguna clase de \u00a0restricciones \u00a0y \u00a0de \u00a0modo general los aspectos probatorios y jur\u00eddicos tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el fallo, por cuanto ello est\u00e1 en contrav\u00eda de este recurso en \u00a0el \u00a0que la discusi\u00f3n enfrenta no todo el proceso sino el prove\u00eddo de fondo del \u00a0Tribunal, \u00a0texto \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches en \u00e9l \u00a0consignados, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0desvirtuarlos y dejarlos sin piso ni efectividad, pero \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0pautas \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para su id\u00f3nea \u00a0formulaci\u00f3n. \u00a0 (\u2026) \u00a0 (CSJ \u00a0SC \u00a016 \u00a0jun \u00a02009, \u00a0rad. \u00a02003-00003-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2.2 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0agotado \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0y \u00a0cohesionada, \u00a0encaminada a demostrar la incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0en el yerro de naturaleza probatoria, por cuanto la recurrente se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a se\u00f1alar que se incurri\u00f3 en \u201cuna falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a consecuencia de error evidente de hecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios\u201d, sin plantear \u00a0una \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0puntual \u00a0entre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n dada por el sentenciador y \u00a0aquella \u00a0que debi\u00f3 ser tenida en cuenta al momento de emitir la providencia, es \u00a0decir, \u00a0sin cumplir con el deber de \u201cponer en tela de \u00a0juicio \u00a0el \u00a0discernimiento \u00a0que el juzgador haya realizado sobre las pruebas, la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n, supuesto \u00e9ste en el que resulta necesario que el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ale \u00a0si ese error se present\u00f3 en la apreciaci\u00f3n objetiva del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0bien \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, preterici\u00f3n o tergiversaci\u00f3n de su \u00a0contenido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le denomina error de hecho.\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a022 de febrero de 2010, Rad. 1999-07596-01, reiterado \u00a0CSJ AC de 14 abr. 2011, Rad. 2005-00044-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la impugnante se dedica a presentar su propia \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0enrostrar \u00a0propiamente \u00a0un \u00a0error \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0concibe \u00a0por \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica del recurso, esto es, el \u00a0planteamiento, \u00a0como \u00a0se \u00a0hace, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0sino \u00a0a \u00a0una manifestaci\u00f3n de \u00a0inconformidad \u00a0o \u00a0una solicitud de estimaci\u00f3n de su criterio particular, lo que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0m\u00e1s en un alegato de instancia que en los razonamientos propios \u00a0del \u00a0conducto \u00a0extraordinario \u00a0al \u00a0que se acude, por cuanto si lo que pretend\u00eda \u00a0era\u00a0 \u00a0aducir \u00a0la\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, no se \u00a0puede \u00a0 \u00a0olvidar \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 imperativo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 \u201cm\u00e1s \u00a0que \u00a0disentir, \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0los yerros que le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0labor\u00edo \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0singularizaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0supuestos \u00a0o \u00a0preteridos; su puntual confrontaci\u00f3n con las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0extrajo \u00a0-o \u00a0debi\u00f3 \u00a0extraer- \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la evidencia de la equivocaci\u00f3n, as\u00ed como de su trascendencia \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada\u201d (CSJ SC de 23 de mar. \u00a0de 2004, Rad. No. 7533). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n en cuesti\u00f3n \u00a0parezca \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0memorial \u00a0previo \u00a0al cierre de las instancias, se constata al \u00a0repasar el texto del siguiente pasaje del libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0el sentenciador concluye a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los testimonios de la parte demandada que no hubo sociedad de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0contera ausencia de aportes, \u00e1nimo de asociarse y reparto de utilidades, \u00a0fue \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0monumentales \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0al no \u00a0interpretar \u00a0correctamente \u00a0la demanda en su contexto, su prueba testimonial, la \u00a0indiciaria \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0litigio \u00a0con \u00a0sus \u00a0diferentes etapas \u00a0procesales. \u00a0Todo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0conscientemente \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la jurisprudencia el verdadero sentido del concepto \u00a0hoy \u00a0por \u00a0hoy \u00a0de lo que es actualmente una sociedad de hecho entre concubinos y \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0esenciales. \u00a0De modo que el desacierto devino de su apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de la demanda, de las pruebas documentales y testimoniales, que \u00a0fue \u00a0desafortunada \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el cargo se est\u00e9 formulando por la causal \u00a0primera, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0que corresponde conforme a constante jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que \u00a0el tribunal se hubiese desatendido \u00a0objetivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0pretensi\u00f3n deducida en el presente caso, sino \u00a0que, \u00a0cumpliendo \u00a0un \u00a0deber, \u00a0que es el de interpretar los hechos aducidos y los \u00a0medios \u00a0probatorios dispuestos para tal fin, no lo realiz\u00f3 sin embargo con buen \u00a0suceso, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe es deber suyo buscar su verdadera interpretaci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0fue \u00a0atinado \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0interpretar el aspecto probatorio, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que esgrimi\u00f3 para ello, que no fueron m\u00e1s de \u00a0dos, tienen asidero\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0evidencia, \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que materialmente relaciona cada una de las \u00a0pruebas \u00a0 indicadas \u00a0como \u00a0indebidamente \u00a0valoradas, \u00a0la \u00a0censora \u00a0propende \u00a0por \u00a0imponer, \u00a0por \u00a0este \u00a0camino \u00a0extraordinario, \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n de los hechos, \u00a0tarea para la que no est\u00e1 concebida la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2.3 \u00a0Tampoco hay claridad en el ataque en lo tocante al testimonio \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Hurtado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0unos \u00a0apartes \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0mereci\u00f3 atenci\u00f3n\u201d y en otros que \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 valor\u00f3\u201d, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 da \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4 \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo a la documental, el \u00a0cargo \u00a0asimismo \u00a0es \u00a0incompleto, ya que no se especifica cu\u00e1l en concreto es el \u00a0instrumento \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0manera \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0no \u00a0se \u00a0explicita \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0fustigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2.5 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n con los denominados \u00a0\u201cindicios\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0\u00abcomportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdiferentes \u00a0 \u00a0 etapas \u00a0procesales\u00bb, el \u00abescrito de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 excepciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 demandado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00abalegatos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que s\u00f3lo quedaron anunciados como posibles referentes \u00a0probatorios, \u00a0pues, evidentemente, ning\u00fan paralelo se hace respecto de lo dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0reprochada, \u00a0ni \u00a0lo que cada uno de ellos reflej\u00f3 en punto a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos alegados, ni mucho menos en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error y su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.- \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, como el libelo no se aviene a las formalidades \u00a0que \u00a0debe reunir la sustentaci\u00f3n de esta v\u00eda extraordinaria, no se aceptar\u00e1 a \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0por las Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0 de \u00a0Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AC7002-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 11001-31-03-007-2009-00369-02 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de agosto \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}