\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC7003-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0. \u00a01100131030242008-00664-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintisiete de agosto de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda presentada por Yenny Andrea D\u00edaz Osorio en nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0de su menor hija Leidy Johanna Lozano D\u00edaz para sustentar el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto frente a la sentencia proferida el 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil de \u00a0las \u00a0impugnantes \u00a0contra \u00a0Yolima \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Altamar \u00a0Anaya y la I.P.S. Sambyp \u00a0Ltda., \u00a0siendo \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0Eco \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0actualmente Seguros \u00a0Generales Suramericana S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Las \u00a0actoras \u00a0pidieron declarar que las \u00a0convocadas \u00a0son civil y extracontractualmente responsables de los da\u00f1os que les \u00a0causaron \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su esposo y padre Johan Enrique Lozano Pinz\u00f3n, a \u00a0ra\u00edz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cnegligencia, \u00a0 impericia \u00a0 y \u00a0descuido\u201d en la atenci\u00f3n m\u00e9dica que le prestaron a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0que \u00a0\u201clo llev\u00f3 a la muerte\u201d. En \u00a0consecuencia, \u00a0reclamaron \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0mil \u00a0setenta \u00a0y seis \u00a0millones \u00a0ochenta y tres mil seiscientos sesenta y cinco pesos ($1.076.083.665), \u00a0por \u00a0perjuicios materiales; dos mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0por \u00a0los \u00a0morales, \u00a0e \u00a0igual \u00a0monto \u00a0por \u00a0los \u00a0fisiol\u00f3gicos. \u00a0Subsidiariamente, \u00a0solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0 \u00a0invocando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0contractual.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La causa petendi \u00a0se \u00a0 compendia \u00a0 as\u00ed \u00a0(fls. \u00a0110 \u00a0al \u00a0115, \u00a0cuaderno \u00a01): \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Se \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0facultativo que no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al enfermo debido a que estaba en consulta, pero ante el requerimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acompa\u00f1ante por el agravamiento de la situaci\u00f3n lo recibi\u00f3 la doctora \u00a0Yolima del Carmen Altamar Anaya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u201cescasamente\u201d \u00a0le \u00a0midi\u00f3 \u00a0la tensi\u00f3n \u00a0arterial, \u00a0auscult\u00f3 la zona adolorida y la espalda, le pregunt\u00f3 lo que sent\u00eda \u00a0y \u00a0de inmediato diagnostic\u00f3 de manera totalmente err\u00f3nea, por incompatibilidad \u00a0con \u00a0los \u00a0s\u00edntomas, \u00a0\u201cinflamaci\u00f3n del pulm\u00f3n o de \u00a0una \u00a0 costilla\u201d, \u00a0 y \u00a0orden\u00f3 \u00a0dos \u00a0ampollas \u00a0y \u00a0un \u00a0electrocardiograma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Cancelado \u00a0el servicio y aplicados los \u00a0medicamentos, \u00a0aguardaron \u00a0media hora por los resultados del examen y otro tanto \u00a0para \u00a0que \u00a0la galena los hiciera pasar y les dijera que el paciente \u201cse \u00a0encontraba \u00a0bien, \u00a0que no padec\u00eda nada grave\u201d, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0tomara \u00a0 \u00a0\u201ccalditos \u00a0 \u00a0sin \u00a0grasa\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0asistiera \u00a0 a \u00a0 control \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0A\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0consultorio \u00a0el aquejado \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0convulsionar; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la profesional permaneci\u00f3 \u201cimp\u00e1vida\u201d,\u00a0 \u00a0 sin \u00a0 prestarle \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0ayuda \u00a0 \u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cpretexto\u201d \u00a0de \u00a0buscar \u00a0una \u00a0camilla y \u00a0s\u00f3lo \u00a0regres\u00f3 \u00a0pasados unos diez o quince minutos, lapso durante el cual nadie \u00a0lo auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Se \u00a0dirigieron al cuarto piso, pero la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0que \u00a0iba \u00a0por las escaleras alcanz\u00f3 a subir, bajar y volver, mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0m\u00e9dica apenas llegaba en el ascensor con un compa\u00f1ero que recogi\u00f3 en \u00a0el \u00a0camino. \u00a0No \u00a0le \u00a0respondieron \u00a0por \u00a0qu\u00e9 Johan Enrique estaba cian\u00f3tico; lo \u00a0introdujeron \u00a0en \u00a0un sal\u00f3n donde \u201cno hab\u00eda aparatos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0clase\u201d, \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201cotra \u00a0 camilla\u201d, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 hicieron \u00a0retirar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0El reci\u00e9n llegado practic\u00f3 maniobras \u00a0manuales \u00a0de reanimaci\u00f3n cardiopulmonar, en tanto que la demandada se limit\u00f3 a \u00a0mirar; \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0minutos \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 ingresaron \u00a0 el \u00a0 \u201ccarro \u00a0de \u00a0paro\u201d con el que realizaron \u00a0dos \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0reanimaci\u00f3n; y al cabo de un tiempo, Yolima del Carmen \u00a0sali\u00f3 \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0pud[o] \u00a0hacer \u00a0nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0A \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo d\u00eda, el \u00a0representante \u00a0legal de la IPS Sambyp Ltda. y la otra convocada les informaron a \u00a0los \u00a0familiares que enviar\u00edan el cuerpo para que el Instituto de Medicina Legal \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0necropsia, pues, el fallecimiento era muy extra\u00f1o; adem\u00e1s, el \u00a0primero \u00a0 \u00a0especul\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 \u201catrevida \u00a0 e \u00a0irrespetuosa\u201d, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0base \u00a0cient\u00edfica, que \u00a0pudo \u00a0 originarse \u00a0en \u00a0una \u00a0sobredosis \u00a0de \u00a0coca\u00edna; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0ante \u00a0la \u00a0recriminaci\u00f3n \u00a0de Yenny Andrea por haberla dejado sola, la segunda le contest\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0\u201cfolcl\u00f3rica\u201d \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0minutos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0muere \u00a0nadie\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.-) \u00a0 El \u00a0 reconocimiento \u00a0 post \u00a0mortem \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0\u00f3bito fue un infarto agudo al miocardio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Notificadas \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio, \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0contestaron \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0y separadamente \u00a0excepcionaron \u00a0\u201cambivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad\u201d, \u00a0\u201cinexistencia de la relaci\u00f3n causa efecto\u201d \u00a0\u201cinexistencia de culpa\u201d y \u00a0 \u201ccumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0debida\u201d; \u00a0adem\u00e1s, llamaron en garant\u00eda a\u00a0 Eco \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0actualmente \u00a0Seguros Generales Suramericana S.A. (fls. 62 a 80 y \u00a0137, cuaderno 1; 39 y 40, cuaderno 2; 43 al 46, cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Frente al pliego genitor, la aseguradora \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0defensas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0los elementos axiol\u00f3gicos para la existencia de la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0civil \u00a0 m\u00e9dica\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201ccar\u00e1cter \u00a0 indemnizatorio \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil\u201d; \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0como \u00a0garante, \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0las \u00a0que \u00a0intitul\u00f3 \u00a0\u201cobligaci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0del \u00a0asegurador-objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro de responsabilidad \u00a0civil\u201d, \u00a0\u201cl\u00edmite de responsabilidad del asegurador-el contrato de seguro es \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0indemnizatorio\u201d, \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0para \u00a0perjuicios \u00a0extrapatrimoniales\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cexclusiones \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil-incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0tomador\/asegurado\u201d \u00a0(folios \u00a063 \u00a0a \u00a082, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 El \u00a0 a-quo \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia en la que declar\u00f3 responsables a la \u00a0I.P.S. \u00a0Sambyp \u00a0Ltda. y a Yolima del Carmen Altamar Olaya y las conden\u00f3 a pagar \u00a0solidariamente \u00a0a cada demandante, por\u00a0 lucro cesante consolidado, cuarenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0diecis\u00e9is \u00a0mil \u00a0ochocientos cuarenta y uno pesos \u00a0($46.516.841); \u00a0 por \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0treinta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0por \u00a0costas \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0diecis\u00e9is \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($16.000.000); \u00a0y \u00a0por \u00a0\u201clucro cesante\u201d \u00a0futuro, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Yenny \u00a0Andrea ciento cuarenta y un millones \u00a0ochenta \u00a0y dos mil seiscientos cuarenta y pesos ($141.082.644) y de Leidy Johana \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0millones \u00a0ochocientos ochenta y seis mil setecientos veintis\u00e9is \u00a0pesos \u00a0($61.886.726). \u00a0Finalmente, \u00a0impuso \u00a0a Eco Seguros S.A. solucionar a cada \u00a0actora, \u00a0 en \u00a0solidaridad \u00a0con \u00a0sus \u00a0avaladas, \u00a0hasta \u00a0cien \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($100.000.000), \u00a0con \u00a0un deducible del diez por ciento (10%); folios 490 al 506, \u00a0cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Impugnado \u00a0dicho pronunciamiento por la \u00a0aseguradora \u00a0y \u00a0Yolima \u00a0del Carmen Altamar Anaya (folios 508 al 529 ejusdem), \u00a0el \u00a0Tribunal lo revoc\u00f3 y neg\u00f3 \u00a0las \u00a0s\u00faplicas del pliego genitor, exponiendo los argumentos que a continuaci\u00f3n \u00a0se sintetizan (fls. 75 al 89, cuaderno 7): \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 El \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0prueba id\u00f3nea y suficiente de la existencia de \u00a0un \u00a0 da\u00f1o \u00a0 causado \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Johan \u00a0Enrique \u00a0Lozano \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0demandantes\u201d; \u00a0no \u00a0militan \u00a0elementos de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cdistraigan \u00a0 \u00a0la \u00a0 creencia\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dolor \u00a0\u00edntimo \u00a0y \u00a0personal \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0sufrieron; no \u00a0hay\u00a0 \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el menoscabo material a la c\u00f3nyuge exceda lo que \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0estad\u00eda \u00a0del \u00a0enfermo \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0el instrumental \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0atenderlo; \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0suple \u00a0sus \u00a0necesidades, \u00a0por lo que \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 determinar \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0por \u00a0ese \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) Atinente a la culpa m\u00e9dica, la doctrina \u00a0indica \u00a0que s\u00f3lo surge \u201cpor un defecto sustancial en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio profesional\u201d, toda vez \u00a0que \u00a0en tal evento las obligaciones son de medio y no de resultado, lo que se le \u00a0ha \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 aleas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0gal\u00e9nica\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que m\u00e1s all\u00e1 del \u201calbur\u201d \u00a0existe una corresponsabilidad \u00a0entre los extremos de la relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cresponsabilidad\u201d \u00a0en \u00a0el diagn\u00f3stico \u00a0surge \u00a0por \u00a0el \u00a0olvido de los \u201cdeberes m\u00ednimos y los \u00a0protocolos \u00a0 de \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n\u201d. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0lo \u00a0cuestionable no es el error en s\u00ed mismo, \u00a0sino \u00a0el \u00a0comportamiento inexcusable que lleva a cometerlo, de tal manera que al \u00a0a-quo \u00a0 se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0muerte fue causada por una patolog\u00eda card\u00edaca, aqu\u00e9l \u00a0debi\u00f3 \u00a0 apuntar \u00a0 \u201cinexorablemente \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 Los \u00a0 documentos, \u00a0 testimonios \u00a0 e \u00a0interrogatorios \u00a0comprueban \u00a0que \u00a0el \u00a011 de diciembre de 2007 Johan Enrique y su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0Jenny \u00a0Andrea llegaron al Hospital de Kennedy en busca de atenci\u00f3n de \u00a0urgencia \u00a0por el dolor de pecho, hormigueo en una mano y malestar en la boca del \u00a0est\u00f3mago \u00a0que padec\u00eda el primero, pero como all\u00ed no se ofertaba ese servicio, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0\u201clos requisitos infraestructurales \u00a0necesarios\u201d, \u00a0 \u00a0solicitaron \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cconsulta \u00a0externa\u201d \u00a0con su m\u00e9dico de \u00a0confianza, \u00a0 quien \u00a0 estaba \u00a0ocupado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0pidieron \u00a0una \u00a0\u201cconsulta \u00a0 \u00a0 \u00a0prioritaria\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Yolima del Carmen Altamar Anaya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 pertinente\u201d, \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cimpresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0osteocondritis, \u00a0y \u00a0un \u00a0dolor tor\u00e1cico en estudio\u201d y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0toma \u00a0 \u00a0\u201cinmediata\u201d \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 electrocardiograma \u00a0 y \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0medicamentos. \u00a0Cumplido \u00a0esto, \u00a0confirm\u00f3 que la sintomatolog\u00eda era consistente \u00a0con \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico inicial, orden\u00f3 a Lozano Pinz\u00f3n retirarse a su domicilio \u00a0y \u00a0consumir \u00a0alimentos \u00a0bajos \u00a0en grasa y lo cit\u00f3 para un control de rutina. En \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0el \u00a0auscultado \u00a0convulsion\u00f3, por lo que la galena instruy\u00f3 a la \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0sobre el posicionamiento del cuerpo y sali\u00f3 a buscar una camilla, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0regres\u00f3 seguida del vigilante, el que ayud\u00f3 a la esposa a subir \u00a0el \u00a0enfermo, \u00a0quien \u00a0fue trasladado al cuarto piso, integr\u00e1ndose al esquema por \u00a0el \u00a0camino \u00a0el \u00a0asistente \u00a0hospitalario. \u00a0Ya \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio, \u00a0se practicaron las \u00a0maniobras \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201ccarro \u00a0de paro\u201d que estaba disponible. \u00a0No \u00a0prosperaron \u00a0tales \u00a0procedimientos, \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio de los facultativos eran \u00a0pertinentes para la estabilizaci\u00f3n, y se produjo el deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la m\u00e9dica y el director del \u00a0establecimiento \u00a0informaron \u00a0a \u00a0los deudos que la instituci\u00f3n no pod\u00eda expedir \u00a0el \u00a0certificado de defunci\u00f3n, vistas las peculiaridades que la rodearon, por lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0remitir \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0al \u00a0Instituto de Medicina Legal, entidad que \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0causa \u00a0real \u00a0de \u00a0muerte fue un \u00a0infarto \u00a0agudo \u00a0al miocardio, provocado por una oclusi\u00f3n tromb\u00f3tica 100% opaca \u00a0a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 arteria \u00a0car\u00f3tida \u00a0descendente \u00a0derecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) En su interrogatorio, Yolima del Carmen \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0I.P.S. \u00a0Sambyp \u00a0Ltda. no contaba con protocolos de manejo del \u00a0dolor \u00a0tor\u00e1cico, \u00a0por lo que ella actu\u00f3 \u201ccon virtud \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 [sus] \u00a0conocimientos\u201d. \u00a0\u201cDicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario no hay prueba \u00a0alguna \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 indicar \u00a0 lo \u00a0 contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese escenario, \u00fanicamente estaba sometida \u00a0a \u00a0 \u201clas \u00a0 previsiones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 lex \u00a0 artis \u00a0le \u00a0impusiera\u2026en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0indicadores \u00a0sintom\u00e1ticos\u201d. \u00a0Luego, \u00a0 su \u00a0 incumplimiento \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0\u201cgu\u00edas \u00a0 \u00a0generales \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0Estado\u2026\u201d: \u00a0 \u00a0anamnesis, \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0f\u00edsico \u00a0 y \u00a0electrocardiograma \u00a0de \u00a0doce derivaciones. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por la misma, los dos primeros pasos se \u00a0\u201cagotaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debidamente\u201d,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tercero, la absolvente \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se\u00f1alaba \u00a0un infarto agudo. La misma no \u00a0hall\u00f3 \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n grave o de curso mortal, tanto as\u00ed que \u00a0dio \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0\u201clo cual es un \u00a0claro \u00a0 \u00a0 indicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00edntima \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n\u2026respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0diagn\u00f3stico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal obra la declaraci\u00f3n del galeno Daniel \u00a0Ricardo \u00a0Ortiz, \u00a0quien \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0ECG \u00a0(electrocardiograma) y afirm\u00f3 que sus \u00a0hallazgos \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 detectados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0electrocardi\u00f3grafo, \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0la m\u00e9dica que atendi\u00f3 el caso\u201d \u00a0y que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0reporte \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el equipo \u00a0utilizado \u00a0era \u00a0ritmo \u00a0sinusal, \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0vertical \u00a0en cualquier caso normal. \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0equipo no detect\u00f3 la enfermedad que ten\u00eda el paciente en su momento \u00a0y \u00a0e[l] \u00a0profesional tratante de acuerdo a estos resu[l]tados (\u2026) inform\u00f3 que \u00a0no encontraba patolog\u00eda, que el informe era normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0 El \u00a0 dictamen \u00a0 del \u00a0 \u201cperito \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 Hernando \u00a0 \u00a0Pach\u00f3n \u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0siquiatra\u201d \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00fatil y se desecha integralmente \u00a0porque \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0repasar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, algunos \u00a0deducibles \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su simple lectura, y no soporta su aserci\u00f3n de que la \u00a0profesional \u00a0 no \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 las \u00a0 palpaciones \u00a0requeridas \u00a0en \u00a0el \u00a0protocolo, \u00a0\u201cimplicando \u00a0esto \u00a0que \u00a0toda \u00a0palpaci\u00f3n \u00a0y contacto \u00a0personal \u00a0debe \u00a0transcribirse\u201d \u00a0lo \u00a0que \u201ces \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0posible\u201d; adem\u00e1s, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0conceptuar \u00a0si \u00a0el \u00a0ECG reflejaba la \u201ccondici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 isqu\u00e9mica \u00a0 \u00a0 \u00a0 cardiaca\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 haci\u00e9ndola insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.-) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0I.P.S. se debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0atend\u00eda \u00a0las exigencias del Ministerio de Protecci\u00f3n Social, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en cuanto a recursos humanos, sino a infraestructura m\u00ednima, a la luz de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0para \u00a0las \u00a0que \u00a0estaba \u00a0habilitada, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0la \u00a0consulta \u00a0prioritaria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el \u00a0paciente, \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el cual cabr\u00eda \u00a0reprocharle \u00a0 \u201csi \u00a0los \u00a0servicios \u00a0ofertados \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0habilitados\u201d o, est\u00e1ndolo, \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0instrumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 insuficiente\u201d \u00a0 o \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 reunirse \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0activara \u00a0 \u00a0el \u00a0 servicio \u00a0 requerido\u2026\u201d, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0configurar\u00eda \u00a0\u201cuna ruptura del \u00a0principio de integralidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j.-) \u00a0 El \u00a0a-quo \u00a0demarc\u00f3 \u00a0esa \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0demora \u00a0en la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prioritaria, \u00a0y \u00a0posteriormente en el traslado del carro de paro; sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0este \u00a0elemento \u00a0y no lleg\u00f3 tard\u00edamente, sino que a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0facultativos \u00a0no \u00a0era \u00a0requerido \u00a0a \u00a0esa \u00a0altura del incidente: \u00a0\u201cconcuerda \u00a0 el \u00a0 Dr. \u00a0 Harry \u00a0 Barranco \u00a0 con \u00a0 la \u00a0demandada\u201d en afirmar que por cada servicio inscrito \u00a0hab\u00eda uno disponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k.-) No puede predicarse que el fallecimiento \u00a0sea \u00a0 responsabilidad \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0determin\u00f3 que el infarto llevaba diez d\u00edas de evoluci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dimensiones \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la oclusi\u00f3n arterial (un trombo 100% opaco a la luz), por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de instancia, de que el \u00a0diferendo \u00a0entre el diagn\u00f3stico y el dictamen forense post-mortem impliquen que \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0fue \u00a0el \u00a0acelerador \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n preexistente, \u00a0sufrida por el occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l.-) La temporalidad que la actora relat\u00f3 es \u00a0incoherente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0acreditado, entre el ingreso y el \u00a0deceso mediaron setenta minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
m.-) \u00a0 Como \u00a0 puede \u00a0 verse, \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba contra el proceder de la \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de las afirmaciones indefinidas de Yenny \u00a0Andrea, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0la \u00fanica presente y reconoce ignorar la ciencia m\u00e9dica; y \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0no \u00a0puede \u00a0presumirse la culpa, sino que quien la alega debe \u00a0demostrarla. \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0 \u00a0se \u00a0 desploma \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 del \u00a0 a-quo \u00a0respecto \u00a0del desacierto primigenio \u00a0que \u00a0la \u00a0desencadenar\u00eda; \u00a0igualmente \u00a0la negligencia de la instituci\u00f3n, porque \u00a0prest\u00f3 \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros m\u00ednimos de idoneidad y con \u00a0disponibilidad \u00a0plena \u00a0de los servicios requeridos. En ese orden de ideas, no se \u00a0activ\u00f3 la obligaci\u00f3n condicional de la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
n.-) No prospera la pretensi\u00f3n subsidiaria, \u00a0porque si bien las demandantes son herederas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) no impusieron su condici\u00f3n de tales, \u00a0al \u00a0efecto \u00a0de \u00a0pedir el resarcimiento de los da\u00f1os contractuales generados con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0a la entidad, ahora desvirtuada, luego no se encuentran \u00a0legitimadas en causa para demandar este tipo de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Al \u00a0encontrar satisfecho el inter\u00e9s de \u00a0las \u00a0 \u00a0 perdedoras \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad-quem les concedi\u00f3 el recurso (fls. 101 \u00a0y \u00a0102, \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n), \u00a0el cual fue admitido por esta Sala el 20 de \u00a0junio de 2013 (fls. 3 y 4, Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 En \u00a0 tiempo \u00a0h\u00e1bil \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0(fls. 6 al \u00a015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0consagra que el escrito por medio del cual se \u00a0provoca \u00a0esta \u00a0v\u00eda debe contener \u201c[l]a formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n en forma clara y precisa\u201d, deriv\u00e1ndose \u00a0para \u00a0el censor la obligaci\u00f3n de respetar las reglas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0faciliten \u00a0la comprensi\u00f3n de los argumentos con que pretende \u00a0rebatir \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 que \u00a0 ataca. \u00a0 Precisamente \u00a0esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0 dispositiva \u00a0 impide \u00a0que \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0observadas \u00a0sean \u00a0subsanadas \u00a0 directamente \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo tiene advertido la Sala al exigir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, deben \u00a0proponerse \u00a0las censuras mediante un relato hilvanado y claro, de tal manera que \u00a0de \u00a0su \u00a0lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista cabida para \u00a0especulaciones \u00a0 o \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0lo \u00a0hagan \u00a0incomprensible \u00a0y \u00a0deriven \u00a0en \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no es labor de la Corte suplir las falencias en que \u00a0incurran \u00a0 los \u00a0 litigantes \u00a0 al \u00a0 plantearlos \u00a0 (CSJ \u00a0AC, 16 ag. 2012, rad. 2009-00466, reiterado CSJ AC, 12 \u00a0jul. 2013, rad.\u00a0 2006-00622-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se \u00a0formulan \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0dos ataques, ambos por la causal primera: el inicial, violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0derivada de errores de derecho en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba; \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) En el cargo inicial, las accionantes le \u00a0reprochan \u00a0haber \u00a0conferido \u00a0m\u00e9rito demostrativo a favor de su contraparte a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Yolima \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Altamar \u00a0Anaya, \u00a0quebrantando \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0174, \u00a0183, \u00a0194, 195 y 243 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y por \u00a0esa \u00a0senda \u00a0los \u00a0preceptos \u00a01613, \u00a01614, \u00a02341, \u00a02347 \u00a0y 2356 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo sustentan as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0descarta \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0porque \u00a0la \u00a0demandada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0I.P.S. Sambys Ltda. no \u00a0ten\u00eda \u00a0 protocolo \u00a0 de \u00a0 manejo \u00a0 del \u00a0 dolor \u00a0tor\u00e1cico \u00a0y \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sintomatolog\u00eda; \u00a0 agrega \u00a0que \u00a0\u201c\u2026no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0tendiente \u00a0a indicar lo \u00a0contrario\u201d; \u00a0y \u00a0concluye que no se puede presumir la \u00a0culpa, \u00a0que \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0accionantes \u00a0y que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n profesional, quedando sin \u00a0soporte \u00a0\u201cel \u00a0argumento \u00a0del \u00a0fallador de instancia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0error \u00a0primigenio\u2026del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desencadenar\u00eda \u00a0la \u00a0culpa que \u00a0generar\u00eda \u00a0la \u00a0responsabilidad\u2026\u201d. Al efecto, citan \u00a0los pasajes pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducen \u00a0que \u00a0si bien es cierto \u201cla \u00a0culpa \u00a0m\u00e9dica \u00a0no se presume\u201d, de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que le compete al \u00a0promotor \u00a0 evidenciar \u00a0 la \u00a0 \u201cfalla\u201d, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la tratante no es prueba v\u00e1lida para absolverla. \u00a0A\u00f1aden \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 en \u00a0 d\u00eda, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la prueba\u201d, conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual ambos extremos del litigio ser\u00e1n \u201clos \u00a0encargados \u00a0de \u00a0aportar la prueba bien sea de la culpa, bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta\u201d, \u00a0mientras \u00a0que la \u00a0doctrina \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias de hecho lo \u00a0permitan, \u00a0el galeno debe acreditar c\u00f3mo ocurrieron los da\u00f1os y su diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba) Demostraron error en el diagn\u00f3stico de \u00a0osteocondritis, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte se produjo por un \u00a0infarto \u00a0fulminante. \u00a0Entonces, la profesional debi\u00f3 acreditar que obr\u00f3 con el \u00a0debido \u00a0cuidado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no era dif\u00edcil, para lo cual contaba con la historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0la \u00a0epicrisis \u00a0y el EEC que dijo haber tomado, al que debi\u00f3 adjuntar \u00a0un \u00a0peritaje que conceptuara que en \u00e9l no aparec\u00eda reflejada la gravedad de la \u00a0enfermedad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0los \u00a0tres \u00faltimos, y la primera da cuenta de lo \u00a0contrario. \u00a0Sin embargo, el juzgador de segunda instancia se atuvo a la versi\u00f3n \u00a0de Altamar Anaya, no corroborada por otros elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba) \u00a0El \u00a0ad-quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201cun \u00a0gran \u00a0desatino\u201d, \u00a0al basarse en una declaraci\u00f3n que no satisface las exigencias del \u00a0art\u00edculo \u00a0195 procedimental, pues, la confesi\u00f3n para ser v\u00e1lida debe producir \u00a0consecuencias \u00a0adversas \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0hace \u00a0o \u00a0favorecer \u00a0al contradictor, pero \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0nada \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a su demanda; o recaer sobre hechos respecto de \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no exija otro medio de prueba, pero en este caso se requer\u00edan \u00a0peritajes, \u00a0ello \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0208 \u00a0\u00ecdem \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0el \u00a0absolvente \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0documentos \u00a0en torno a lo que manifiesta.\u00a0 En tal sentido se ha pronunciado \u00a0la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0errores conllevaron la revocatoria de \u00a0la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) El segundo cargo denuncia \u201cviolaci\u00f3n \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0174, \u00a0187, \u00a0233 y 241 del \u00a0C.P.C.\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0ese sendero de los preceptos 1613, \u00a01614, \u00a02341, \u00a02347 \u00a0y \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, al omitir apreciar el dictamen \u00a0pericial \u00a0mediante \u00a0el \u00a0que \u00a0el auxiliar de la justicia Germ\u00e1n Hernando Pach\u00f3n \u00a0G\u00f3mez \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desarrolla en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se dio por demostrado, est\u00e1ndolo, que se \u00a0configur\u00f3 \u00a0falla \u00a0en la valoraci\u00f3n m\u00e9dica, lo que implic\u00f3 la muerte de Johan \u00a0Enrique, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0milita \u00a0una experticia que satisface la \u00a0ritualidad \u00a0pertinente, \u00a0rendida \u00a0por un miembro de la lista de auxiliares de la \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 establecido \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 \u201cfirmeza \u00a0legal\u201d al no ser objetada, la \u00a0cual dice \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0hubo \u00a0error desde el comienzo en el \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0ya \u00a0que todos los s\u00edntomas del paciente desde el mismo comienzo, \u00a0eran \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad del coraz\u00f3n como se comprob\u00f3 en el dictamen pericial \u00a0de \u00a0 necropsia, \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0fue \u00a0por \u00a0un \u00a0infarto \u00a0del \u00a0miocardio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0desech\u00f3 \u00a0aduciendo que no es \u00fatil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) toda vez que se limita a repasar los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica, algunos de ellos, deducibles de la lectura de \u00a0\u00e9sta; \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0complementaci\u00f3n, particularmente, no se soporta en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0sus \u00a0aserciones \u00a0respecto \u00a0de que la profesional no practic\u00f3 las \u00a0palpaciones \u00a0 \u00a0 requeridas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 protocolo \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estudio \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0 implicando \u00a0esto \u00a0que \u00a0toda \u00a0palpaci\u00f3n \u00a0y contacto personal debe transcribirse, lo cual, de \u00a0suyo, es una exigencia m\u00e1s all\u00e1 de lo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0protuberante \u00a0consiste en que el \u00a0ad-quem \u00a0no advirti\u00f3 que el \u00a0\u201cperito \u00a0no \u00a0estuvo en el lugar de los hechos por lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede dar fe de c\u00f3mo ocurrieron\u201d sino que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas, como el informe de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0\u00f3bito. Se destaca que en aqu\u00e9l \u00a0documento, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0debe \u00a0\u201cconsignar \u00a0todos los \u00a0eventos \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0el tratamiento del paciente. Dentro de ellos, el examen \u00a0practicado \u00a0 al \u00a0 enfermo \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fue \u00a0realizado\u201d, \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0\u201ctratante \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0las \u00a0auscultaciones \u00a0de \u00a0los ruidos \u00a0cardiacos \u00a0del coraz\u00f3n\u201d le incumb\u00eda registrarlas en \u00a0dicha \u00a0memoria, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0tomado unos pocos segundos; \u00a0entonces, no era algo imposible de cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0perito \u00a0concluyera \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) durante la revisi\u00f3n\u2026la profesional \u00a0mencionada \u00a0no \u00a0hizo \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0coraz\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0paciente \u00a0sentado \u00a0y \u00a0acostado, \u00a0una \u00a0palpaci\u00f3n del coraz\u00f3n en d\u00e9bito dorsal, localizando el choque \u00a0de \u00a0la \u00a0punta, \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0topogr\u00e1fica, intensidad, \u00e1rea de choque, en los \u00a0focos \u00a0 tric\u00faspide \u00a0 y \u00a0 mitral, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0los \u00a0intervalos \u00a0sist\u00f3licos \u00a0y \u00a0diast\u00f3licos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Para que la demanda de casaci\u00f3n se abra \u00a0camino \u00a0a \u00a0un \u00a0escrutinio \u00a0de fondo, dado el car\u00e1cter eminentemente dispositivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0contiene combatan de manera \u00a0integral \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0que \u00a0por s\u00ed mismos o enlazados con otros \u00a0sostienen \u00a0el fallo que ataca, pues, devendr\u00eda inane adelantar el ejercicio que \u00a0propone \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0si \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0resultado, aqu\u00e9l contin\u00faa en pie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0sido constante y categ\u00f3rica al sostener que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0a \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0contrae, \u00a0ya \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0ora por la \u00a0indirecta, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0deben comprender todos y cada uno de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0sustenta, \u00a0en el claro \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0si cualquiera de estos se pretermite o se ignora o de alguna \u00a0manera \u00a0subsiste \u00a0para mantenerla en pie, no hay lugar a quebrarla, toda vez que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0y \u00a0restricto \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0tampoco \u00a0puede de oficio completar la tarea recortada que a ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0le \u00a0proponga \u00a0(CSJ AC, 20 en. 2010, exp. \u00a02004-00071-01, reiterado CSJ AC 2 nov. 2011, rad. 2003-00428-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 recientemente \u00a0expuso \u00a0similar \u00a0criterio, al predicar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 implica \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0mostrar \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones; \u00a0necesar\u00edsimo \u00a0es \u00a0que el recurrente, en tanto que el blanco de su ataque sea la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0y \u00a0antes \u00a0que \u00a0ensimismarse en su propio parecer, \u00a0enristre \u00a0contra \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0tuvo en mira para \u00a0apuntalar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que finalmente otorg\u00f3 a las pruebas; porque es evidente \u00a0que \u00a0mientras \u00e9stas no sean derribadas, habr\u00e1 que tenerlas por ciertas dada la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0las \u00a0ampara, de manera tal que, si \u2018las\u2026motivaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0son \u00a0 combatidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impugnador, \u00a0 el \u00a0 rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone \u00a0(CSJ \u00a0AC, 10 sept. \u00a02013, exp. 2003-00462-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sub-lite, la demanda de casaci\u00f3n contiene \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0con venero en la causal primera: uno por la comisi\u00f3n de errores de \u00a0derecho \u00a0al interpretar el interrogatorio absuelto por Yolima del Carmen Altamar \u00a0Anaya \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0omitir \u00a0valorar el concepto que dio el doctor \u00a0Hernando Pach\u00f3n G\u00f3mez en torno de la historia cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, los mismos son incompletos con \u00a0miras \u00a0a \u00a0derribar la sentencia que reprueban, toda vez que \u00e9sta contiene otros \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos\u00a0 \u00a0que aisladamente y enlazados con otros que tampoco \u00a0se \u00a0combaten \u00a0ser\u00edan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0sostenerla, \u00a0a\u00fan \u00a0si se acogieran los \u00a0reparos de las casacionistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para descartar que los demandados \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0negligencia, \u00a0el \u00a0Tribunal no solamente ponder\u00f3 la versi\u00f3n de \u00a0parte \u00a0de \u00a0Yolima \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0Altamar \u00a0Anaya, sino que tuvo en cuenta la prueba \u00a0trasladada \u00a0de la investigaci\u00f3n penal, en particular la declaraci\u00f3n del galeno \u00a0Daniel \u00a0Ricardo \u00a0Ortiz, \u00a0a la que reconoci\u00f3 m\u00e9rito en cuanto \u00e9ste sostuvo que \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0del \u00a0EEC \u201cno fueron detectados por el \u00a0electrocardi\u00f3grafo, \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0por la m\u00e9dica que atendi\u00f3 el caso\u201d, \u00a0pero \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0reporte \u00a0emitido \u00a0por el equipo \u00a0utilizado \u00a0era \u00a0ritmo \u00a0sinusal, \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0vertical \u00a0en cualquier caso normal. \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0equipo no detect\u00f3 la enfermedad que ten\u00eda el paciente en su momento \u00a0y \u00a0e[l]\u00a0 profesional tratante de acuerdo a estos resu[l]tados(\u2026) inform\u00f3 \u00a0que no encontraba patolog\u00eda, que el informe era normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, del concepto que emiti\u00f3 \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia que practic\u00f3 al cad\u00e1ver de \u00a0Johan \u00a0 \u00a0 Enrique, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0 \u00a0extrajo \u00a0 que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0no \u00a0fue \u00a0responsabilidad \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, al establecer que de acuerdo con el mismo el infarto \u00a0ten\u00eda diez d\u00edas de evoluci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0dimensiones \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la oclusi\u00f3n arterial (un trombo 100% opaco a la luz), por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de instancia, de que el \u00a0diferendo \u00a0entre el diagn\u00f3stico y el dictamen forense post-mortem impliquen que \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0fue \u00a0el \u00a0acelerador \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n preexistente, \u00a0sufrida por el occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna referencia hicieron las recurrentes \u00a0a \u00a0estas \u00a0dos \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0peso \u00a0trascendente \u00a0individual y conjunto en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0final, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0significan que el Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 la \u00a0 culpa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0Altamar \u00a0Anaya, \u00a0tanto \u00a0porque \u00a0del \u00a0electrocardiograma \u00a0no \u00a0se desprend\u00eda la informaci\u00f3n de que estaba en curso un \u00a0infarto, \u00a0 como \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0llevaba \u00a0desarroll\u00e1ndose \u00a0diez \u00a0d\u00edas, \u00a0apreciaciones \u00a0a \u00a0las cuales arrib\u00f3 tras dejar sentado el criterio que en punto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0examinada \u00a0lo \u00a0cuestionable \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sino \u00a0el \u00a0comportamiento inexcusable que llev\u00f3 a \u00a0cometerlo, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el a-quo \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0cuando \u00a0estim\u00f3 \u00a0que como el deceso fue \u00a0causado \u00a0por la patolog\u00eda card\u00edaca, la valoraci\u00f3n debi\u00f3 apuntar \u201cinexorablemente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0 direcci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rendido por el perito Germ\u00e1n Eduardo Pach\u00f3n G\u00f3mez tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0incompleta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00fanicamente cuestiona uno de los pilares \u00a0por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 desechado, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201clas \u00a0aserciones respecto \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 profesional \u00a0 no \u00a0 practic\u00f3 \u00a0las \u00a0palpaciones \u00a0requeridas \u00a0como \u00a0protocolo\u2026\u201d; \u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0olvida \u00a0por \u00a0completo tratar el otro aspecto que llev\u00f3 a descartarlo, \u00a0expresado en la providencia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) el perito s\u00f3lo se \u00a0remite \u00a0 a \u00a0 manifestar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Lozano \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0\u2018no \u00a0existe \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n del \u00a0electrocardiograma \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fue \u00a0tomado\u2019 (fl. 283), \u00a0obviando \u00a0que, \u00a0entre sus deberes de auxilio a la justicia, estaba el conceptuar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las lecturas contenidas en el examen referido, y manifestar si las \u00a0lecturas \u00a0 \u00a0eras \u00a0 \u00a0indicativas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 isqu\u00e9mica \u00a0card\u00edaca\u201d, a partir de lo \u00a0que \u00a0expresa: \u00a0\u201cen vista de \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0del \u00a0estudio respecto del diagn\u00f3stico y las lecturas ECG, la \u00a0experticia \u00a0en cita no presta ninguna utilidad probatoria al proceso, por lo que \u00a0se desechar\u00e1 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, siendo dos los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0excluir \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0combatido \u00a0por \u00a0las demandantes el primero, aunque prosperara su \u00a0ataque, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0sostendr\u00eda \u00a0ese \u00a0rechazo, \u00a0por \u00a0lo que en ning\u00fan caso \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0pueden \u00a0aspirar \u00a0a que dicha prueba llegue a prestar apoyo efectivo a \u00a0su recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- As\u00ed las cosas, como \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se aviene a las formalidades que debe reunir la sustentaci\u00f3n de \u00a0esta v\u00eda extraordinaria, no se aceptar\u00e1 a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Yenny \u00a0Andrea \u00a0D\u00edaz \u00a0Osorio \u00a0en nombre propio y en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su menor hija Leidy Johanna Lozano D\u00edaz dentro del proceso \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de \u00a0Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC7003-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0. \u00a01100131030242008-00664-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintisiete de agosto de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}