\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC7009-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01006-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0diez de septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente al impedimento expresado por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Restrepo para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Emma \u00a0Cecilia \u00a0D\u00edaz Arenas, \u00c1lvaro Enrique V\u00e1squez Var\u00f3n en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0en representaci\u00f3n de su menor hija Ver\u00f3nica Mar\u00eda V\u00e1squez \u00a0D\u00edaz, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0D\u00edaz Hern\u00e1ndez, H\u00e9ctor Orlando D\u00edaz Arenas, \u00c1lvaro Augusto \u00a0D\u00edaz \u00a0Arenas, \u00a0Eugenio \u00a0D\u00edaz \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0Oliva \u00a0Var\u00f3n \u00a0de V\u00e1squez, iniciaron \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0contra la Congregaci\u00f3n de las \u00a0Hermanas \u00a0de \u00a0la \u00a0Caridad Dominicas de la Presentaci\u00f3n de la Sant\u00edsima Virgen, \u00a0Alejandro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Donado \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Sarmiento Sarmiento, el cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en primera instancia con sentencia emitida por el Juzgado Veinte Civil \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0negaron \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Al desatar el recuro de apelaci\u00f3n elevado por la parte actora, \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 emiti\u00f3 decisi\u00f3n confirmando la providencia del a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los \u00a0accionantes presentaron recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal octava, despu\u00e9s de que el ad-quem \u00a0neg\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0por \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para formular alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Mediante auto de 22 de agosto de 2014, el \u00a0Magistrado \u00a0Garc\u00eda \u00a0Restrepo \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en este \u00a0asunto, \u00a0con \u00a0base en la causal prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 150 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00abc\u00f3nyuge, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Luz \u00a0Stella Roca Betancur, conform\u00f3 la Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la sentencia de segunda instancia objeto del recurso extraordinario \u00a0que se tramita en esta Corporaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0contemplan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el funcionario encargado de resolver un pleito, ya se trate \u00a0de \u00a0juez \u00a0singular \u00a0o \u00a0plural, sea retirado de su conocimiento en caso de que se \u00a0vislumbren \u00a0circunstancias \u00a0que puedan afectar los principios de imparcialidad e \u00a0independencia que lo rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Entre las causales de recusaci\u00f3n y, por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0impedimento, se\u00f1aladas en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 150 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0se refiere \u00ab[h]aber \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge o alguno de \u00a0sus \u00a0 \u00a0parientes \u00a0 \u00a0indicados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0precedente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0principio, el motivo expuesto est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0extensivo al recurso de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por su naturaleza corresponde a una v\u00eda extraordinaria que \u00a0implica \u00a0un reexamen de los fallos bajo una perspectiva diferente a la del curso \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0No obstante, de existir una marcada coincidencia entre la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0debate y el nuevo escrutinio a que ser\u00eda sometido en ejercicio \u00a0del mismo, se considera la posibilidad de su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Sala tiene dicho \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 cabe \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0asegura \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia, necesarios para proteger el derecho fundamental \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0asociados \u00a0demandan \u00a0de sus jueces una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0imparcial, \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma, desprovista de circunstancias que \u00a0puedan \u00a0 perturbar \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0menguar \u00a0la \u00a0serenidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1arlos \u00a0al \u00a0momento de formar su convicci\u00f3n, la causal de impedimento en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0puede ser aplicada as\u00ed literalmente, sino que debe ser examinada \u00a0en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0valores. \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0si \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 en \u00a0 instancia \u00a0 o \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0ha \u00a0conceptuado \u00a0expl\u00edcitamente o efectuado un pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0cuestiones \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0involucran \u00a0en el recurso de revisi\u00f3n, es \u00a0natural \u00a0que, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n humana, se sienta inclinado por defender las \u00a0tesis \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el particular expuso en esa ocasi\u00f3n. En este evento, como es \u00a0apenas \u00a0de \u00a0verse, \u00a0su neutralidad estar\u00eda en duda, lo cual por s\u00ed dejar\u00eda en \u00a0entredicho \u00a0el derecho de los justiciables a que sus diferencias se compongan de \u00a0manera \u00a0imparcial, \u00a0objetiva \u00a0y aut\u00f3noma. Por esto, si existe alg\u00fan motivo que \u00a0pueda \u00a0 contaminar \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0debida \u00a0o \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0al \u00a0recelo \u00a0o \u00a0desconfianza \u00a0de \u00a0usuario \u00a0del \u00a0servicio \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la hip\u00f3tesis de que el \u00a0magistrado, \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del recurso de revisi\u00f3n, haya comprometido en \u00a0otra \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0calific\u00e1rsele \u00a0como \u00a0\u2018instancia \u00a0 \u00a0 anterior\u2019, \u00a0su \u00a0criterio \u00a0o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0anotado \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que para \u00a0garantizar \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0supraindicados \u00a0valores, \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0excepcionalmente \u00a0resultar\u00eda \u00a0viable\u00bb. (CSJ AC, de 19 \u00a0de septiembre de 2012, Rad. n\u00b0 2012-00540-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Ac\u00e1, la causal de revisi\u00f3n propuesta es \u00a0la \u00a0octava \u00a0por \u00a0\u00ab[e]xistir \u00a0nulidad \u00a0originada en la \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recurso\u00bb \u00a0fundamentada \u00a0en que se configur\u00f3 el vicio \u00a0procesal \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 6 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u00ab[c]uando \u00a0se \u00a0omiten \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0u oportunidades para pedir o \u00a0practicar \u00a0 pruebas \u00a0o \u00a0para \u00a0formular \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el tema puntual al que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario hizo parte del an\u00e1lisis del Tribunal, toda \u00a0vez \u00a0que de entrada indic\u00f3 en su sentencia que \u00abno se \u00a0advierte \u00a0irregularidad \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado y de haber \u00a0existido \u00a0alguna, \u00a0se \u00a0subsan\u00f3 en raz\u00f3n de la conducta asumida por las partes, \u00a0se torna viable una decisi\u00f3n de fondo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones descritas, como la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0adelantado contra la Congregaci\u00f3n de las Hermanas \u00a0de \u00a0la \u00a0Caridad Dominicas de la Presentaci\u00f3n de la Sant\u00edsima Virgen, Alejandro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Donado \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Sarmiento \u00a0Sarmiento, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia emitida por el Juzgado Veinte Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fls. \u00a028 \u00a0a \u00a061 \u00a0del cuaderno 14), es del caso \u00a0aceptar \u00a0el impedimento planteado, pues, independientemente de la prosperidad de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0expuesta, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que se aduzca una omisi\u00f3n en la labor del \u00a0ad-quem, \u00a0por prescindir del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para que las partes presentaran alegatos de cierre, podr\u00eda afectar la \u00a0neutralidad \u00a0del \u00a0funcionario al ponerse en duda el proceder de su c\u00f3nyuge, por \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo el asunto en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Por lo tanto, ante la situaci\u00f3n acabada \u00a0de \u00a0exponer, \u00a0no queda otra alternativa que aceptar la solicitud de apartamiento \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a designar conjuez para \u00a0reemplazarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 qu\u00f3rum requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 Aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda \u00a0Restrepo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0y \u00a0lo declara separado de su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Continuar con el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
(Presidente de la Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAMIREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC7009-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-01006-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0diez de septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente al impedimento expresado por el Honorable […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}