\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC7010-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-31-03-012-2011-00686-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0la reposici\u00f3n formulada por la actora contra el auto de \u00a026 \u00a0de agosto de 2014, a trav\u00e9s del cual se inadmiti\u00f3 la demanda y se declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia proferida el \u00a003 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del proceso ordinario promovido por Fiduciaria La Previsora S. \u00a0A. contra Seguros Colpatria S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Asevera \u00a0que el legislador dispuso que para la prosperidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n era menester observar ciertos pasos, dentro de los cuales \u00a0se \u00a0halla \u00a0el \u00a0atinente \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de deserci\u00f3n se basa en el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el art\u00edculo 374, sin que el legislador \u00a0prevea \u00a0otras situaciones o deje al juez en libertad de definir las causales que \u00a0lleven a la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto que las decisiones judiciales deben adoptarse con arreglo \u00a0y \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros constitucionales del debido proceso; pero no es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que el juez incluya requisitos de forma ajenos a los contemplados en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0ni \u00a0fincar \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los motivos dichos en el auto \u00a0atacado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a los supuestos consagrados en los art\u00edculos \u00a0366 \u00a0y 371 ib\u00eddem, pues cada \u00a0tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1 \u00a0definido en la ley, en el prop\u00f3sito de proteger a las personas \u00a0que \u00a0acuden a la jurisdicci\u00f3n y al Estado. La norma procesal aplicable obliga a \u00a0obrar de modo contrario al desplegado en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. La accionada guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Al \u00a0contrario \u00a0de lo sostenido por la inconforme, los soportes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0no \u00a0son \u00a0consideraciones ajenas a la ley y mucho \u00a0menos \u00a0desarraigadas \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0procesales; \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0son \u00a0fiel \u00a0aplicaci\u00f3n de la normatividad y de los principios convergentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0porque el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0prev\u00e9, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de los elementos citados\u00a0 en la reposici\u00f3n, que en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deben \u00a0formular \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 exponiendo \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00ab(\u2026)\u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo que si el casacionista as\u00ed no \u00a0procede, \u00a0abrir\u00e1 \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para \u00a0la inadmisi\u00f3n, pues el art\u00edculo 373 exige \u00a0evaluar \u00a0dicha \u00a0pieza, \u00a0sin \u00a0calificar \u00a0su \u00a0m\u00e9rito, para auscultar \u00ab(\u2026) \u00a0si re\u00fane los requisitos formales \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0y \u00a0\u00ab(\u2026) en caso \u00a0negativo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el otro, porque con soporte en esa exigencia, en cuanto reclama \u00a0la \u00a0claridad y precisi\u00f3n de toda censura extraordinaria, la Corte, \u00ab(\u2026) \u00a0 como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb \u00a0(art. \u00a0235, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0C. P.), de vieja data tiene sentado que la se\u00f1alada \u00a0pieza \u00a0puede \u00a0ser inadmitida, total o parcialmente, cuando alguno de sus cargos, \u00a0propuesto \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 ej\u00fasdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque \u00a0incompleto1, \u00a0 induzca \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0senda \u00a0equivocada2, \u00a0 \u00a0omita \u00a0parangonar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas3, \u00a0controvierta \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria cuando se enfila por la \u00a0v\u00eda \u00a0 directa4, \u00a0 le \u00a0 dispute \u00a0 al \u00a0 fallador \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n5, \u00a0o, habiendo sido propuesto por la v\u00eda indirecta, sobre una misma \u00a0prueba \u00a0le \u00a0impute \u00a0al \u00a0fallador \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0dislate f\u00e1ctico y de jure6, \u00a0o, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0variable \u00a0 indirecta, \u00a0 no \u00a0 singularice \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0enjuiciados7, \u00a0entre otras \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, la construcci\u00f3n de esas posiciones doctrinarias, como \u00a0la \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0implementadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0caprichosa ni \u00a0antojadiza, \u00a0sino \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel precepto y tambi\u00e9n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0una de las finalidades primordiales del recurso de casaci\u00f3n \u00a0es la de unificar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0desacertado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0en \u00a0discordia \u00a0eche \u00a0de \u00a0menos presupuestos no previstos en el ordenamiento, y mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0con \u00a0lo \u00a0all\u00ed reclamado la Sala contravenga los art\u00edculos 4\u00ba y 6\u00ba \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0citado, \u00a0por \u00a0cuanto la requisitoria implementada con relaci\u00f3n al \u00a0libelo \u00a0es producto de interpretar la ley procesal buscando siempre \u00ab(\u2026) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos por la ley \u00a0sustancial \u00a0(\u2026)\u00bb,\u00a0 \u00a0sin desconocer, en ning\u00fan \u00a0momento, \u00a0que \u00a0\u00ablas normas procesales son de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, de obligatorio cumplimiento \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0y sin que las est\u00e9 derogando, modificando o \u00a0sustituyendo, \u00a0 por \u00a0 entender \u00a0 aquel \u00a0 texto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 374 \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0En \u00a0la providencia cuestionada se expresa que por el car\u00e1cter \u00a0dispositivo, \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0senda \u00a0extraordinaria, \u00a0la \u00a0pieza \u00a0con la que se \u00a0sustente \u00a0el \u00a0recurso ha de ce\u00f1irse a las exigencias legalmente impuestas, pues \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0fijan \u00a0los \u00a0hitos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la Corte ha de \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si el fallo censurado se \u00a0amolda \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0seg\u00fan \u00a0como \u00a0fuere \u00a0el caso. Por \u00a0consiguiente, \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0emprender \u00a0labores \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n para cubrir las deficiencias del \u00a0libelo \u00a0o \u00a0para replantear cargos presentados de manera deficiente (Autos 285 de \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0Rad. \u00a07712, \u00a0y \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a02004-00560-01)\u00bb \u00a0(AC4908-2014 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Como \u00a0se \u00a0argument\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0debida amplitud en el prove\u00eddo \u00a0ahora \u00a0impugnado, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0los requerimientos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0aquella \u00a0disposici\u00f3n, circunstancia que inevitablemente aparej\u00f3 \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n y la consiguiente declaraci\u00f3n de deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n; \u00a0las \u00a0razones \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se\u00a0 tom\u00f3 dicha decisi\u00f3n est\u00e1n dadas \u00a0all\u00ed, y a ellas la Sala se remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0Las \u00a0anomal\u00edas \u00a0por \u00a0las cuales las acusaciones se declararon \u00a0desiertas \u00a0se \u00a0fundan \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0374, numeral 3\u00ba, y 373, inciso 4\u00ba, \u00a0citados; \u00a0y \u00a0en ello la Sala solo iter\u00f3 la jurisprudencia sobre la materia, con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0dictados del ordenamiento, como se infiere de los autos \u00a0285 \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999 (expediente 7712), 288 de 26 de noviembre de \u00a01999 \u00a0(expediente 7684), 237 de 9 de noviembre de 2001 (expediente 2349), 208 de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004 (expediente 00382-01), 256 y 265 de 2 y 9 de noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(expedientes 05525-01 y 04690-01, respectivamente), 026 de 26 de enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0(expediente \u00a003531-01), \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio de 2009 (expediente 00560-01), \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0auto \u00a0AC4909-2014 \u00a0de 26 de agosto \u00a0pasado, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0afinc\u00f3 \u00a0en \u00a0las normas que habilitan el control de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0reiterada doctrina inserta en los precedentes \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0Como la pieza en cuesti\u00f3n ostenta las deficiencias puestas de \u00a0presente \u00a0en \u00a0esa providencia, la resoluci\u00f3n no pod\u00eda ser distinta de la all\u00ed \u00a0adoptada, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0imponen \u00a0los preceptos referidos. Adem\u00e1s, contra los \u00a0razonamientos \u00a0 que \u00a0 llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de reposici\u00f3n la opugnadora nada \u00a0nuevo ni diferente opone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, donde se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SC \u00a0005 \u00a0de \u00a008 de febrero de 2002, radicaci\u00f3n 6019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SC \u00a0 102 \u00a0 de \u00a0 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a07795. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CSJ\u00a0 SC 007 de 15 de abril de1997, radicaci\u00f3n 4422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SC 006 de 26 de marzo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CSJ \u00a0 SC \u00a0 077 \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0Rad.4886. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0G. J., t. CCXLVI, volumen I, p\u00e1gina 270; CCXLIX, II, 1338. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC7010-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-31-03-012-2011-00686-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil catorce \u00a0(2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85236"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85236\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}