\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC7107-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02151-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo que en derecho corresponda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la demanda contentiva del recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Yanet \u00a0Astrid \u00a0D\u00edaz Rinc\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de octubre de \u00a02013 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0la Sala \u00danica del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, en el \u00a0proceso \u00a0ordinario promovido \u00a0por \u00a0 \u00a0Armira \u00a0 \u00a0Ropero \u00a0 \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0Jorge \u00a0Omar \u00a0D\u00edaz \u00a0Vargas, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0procesalmente \u00a0al \u00a0demandado tras su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 382 y 383 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil la demanda por medio de la cual se interponga el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n deber\u00e1 contener, so pena de inadmisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0\u201c4. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0al \u00a0principio \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y, \u00a0por tanto, teniendo presente que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0enmendar \u00a0o \u00a0complementar la demanda, los hechos concretos que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0recurrente para aducir una causal de revisi\u00f3n deben \u00a0ser \u00a0puestos de presente en el libelo para hacer evidente su concordancia con la \u00a0causal o causales invocadas. Ha reiterado, en efecto la Corte, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0debe \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0justificar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde \u00a0luego \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contexto, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 tiene \u00a0 \u2018una \u00a0carga argumentativa cualificada, \u00a0consistente \u00a0en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0guarden \u00a0completa \u00a0simetr\u00eda \u00a0con \u00a0la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 esos\u00a0 \u00a0supuestos, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0har\u00eda \u00a0venturoso \u00a0el \u00a0ataque. \u00a0Dicho \u00a0de otro modo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 considera que la sentencia debe \u00a0revisarse \u00a0y, \u00a0para \u00a0ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0que \u00a0existen \u00a0motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el recurrente no expresa la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer, \u00a0o no pone de presente los hechos que la \u00a0configurar\u00edan, \u00a0la \u00a0demanda no puede servir de percutor para la actividad de la \u00a0Corte; \u00a0igual \u00a0sucede, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0expone \u00a0el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0adelantarse \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan \u00a0resultado \u00a0arrojar\u00eda, \u00a0m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0dispositividad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que para el \u00a0ordenamiento \u00a0tiene \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el juez de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0pronunciamientos \u00a0oficiosos, ni salirse del preciso \u00a0marco \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0 planteado \u00a0 por \u00a0el \u00a0censor \u00a0(CSJ \u00a0ARC de 2 de diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. 2009-01923, \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0providencias \u00a0posteriores \u00a0como en prove\u00eddo del 27 de agosto de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a011001-0203-000-2012-01285-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En lo atinente \u00a0a \u00a0la causal primera (\u201c[h]aberse encontrado despu\u00e9s \u00a0de \u00a0pronunciada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0documentos \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0variado \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza \u00a0mayor \u00a0 o \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria\u201d), \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0lo \u00a0antes resaltado en el sentido de que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0aducidos \u00a0para estructurar la causal de revisi\u00f3n invocada deben venir completos \u00a0en \u00a0la demanda, debe se\u00f1alarse que su estructuraci\u00f3n \u00a0exige \u00a0 \u00a0aducir \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0SC-063 \u00a0de 26 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 rad. \u00a011001-0203-000-2002-0072-01): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 preexistentes \u00a0a la demanda genitora del \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0pide \u00a0revisar \u00a0o que existan por lo menos desde el \u00a0vencimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0aportar \u00a0pruebas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 trascendentales, \u00a0es decir, que habr\u00edan \u00a0variado \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) imposibilidad \u00a0de \u00a0aducirlos \u00a0tempestivamente por fuerza mayor o caso \u00a0fortuito \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 obra \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria, \u00a0explicando, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0esa \u00a0causa \u00a0extra\u00f1a \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0aporte, \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0 maniobra \u00a0 impeditiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0(fls. \u00a02 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a013) \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0 fundamenta \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0en \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 atacado \u00a0 \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00abun yerro de facto no subsanado \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, el poder fue \u00a0conferido \u00a0para \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de uni\u00f3n marital de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 Ordinario, \u00a0art. \u00a0396 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C.\u00bb; \u00a0que \u00a0la demanda debi\u00f3 ser dirigida contra los herederos determinados \u00a0e \u00a0indeterminados \u00a0del \u00a0demandado; \u00a0que fue invocada \u00a0como \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a054 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00ab1999\u00bb \u00a0cuando lo correcto era 1990; y \u00a0que \u00a0el funcionario de primera instancia que conoci\u00f3 del litigio aludido estaba \u00a0incurso \u00a0 en \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 impedimento, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0concu\u00f1ado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 hermana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0concluye este despacho que la demanda de que se trata \u00a0no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0cuyo descubrimiento soporta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0aludida; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n sobre cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0hecho \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, caso \u00a0fortuito \u00a0u obra de la parte contraria que obstruy\u00f3 \u00a0e \u00a0hizo imposible aportarla al expediente, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0como \u00a0sucesora \u00a0 procesal \u00a0 del \u00a0 demandado; \u00a0ni \u00a0manifiesta \u00a0c\u00f3mo \u00a0hubiese \u00a0variado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n criticada con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0se limit\u00f3 a relatar circunstancias \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0generan \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en el proceso en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como si el recurso extraordinario al que ahora acude se asimilara \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora, en lo que ata\u00f1e a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 aducidas, \u00a0que \u00a0es la prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil (\u00abhaber \u00a0existido \u00a0colusi\u00f3n \u00a0u \u00a0otra \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta \u00a0de las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el proceso en que se dict\u00f3 sentencia, aunque no haya sido objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0causado \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 al \u00a0recurrente\u00bb) \u00a0 \u00a0no \u00a0refiere el libelo cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las conductas colusivas o cu\u00e1les las maniobras \u00a0fraudulentas \u00a0desplegadas \u00a0por la parte demandada en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0discurrir se encamina a \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0ten\u00eda \u00a0vigente \u00a0otra \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0y \u00a0que a \u00a0su \u00a0 \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 permanente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 le \u00a0pag\u00f3 \u00a0$14\u2019000.000 \u00a0para \u00a0que \u00a0desistiera \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n de que fuera declarada la misma -toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0estaba \u00a0tramitando una audiencia de conciliaci\u00f3n prejudicial-, hechos \u00a0que \u00a0acredit\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n extraprocesal rendida por tal compa\u00f1ero, \u00a0pero esta prueba no fue valorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0las cosas, se colige que la alegaci\u00f3n descrita a espacio en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 comporta \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0Tribunal, no obstante que \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0promovido \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0ni \u00a0con \u00a0ella \u00a0puede \u00a0perseguirse mejorar la prueba de los \u00a0hechos \u00a0 ventilados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuyo \u00a0fallo \u00a0se \u00a0pide \u00a0revisar, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que tampoco fue tenido en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
si \u00a0se \u00a0trata de la causal contenida en el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 los hechos concretos har\u00e1n relaci\u00f3n, como es \u00a0natural \u00a0suponerlo, \u00a0a \u00a0maniobras \u00a0que el recurrente se\u00f1ale como fraudulentas o \u00a0colusivas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0a situaciones o hechos externos al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0conocidos por el juez y producidos por \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0y \u00a0que \u00a0comporten \u00a0\u2018una \u00a0 actividad \u00a0 enga\u00f1osa \u00a0 que \u00a0conduzca \u00a0al fraude, una actuaci\u00f3n torticera, una maquinaci\u00f3n capaz de inducir \u00a0a \u00a0errar \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0producir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la deformaci\u00f3n \u00a0artificiosa \u00a0y \u00a0mal \u00a0intencionada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(\u2026). \u00a0Es \u00a0en s\u00edntesis, un \u00a0artificio \u00a0ingeniado \u00a0y \u00a0llevado a la pr\u00e1ctica con el prop\u00f3sito de obtener por \u00a0ese \u00a0medio una sentencia favorable pero contrar\u00eda a la justicia …\u2019 \u00a0(auto \u00a0de \u00a029 de octubre de 2001, \u00a0exp. \u00a0 \u00a02001-010501.) \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018colusi\u00f3n\u2019, \u00a0conforme \u00a0lo indica su acepci\u00f3n \u00a0idiom\u00e1tica, \u00a0implica \u00a0un pacto il\u00edcito en perjuicio de un tercero \u2018y \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 380 del C. de P. C …hace \u00a0relaci\u00f3n a eventos ajenos al desenvolvimiento de las etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y que se entretejen, precisamente, en zonas aleda\u00f1as al mismo con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0defraudar sus resultas (auto de 2 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, exp. 2009-00173-00) (CSJ, autos de \u00a027 \u00a0de \u00a0abril de 2011, rad. 00102, y 27 de agosto de 2012, rad. 01285. Subrayado \u00a0ajeno al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, \u00a0observa \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0que a pesar de que la recurrente manifiesta que tras la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0demandado \u00a0en el proceso en cuesti\u00f3n, comparecieron sus \u00a0hijos \u00a0como \u00a0sucesores \u00a0procesales, no inform\u00f3 el domicilio de los mismos ni el \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 ellos \u00a0 reciben \u00a0 notificaciones, \u00a0 para \u00a0con \u00a0ellos \u00a0seguir \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n como lo impone el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 382 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 improcedente \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y por tanto la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud de lo expuesto, de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0 el \u00a0382 \u00a0\u00eddem, \u00a0y \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0ejusdem, \u00a0el \u00a0suscrito Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsanados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0anteriormente \u00a0anotados, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concede \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas para ello, so pena de rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito \u00a0respectivo deber\u00e1 allegarse \u00a0copia para el archivo y el traslado a la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO. Se \u00a0reconoce \u00a0 al \u00a0 abogado \u00a0Henry \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0Fonseca \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0poder \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC7107-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02151-00 \u00a0\u00a0 Se decide lo que en derecho corresponda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la demanda contentiva del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}