\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC7116-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-31-03-025-2004-00602-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de agosto \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0lo que en derecho corresponda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la cual los recurrentes \u00a0Gonzalo \u00a0Bautista \u00a0Sandoval y \u00a0Julia \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Rojas \u00a0 de \u00a0 Bautista \u00a0dicen \u00a0sustentar \u00a0el recurso de casaci\u00f3n que formularon contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Civil de Descongesti\u00f3n, dentro del proceso \u00a0que \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 instauraron \u00a0contra \u00a0Arcelio \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Jacqueline Ru\u00edz \u00a0Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretenden los demandantes que se declare \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de promesa de permuta de fecha 7 de diciembre de \u00a01999 \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0respecto \u00a0de mis \u00a0poderdantes, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la escritura p\u00fablica respecto del \u00a0inmueble \u00a0 con \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a050C-1310125\u201d \u00a0 (fl. \u00a0 1, \u00a0 cdno. \u00a01); \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0incumplieron \u00a0sus obligaciones contenidas en dicho contrato; que los demandantes \u00a0s\u00ed \u00a0cumplieron \u00a0las suyas hasta la fecha en que se produjo el incumplimiento de \u00a0los \u00a0demandados; \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la venta contenida en la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a03810 \u00a0del \u00a021 \u00a0de diciembre de 1999 otorgada en la Notar\u00eda \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0incumplimiento de los demandados, se \u00a0ordene \u00a0que \u00a0restituyan \u00a0los inmuebles de matr\u00edculas inmobiliarias 50N-457348 y \u00a050C-1310125. \u00a0Y, \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0los demandados al pago de los \u00a0perjuicios derivados de su incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 anteriores \u00a0 pretensiones \u00a0 se \u00a0fundamentaron en estos hechos, que se resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de diciembre de 1999, los demandados, \u00a0como \u00a0promitentes \u00a0vendedores, \u00a0se \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0vender \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes un \u00a0inmueble \u00a0 situado \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0e \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050N-20280452. \u00a0Se \u00a0estipul\u00f3 el 15 de diciembre de 1999\u00a0 a las 2:00 p.m. en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a037 de Bogot\u00e1, como fecha y lugar de perfeccionamiento de la venta \u00a0prometida. \u00a0La \u00a0entrega material del inmueble se estipul\u00f3 para el 8 de enero de \u00a02000, libre de pleitos, embargos e hipotecas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandantes, a su vez, se obligaron, en \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega de la suma de \u00a0$75.000.000,oo \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0cumplieron- \u00a0y con la enajenaci\u00f3n de dos inmuebles, mediante el otorgamiento de \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0entrega \u00a0material, obligaciones que ejecutaron con el de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 50N-457348. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0otro, \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a050C-1310125- \u00a0si bien lo entregaron materialmente a los demandados, no otorgaron \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u2013lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000-, \u00a0porque \u00a0previamente los \u00a0demandados \u00a0hab\u00edan incumplido en tanto el inmueble que estos le hab\u00edan vendido \u00a0por \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a04664 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999 (un a\u00f1o antes), \u00a0result\u00f3 \u00a0embargado \u00a0cuando \u00a0se present\u00f3 a registro ese instrumento, a resultas \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tuvieron \u00a0los \u00a0actores \u00a0que \u00a0pagar \u00a0al \u00a0acreedor hipotecario\u00a0 \u00a0$75.000.000,oo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0el \u00a0posterior \u00a0registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0demandados se opusieron. Formularon \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0la \u00a0\u201causencia de causa para demandar\u201d sustentada en que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el embargo existi\u00f3, los demandados en su momento salieron \u00a0al \u00a0 \u00a0saneamiento, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 qued\u00f3 \u00a0desembargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia culmin\u00f3 con sentencia \u00a0adversa \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones, al hallar prospera la excepci\u00f3n formulada por la \u00a0parte \u00a0resistente. \u00a0Los \u00a0actores apelaron y el Tribunal, para desatar la alzada, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario, en la que decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0el Tribunal indica que \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n resolutoria es preciso que se cumplan tres \u00a0condiciones \u00a0esenciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0bilateral \u00a0v\u00e1lido, \u00a0el \u00a0incumplimiento del demandado, total o parcial, de las obligaciones \u00a0que \u00a0para \u00e9l gener\u00f3 el pacto, y que el demandante, por su parte, haya cumplido \u00a0sus \u00a0obligaciones o, cuando menos, que se haya allanado a cumplirlas en la forma \u00a0y tiempo debidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo tocante con esta \u00faltima condici\u00f3n, el \u00a0juzgador no la encuentra cumplida pues los demandantes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abreconocieron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0han materializado el otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0respecto \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0con el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050 \u00a0C-1310125, \u00a0ni se allanaron hacerlo, por cuanto los demandados \u00a0deb\u00edan \u00a0 cumplir \u00a0 previamente \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo\u2026\u2019 \u00a0(\u2026), \u00a0Circunstancia \u00a0esta \u00faltima \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso, no constituye una justificaci\u00f3n v\u00e1lida para que los \u00a0prometientes \u00a0compradoras \u00a0se \u00a0apartaran de darle cumplimiento al deber impuesto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 literal \u00a0 c \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0permuta\u00bb (fl. 70, cdno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0transcribe \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de resoluci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con el contrato de compraventa del inmueble con folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a050N-457348, el Tribunal considera que tampoco puede salir \u00a0avante \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n por cuanto no se present\u00f3 ning\u00fan soporte f\u00e1ctico o \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0elevan \u00a0tres \u00a0cargos contra la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0estudio la Corte concluye que el tercero de ellos debe ser \u00a0inadmitido \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias t\u00e9cnicas que se resaltar\u00e1n, previo \u00a0resumen del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 1546, \u00a0 1602, \u00a0 1609, \u00a0 1618 \u00a0y \u00a01622\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, como consecuencia de los errores de hecho \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del documento denominado contrato de permuta, el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0Diana \u00a0Cecilia \u00a0Bautista \u00a0Rojas, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0nota \u00a0devolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de registro de documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el documento en que se hace constar la entrega de un veh\u00edculo y dos \u00a0cheques \u00a0a \u00a0Colmena, copia de providencias judiciales proferidas por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y del Juzgado 24 Civil del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su desarrollo, el recurrente focaliza el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0dado \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0est\u00e1ndolo, que las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo de cada una de las partes del contrato primigenio deb\u00edan \u00a0ser \u00a0cumplidas \u00a0no \u00a0en \u00a0forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0sino \u00a0sucesiva, es decir primero los \u00a0demandados \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0el \u00a0fragmento \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, y que en esta providencia se ha dejado igualmente \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0manifiesta la censura que la escritura a cargo de \u00a0los \u00a0demandados \u00a0deb\u00eda \u00a0ser suscrita el 15 de diciembre de 1999 a las 2:00 p.m. \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0las \u00a0que deb\u00edan otorgar los demandantes eran posteriores, una el \u00a0mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0pero \u00a0dos \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0y \u00a0otra \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente el recurrente reproduce segmento \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Cecilia \u00a0Bautista Rojas y alude a los documentos que \u00a0\u00e9sta \u00a0declarante \u00a0aport\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s documentos mencionados para \u00a0finalmente \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0todos \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0individualmente \u00a0considerados \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n forma de conjunta reflejan que primero deb\u00edan cumplir \u00a0los \u00a0demandados \u00a0y \u00a0luego los demandantes. Y como el ad \u00a0quem \u00a0concluy\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0un orden en el cumplimiento de las obligaciones a cargo de cada una de \u00a0las \u00a0partes\u201d \u00a0(fl.37, \u00a0cdno. \u00a0Corte), \u00a0esto \u00a0es, que \u00a0\u201ceran \u00a0simult\u00e1neas\u201d (fl. \u00a038 \u00a0\u00eddem), cometi\u00f3 el yerro \u00a0que se le endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda con la cual se sustenta el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0caracterizado \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0medio \u00a0impugnativo extraordinario y \u00a0eminentemente \u00a0dispositivo, \u00a0debe \u00a0acatar \u00a0con estrictez las exigencias formales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 51 del \u00a0Decreto \u00a02651 \u00a0de \u00a01991, \u00a0adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de 1998, so pena de ser inadmitido el cargo formulado que \u00a0prescinde del apego a esos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las exigencias de mayor relieve, \u00a0figura \u00a0la \u00a0contenida en la primera de las normas citadas, que establece que los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0por separado, \u00a0exponiendo \u00a0 en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Componente \u00a0de \u00a0la precisi\u00f3n y claridad que \u00a0debe \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0da \u00a0soporte \u00a0al cargo es, obvio resulta \u00a0reconocerlo, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto del ataque, esto es, la sentencia y sus argumentos \u00a0medulares \u00a0sean \u00a0lo \u00a0combatido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0mediante la cr\u00edtica a los \u00a0pilares\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de fundamento al punto del que discrepa. De nada \u00a0sirve, \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos casacionales, una argumentaci\u00f3n que combata algo que el \u00a0Tribunal no dijo. Cae en el vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 particular, \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0esta Sala que el cargo debe guardar simetr\u00eda con los argumentos \u00a0en que se apoya la sentencia combatida, la que debe entenderse \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0s\u00f3lo \u00a0como armon\u00eda de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con la sentencia en cuanto a la plenitud del ataque, es decir, porque \u00a0aquella \u00a0combate \u00a0todas y cada una de las apreciaciones jur\u00eddicas y probatorias \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0como \u00a0coherencia \u00a0l\u00f3gica y jur\u00eddica, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0entre \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por el juzgador y las \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, pues en vano resulta para el \u00e9xito del recurso \u00a0hacer \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0impugnativos, \u00a0si \u00a0ellos \u00a0son \u00a0aparente \u00a0y \u00a0realmente \u00a0extra\u00f1os \u00a0al \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0de la sentencia\u00bb (G.J. t, CCLV, p\u00e1g.116). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que se examina, el recurrente \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0obligaciones de las partes deb\u00edan \u00a0cumplirse \u00a0sucesivamente, \u00a0de \u00a0modo que deb\u00edan dar comienzo a su ejecuci\u00f3n, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0los \u00a0demandados \u00a0y luego los demandantes.\u00a0 Y a partir de \u00a0all\u00ed erige el censor todo su ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, lo que el Tribunal afirm\u00f3 fue \u00a0todo \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 algo \u00a0 \u00a0 m\u00e1s. \u00a0 \u00a0 Constat\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013transcribiendo las propias palabras de \u00a0los \u00a0demandantes- que ellos hab\u00edan manifestado que no hab\u00edan dado cumplimiento \u00a0a \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0ni \u00a0se \u00a0hab\u00edan allanado a \u00a0hacerlo, \u00a0por cuanto los demandados deb\u00edan cumplir previamente las obligaciones \u00a0a \u00a0su cargo. S\u00f3lo que descart\u00f3 que esta explicaci\u00f3n fuese una \u201cjustificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0promitentes \u00a0compradores se \u00a0apartaran \u00a0de \u00a0darle \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0deber \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0literal c de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta del contrato de promesa de permuta\u201d \u00a0(fl. \u00a0 70, \u00a0 cdno \u00a0 3). \u00a0 Y \u00a0por \u00a0ello \u00a0fue \u00a0que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0tesis \u00a0con \u00a0pasaje \u00a0jurisprudencial, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ratific\u00f3 \u00a0haber \u00a0advertido \u00a0la secuencia en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, s\u00f3lo que no la justific\u00f3, tanto porque no \u00a0estaba \u00a0expresamente \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0como causa justificativa, como \u00a0porque \u00a0la \u00a0transferencia mediante otorgamiento de escritura p\u00fablica a cargo de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0del \u00a0precio, \u00a0fundamentos \u00a0estos \u00a0que, por lo \u00a0dem\u00e1s, no se combatieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es suficiente para concluir que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitido. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a los dem\u00e1s, la Corte los \u00a0admitir\u00e1 por estar formalmente aptos para estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITE \u00a0el \u00a0cargo tercero y ADMITE los dem\u00e1s formulados en la demanda \u00a0de casaci\u00f3n identificada en el ep\u00edgrafe de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con entrega del expediente, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de quince d\u00edas, d\u00edas d\u00e9se traslado a la parte opositora, \u00a0para que ejerza su derecho de r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC7116-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-31-03-025-2004-00602-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de agosto \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}