\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC7118-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a011001-31-03-041-2008-00147-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete \u00a0de septiembre de dos mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0Flota Magdalena S.A. \u00a0pretende sustentar el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio de 2013 pronunciada por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del proceso que contra la \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0inco\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leovigildo \u00a0 \u00a0 C\u00f3mbita \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0colmar todos y cada uno de los requisitos formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que sea declarado desierto (art\u00edculo 373, \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil), \u00a0consecuencia que tiene su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser en el car\u00e1cter extraordinario de este medio de impugnaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0que \u00a0campea \u00a0el \u00a0principio dispositivo, del que se desprende que solo dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0trazado \u00a0por el recurrente ha de discurrir la actividad de la Corte, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0combatida \u00a0se \u00a0ajusta o no a la ley \u00a0sustancial, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan el caso, sin que le sea permitido hacer \u00a0interpretaciones \u00a0para \u00a0llenar \u00a0vac\u00edos o para replantear cargos deficientemente \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias se encuentran previstas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 51 del Decreto 2651 de \u00a01991, \u00a0convertido \u00a0en legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 162 de la Ley 446 \u00a0de \u00a01998. \u00a0De \u00a0ellas, \u00a0por \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0resalta \u00a0en \u00a0este caso la Corte la \u00a0atinente\u00a0 \u00a0a que cuando se invoca la causal primera de casaci\u00f3n -\u201cser la \u00a0sentencia \u00a0violatoria \u00a0de\u00a0 \u00a0una norma de derecho sustancial\u201d- es de rigor \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0las \u00a0normas de ese linaje, requisito que bien puede cumplirse \u00a0indicando \u00a0una \u00a0\u201ccualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0normas de esa \u00a0naturaleza \u00a0que, \u00a0constituyendo \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo impugnado o habiendo \u00a0debido \u00a0 serlo, \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0violada\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 51 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2651 \u00a0de \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que \u00a0se contrae la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0se \u00a0condenara \u00a0a \u00a0la empresa \u00a0transportadora \u00a0demandada \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de afiliaci\u00f3n de \u00a0automotor \u00a0que \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0ten\u00edan \u00a0acordado, \u00a0al \u00a0haber asignado \u00e9sta a un \u00a0conductor \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0aquel \u00a0y afiliado a la \u00a0empresa, \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n accidentado en dos ocasiones: la primera por imprudencia \u00a0del \u00a0despachador \u00a0al \u00a0ordenar al chofer la continuaci\u00f3n de otra ruta, sin haber \u00a0podido \u00a0descansar \u00a0de la que acababa de terminar. Y la segunda por impericia del \u00a0conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestimadas las pretensiones condenatorias \u00a0por \u00a0parte del Juzgado a quo, el Tribunal, al desatar la alzada propuesta por el \u00a0demandante, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del juzgado y en su lugar conden\u00f3 a la empresa \u00a0demandada, \u00a0pero \u00a0tan \u00a0solo \u00a0en relaci\u00f3n con uno de los accidentes, el primero, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0despachador \u00a0de \u00a0la \u00a0transportadora, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0haber \u00a0permitido \u00a0\u00e9ste \u00a0que el conductor descansara \u00a0luego \u00a0de \u00a0largo \u00a0viaje, \u00a0lo \u00a0asign\u00f3 \u00a0para \u00a0otro enseguida, y justamente por el \u00a0cansancio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0experimentaba, \u00a0 se \u00a0 durmi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 camino, \u00a0a consecuencia de lo cual ocasion\u00f3 un \u00a0accidente \u00a0del \u00a0que result\u00f3 condenado por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00fanico cargo formulado, el recurrente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 1613 del C\u00f3digo Civil como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de error de derecho con violaci\u00f3n medio de los art\u00edculos 185 \u00a0y \u00a0174 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil al haber estimado el Tribunal, como \u00a0base \u00a0esencial \u00a0de \u00a0su \u00a0sentencia, la indagatoria rendida por el conductor Mario \u00a0Aguirre \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda 14 Seccional de Manizales, prueba que fue aducida al \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0sin la observancia de los requisitos que esas normas probatorias \u00a0contemplan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, al margen de otras deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que contiene la demanda de casaci\u00f3n, como que no fue esa prueba sino \u00a0la \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0ejecutoriada la que apreci\u00f3 el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01613 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0(\u201cLa \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0comprende \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0ya \u00a0provenga \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cumplido la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el \u00a0cumplimiento. \u00a0Except\u00faanse \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que la ley la limita expresamente al \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente\u201d), \u00fanico mencionado en la demanda, \u00a0no \u00a0tiene el rango de norma sustancial (en el mismo sentido CSJ- SC 004-1994 del \u00a025 \u00a0de enero de 1994, rad. 3757; AC-037-2005 del 2 de febrero de 2005; AC del 30 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, rad. 11001-3103-034-1999-03339-01; AC del 30 de marzo de 2008, \u00a0rad. \u00a0C-1100131030342000-05547-01), \u00a0pues \u00a0tan solo se limita a precisar las dos \u00a0cl\u00e1sicas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0perjuicios materiales en que se ha solido clasificar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y la causa contractual de donde estas pueden \u00a0provenir. \u00a0 No \u00a0 es, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando, \u00a0una \u00a0norma que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00aben \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0concreta, \u00a0declara, \u00a0crea, \u00a0modifica \u00a0o \u00a0extingue relaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n \u00a0concretas \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas implicadas en tal situaci\u00f3n\u201d. Y no tienen tal \u00a0calidad \u00a0aquellas que \u201csin embargo de encontrarse en los c\u00f3digos sustantivos, \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0definir \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0a \u00a0describir \u00a0los elementos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0estos, o a hacer enumeraciones o enunciaciones, como tampoco la \u00a0tienen \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0ordinativas \u00a0o \u00a0reguladoras \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0in \u00a0procedendo\u00bb \u00a0(sentencia \u00a0del 24 de octubre de 1.975, \u00a0G.J. Tomo CLI, p\u00e1gina 254) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0frente \u00a0al \u00a0defecto \u00a0formal \u00a0que \u00a0acusa el cargo formulado, se impone, sin m\u00e1s, la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0lo \u00a0contiene, \u00a0lo que de suyo apareja la deserci\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 INADMITE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia \u00a0identificada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0DECLARA \u00a0 DESIERTO \u00a0dicho \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC7118-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a011001-31-03-041-2008-00147-01 \u00a0\u00a0 Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete \u00a0de septiembre de dos mil catorce \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}