\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC7126-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100131030152010-00162-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0quince \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por la Iglesia Cristiana Sina\u00ed para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0frente \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2013, proferida por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de la \u00a0impugnante\u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Iglesia \u00a0 Menonita \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0y \u00a0Personas \u00a0Indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0accionante \u00a0pide \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva el dominio del inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 27 A Sur n\u00b0 15-10 de la capital de la Rep\u00fablica y, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo en el folio de \u00a0matr\u00edcula 50S-534256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La causa petendi \u00a0admite \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0compendio \u00a0(fls. 73 a 79 del c. \u00a01): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0La \u00a0gestora junto con sus miembros del \u00a0orden \u00a0religioso, Mar\u00eda Antonia Salamanca Garc\u00eda, Sandra Patricia Reina Rojas, \u00a0Claudia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Pardo, \u00a0Mar\u00eda Emma Romero de Boyac\u00e1, Nancy Betancourt Ayala y \u00a0Eusebio \u00a0Saavedra \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a01989 \u00a0adquirieron \u00a0el \u00a0predio materia de las \u00a0s\u00faplicas, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no se contaba con personer\u00eda jur\u00eddica para su iglesia, \u00a0solicitaron \u00a0a la Evang\u00e9lica Menonita de Colombia que figurara como adquirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0El \u00a0fundo \u00a0lo consiguieron con dineros \u00a0propios \u00a0y los provenientes de un pr\u00e9stamo del fondo Protemplo de la Incol, que \u00a0cancelaron entre 1990 y 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 Desde \u00a0 esa \u00a0\u00e9poca \u00a0han \u00a0realizado \u00a0verdaderos \u00a0actos \u00a0de \u00a0se\u00f1ores \u00a0y \u00a0due\u00f1os, \u00a0como \u00a0cuidar \u00a0del predio, edificar \u00a0mejoras y pagar impuestos y servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0La \u00a0posesi\u00f3n \u00a0se ha ejercido de forma \u00a0ininterrumpida, p\u00fablicamente y sin violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-Notificada del escrito inicial, la Iglesia \u00a0Cristiana \u00a0Menonita \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0se \u00a0opuso a las \u00a0aspiraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 contraparte; \u00a0 excepcion\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 \u201cinexistencia\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n y de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 a \u00a0usucapir \u00a0y \u00a0\u201ctemeridad \u00a0o \u00a0mala \u00a0fe\u201d; \u00a0y \u00a0radic\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n, en la que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de dominio en torno al inmueble atr\u00e1s mencionado (fls. 12 a \u00a022 del c. 2, y 125 a 134 del c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 curador \u00a0 \u00a0 \u00a0ad-litem \u00a0 de \u00a0 los \u00a0indeterminados \u00a0dijo \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0lo que se demostrara en el curso de la actuaci\u00f3n (fls. 90 y 91 del \u00a0c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelada la decisi\u00f3n por ambos extremos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los numerales primero, segundo, \u00a0tercero \u00a0 y \u00a0 d\u00e9cimo; \u00a0 la \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0puntos \u00a0\u201ccuarto \u00a0 a \u00a0octavo\u201d; \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0de \u00a0la contrademanda y conden\u00f3 en costas de ambas instancias a la \u00a0Iglesia Evang\u00e9lica Menonita de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem, en resumen, razon\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0La demandante invoc\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0de \u00a0dominio, aduciendo que a la presentaci\u00f3n de la demanda contaba \u00a0con \u00a0veinti\u00fan \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n carece de \u00a0sustento, \u00a0pues, la Iglesia Sina\u00ed naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica el 8 de febrero de \u00a02010, \u00a0con la resoluci\u00f3n que en esa fecha expidi\u00f3 el Ministerio del Interior y \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0No puede esa congregaci\u00f3n servirse de \u00a0los \u00a0actos \u00a0ejercidos \u00a0individualmente \u00a0por sus feligreses desde 1989, pues, del \u00a0acervo \u00a0probatorio se concluye que su misi\u00f3n no la ejecutaba de forma aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0 independiente, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Iglesia \u00a0Menonita \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) De los indicios se infiere que el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamante \u00a0inicial \u00a0hubiera desarrollado su culto desde 1989 en el \u00a0inmueble \u00a0pretendido, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de se\u00f1or\u00edo que sirva de sustento a la \u00a0usucapi\u00f3n, \u00a0ya que se acredit\u00f3 que \u201cla tenencia del \u00a0predio \u00a0por parte de la iglesia local, fue en virtud de un acto de mera facultad \u00a0y \u00a0tolerancia \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Iglesia Evang\u00e9lica Menonita de Colombia, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al sentido de colaboraci\u00f3n o a los lazos de hermandad que une los entes \u00a0que \u00a0 desarrollan \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 religi\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0\u201cinterversi\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02531 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0exige \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0acto \u00a0de rebeld\u00eda haya sido realizado de forma p\u00fablica, sin \u00a0violencia \u00a0e ininterrumpidamente por el t\u00e9rmino de diez a\u00f1os, en consecuencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Consejo de Justicia del 27 de septiembre de 2011 [consistente \u00a0en \u00a0amparar el domicilio laborar invocado por la iglesia Evang\u00e9lica Menonita de \u00a0Colombia], \u00a0interrumpi\u00f3 la presunta posesi\u00f3n, m\u00e1xime cuando no se observa que \u00a0la \u00a0Iglesia \u00a0Cristiana Sina\u00ed haya ejercido acciones legales tendientes a lograr \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Frente a la acci\u00f3n reivindicatoria no \u00a0cabe \u00a0duda que la titular de dominio es la Iglesia menonita de Colombia; empero, \u00a0falta \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos necesarios para su prosperidad, habida cuenta que \u00a0\u201cno \u00a0 est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0poseedor \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Iglesia \u00a0Cristiana Sina\u00ed, pues [\u2026] los actos de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0 que \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0 realizado \u00a0la \u00a0demandante \u00a0principal, \u00a0quedaron \u00a0interrumpidos \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0ende, no habr\u00e1 lugar a tenerla como poseedora, sino \u00a0como \u00a0mera \u00a0tenedora\u2026\u201d \u00a0(fls. \u00a017 \u00a0a \u00a039 del c. de \u00a0apelaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante Iglesia Cristiana Sina\u00ed (fls. 107 a \u00a0109 \u00a0ib.), \u00a0admitido \u00a0por la \u00a0Sala el 25 de julio de 2014 (fl. 13 del c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 En \u00a0 tiempo \u00a0h\u00e1bil \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0(fls. 15 a \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0consagra que el escrito por medio del cual se \u00a0provoca \u00a0esta \u00a0v\u00eda debe contener \u201c[l]a formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n en forma clara y precisa\u201d, deriv\u00e1ndose \u00a0para \u00a0el censor la obligaci\u00f3n de respetar las reglas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0faciliten \u00a0la comprensi\u00f3n de los argumentos con que pretende \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0del prove\u00eddo atacado. Precisamente esa caracter\u00edstica \u00a0dispositiva \u00a0impide que las deficiencias observadas sean subsanadas directamente \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo tiene advertido la Sala al exigir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]in distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0mediante \u00a0un \u00a0relato hilvanado y claro, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0su lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista \u00a0cabida \u00a0para especulaciones o deficiencias que lo hagan incomprensible y deriven \u00a0en \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no es labor de la Corte suplir las falencias en \u00a0que \u00a0incurran \u00a0los litigantes al plantearlos\u201d (CSJ AC \u00a016 \u00a0agost. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02009-00466, \u00a0reiterado CSJ AC, 12 jul. 2013, Rad.\u00a0 \u00a02006-00622-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del ad-quem \u00a0 \u00a0se \u00a0proponen \u00a0tres \u00a0ataques, \u00a0fundamentados \u00a0en \u00a0la causal \u00a0primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) En el inicial se aduce \u00a0<\/p>\n
\u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la providencia n\u00famero 383 del Consejo de Justicia del 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la cual se protegi\u00f3 el domicilio laboral de la \u00a0Iglesia \u00a0Menonita \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0[y] \u00a0le \u00a0ordena \u00a0al se\u00f1or Islandes Losada, que \u00a0restituya \u00a0el \u00a0predio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a027 A n\u00b0 15-10 del barrio Gustavo \u00a0Restrepo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su desarrollo, precisa la recurrente, que \u00a0de \u00a0ese documento no pod\u00eda derivarse la interrupci\u00f3n de la posesi\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0Iglesia \u00a0Cristiana \u00a0Sina\u00ed, \u00a0como \u00a0cuerpo \u00a0jur\u00eddico \u00a0independiente \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0y car\u00e1cter religioso, nunca fue \u00a0llamada dentro del proceso policivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0combate la \u00a0sentencia por ser \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cviolatoria de la ley sustancial por error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos \u00a0633 \u00a0a 652 del C\u00f3digo Civil, 19 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia y 498 \u00a0a \u00a0504 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07, \u00a09 \u00a0y 14 de la Ley 133 de \u00a01994\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0la \u00a0impugnante que es incorrecta la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de considerar que ella \u00fanicamente \u00a0pudo \u00a0ejercer \u00a0posesi\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0se le reconoci\u00f3 personer\u00eda, \u00a0porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0 bien \u00a0 [\u2026] \u00a0 no \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0133, \u00a0[\u2026] atendiendo las normas civiles \u00a0[\u2026] \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0ejercida por cada uno de sus miembros, una vez formalizada \u00a0ante \u00a0la ley su constituci\u00f3n como personas jur\u00eddicas, necesariamente pasa a la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0constituida pues no se puede negar que los actos de se\u00f1or y \u00a0due\u00f1o \u00a0realizados \u00a0por \u00a0cada uno de los miembros de la comunidad se hicieron en \u00a0nombre de esta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0El \u00a0tercer \u00a0motivo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cviolaci\u00f3n de la ley sustancial por error \u00a0de \u00a0hecho en la interpretaci\u00f3n probatoria de las pruebas se\u00f1aladas en el folio \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0correspondientes a un \u00e1lbum fotogr\u00e1fico, una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la Iglesia Cristiana Sina\u00ed a la Iglesia Menonita \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0los documentos contenidos en los folios 108 a 112 y 223 a 333 del \u00a0cuaderno principal\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoya \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas pruebas utilizadas para construir el \u00a0indicio \u00a0no \u00a0pueden \u00a0demostrar la m\u00e1xima de la experiencia utilizada. Los actos \u00a0posesorios \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron entendidos en subordinaci\u00f3n de la Iglesia menonita \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0que la posesi\u00f3n que adelante una empresa no se \u00a0realiza \u00a0bajo la subordinaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio en la que se encuentre \u00a0afiliada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los \u00a0cargos planteados en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n no cumplen las exigencias formales, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0En \u00a0el \u00a0primero y tercero, no obstante \u00a0aducirse \u00a0la \u00a0causal \u00a0inicial \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la recurrente no cit\u00f3 la norma sustancial que \u00a0estima \u00a0 vulnerada, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0del \u00a0remedio \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 suplir \u00a0 esa \u00a0 omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, como lo dijo la Corporaci\u00f3n \u00a0en un caso semejante, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[A]l \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de derecho material, en cualquiera de sus dos extremos, \u00a0ello \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0citar, de manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0quebrantado \u00a0que sirva de \u00a0sustento \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0del ad quem, adem\u00e1s de un planteamiento sobre en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0misma, de tal manera que el postulado sea completo y sin que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0vagas \u00a0o \u00a0los esbozos \u00a0gen\u00e9ricos, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 legislativo \u00a0 de \u00a0apoyo\u201d \u00a0(resaltado fuera del texto, CSJ AC de 22 de \u00a0noviembre de 2011, Rad. 00069-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, se repite, si \u00a0en \u00a0los \u00a0ataques \u00a0en comento la censora circunscribi\u00f3 su actividad a arg\u00fcir la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas, ello no la \u00a0exim\u00eda \u00a0de \u00a0la enunciaci\u00f3n concisa del precepto sustancial desconocido con tal \u00a0dislate, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201c[s]i \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente estime violadas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0presupuesto, \u00a0en \u00a0auto CSJ AC de 13 de diciembre de 2011, Rad. \u00a02008-00146, sostuvo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]eg\u00fan las voces del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, figura entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, la indicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho sustancial que el recurrente estime violadas, cuando la \u00a0v\u00eda \u00a0escogida \u00a0para \u00a0el \u00a0ataque es la causal primera, pues como otrora se\u00f1al\u00f3 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0dicha \u00a0causal \u00a0\u2018(\u2026) tiene \u00a0como \u00a0premisa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de una norma sustancial, es apenas l\u00f3gico que el \u00a0impugnador \u00a0indique \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe entiende \u00a0vulneradas \u00a0por \u00a0la sentencia que combate (auto de 21 de junio de 2002, Exp. No. \u00a01965-01, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, Exp. No. 00478 01), \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo de esa manera pueden cumplirse los fines de la casaci\u00f3n en cuanto \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0nomofilaquia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia; en \u00a0\u00faltimas, \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0el precepto sustancial que considera \u00a0vulnerado, \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0podr\u00eda \u00a0propender \u00a0por \u00a0una \u00a0defensa concreta y \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0derecho objetivo, sentando criterios de autoridad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0determinado?\u2019 (auto de 4 \u00a0de \u00a0junio de 2009. Exp. No. 08001-31-03-008-2001-00065-01)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Se evidencia asimismo la ineptitud del \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0puesto que a pesar de aseverarse que en la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consum\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0derecho\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0precepto \u00a0probatorio \u00a0desconocido, \u00a0requisito igualmente insuperable, por la connotaci\u00f3n ya ense\u00f1ada \u00a0de esta impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, ha precisado la Sala que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de tal falencia, se \u201cdebe precisar si la \u00a0misma \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma probatoria, determin\u00e1ndola y \u00a0explicando \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consiste la infracci\u00f3n (CSJ AC de \u00a02 \u00a0de noviembre de 2011, Rad. 2003-00428, reiterado CSJ AC de 10 de jul. de 2012 \u00a0Rad. 2006-01246-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en todo caso, de asumirse que la cr\u00edtica \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0ella resulta imprecisa, ya que a un mismo tiempo se \u00a0sostienen \u00a0conceptos contrapuestos, como la \u201cfalta de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida\u201d, \u00a0 de \u00a0 id\u00e9nticas \u00a0 normas \u00a0sustanciales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Consecuentemente, \u00a0al \u00a0no reunirse las \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0forma \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0embates \u00a0analizados, \u00a0no \u00a0procede \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Iglesia \u00a0Cristiana \u00a0Sina\u00ed \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0 \u00a0de \u00a0Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC7126-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100131030152010-00162-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0quince \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce). \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}