\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC7235-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a073585-31-03-001-2008-00160-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo que corresponde \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de los demandantes frente a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0reivindicatorio \u00a0de \u00a0Rosa \u00a0Mar\u00eda Quecano de Yate, Ram\u00f3n Alberto Yate Quecano y \u00a0Fernando \u00a0Yate \u00a0Quecano \u00a0contra \u00a0Jaime \u00a0Padilla D\u00edaz, Jaime Bocanegra Rubiano y \u00a0Ernesto Bocanegra Covaleda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 accionantes \u00a0 pidieron \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de una zona de terreno de aproximadamente cincuenta hect\u00e1reas (50 \u00a0Has) \u00a0que \u00a0afirman \u00a0hacen \u00a0parte del predio rural La Ponderosa, localizado en la \u00a0vereda Santa Luc\u00eda, municipio de Purificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0dispuso como \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 saneamiento \u00a0(17 \u00a0sep. \u00a02012), \u00a0enterar \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0Agraria del Tolima, \u00abtal como \u00a0lo \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0(\u2026) \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02303 \u00a0de \u00a01.989\u00bb \u00a0(folios 406 y \u00a0407, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0primera instancia culmin\u00f3 con \u00a0fallo \u00a0desestimatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0(1\u00b0 \u00a0feb. 2013), que confirm\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0(2 \u00a0may. \u00a02014) al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n de los promotores (folios 412 al 424, cuaderno 1 y 71 al \u00a097, cuaderno 5). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0intervino \u00a0al \u00a0pedir \u00a0la \u00a0revocatoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0primer grado (folios 34 al 37). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los gestores interpusieron recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0(folios \u00a098 \u00a0al \u00a099 y 132 al 135). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria de la \u00a0v\u00eda \u00a0propuesta, \u00a0exige \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de rigurosos requisitos, en lo que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien \u00a0profiere el fallo atacado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0admitir \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0un \u00a0examen exhaustivo de que los \u00a0pasos \u00a0previos al arribo del expediente a la Corte est\u00e9n satisfechos. De no ser \u00a0as\u00ed, \u00a0deben \u00a0volver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para que se solucionen los \u00a0aspectos que lo tornan prematuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n en auto de 31 de julio de \u00a02012, Rad. 2012-00264, dijo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0se \u00a0le \u00a0ha atribuido competencia para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no \u00a0solo \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de constatar que la concesi\u00f3n se ajust\u00f3 al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que el ad quem se \u00a0apresur\u00f3 \u00a0al conceder el recurso extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a la \u00a0surtida ante el juzgador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 30 del Decreto 2303 de \u00a01989, \u00a0al \u00a0regular \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0los asuntos de \u00a0naturaleza agraria, establece que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0competente \u00a0ordenar\u00e1, \u00a0en el auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0se \u00a0libre \u00a0inmediatamente \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, por el medio m\u00e1s r\u00e1pido disponible, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente Procurador \u00a0Agrario, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0dar\u00e1n las informaciones \u00a0necesarias, \u00a0especialmente las que conciernen a la clase de negocio y las partes \u00a0(\u2026) \u00a0Mientras \u00a0dicha \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0remita, la actuaci\u00f3n quedar\u00e1 en \u00a0suspenso. \u00a0Esta \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso afecta la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0contestarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0su parte el estatuto procesal \u00a0civil, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0314, \u00a0ordena \u00a0que \u00a0deber\u00e1n hacerse personalmente las \u00a0notificaciones \u00a0\u00aba \u00a0los \u00a0funcionarios p\u00fablicos en su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0tales, \u00a0la \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0los \u00a0cite \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u00bb, \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n constituye vicio saneable \u00a0con \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0o alguna actuaci\u00f3n posterior de quien no fue debidamente \u00a0enterado, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el caso bajo estudio se observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el fallo del Tribunal se notific\u00f3 por edicto a las partes durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0rigor \u00a0(folio \u00a0101), lo cierto es que no se comunic\u00f3 sobre su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Agrario que en su momento solicit\u00f3 que se revocara \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 desde \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0hasta \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente a esta Corporaci\u00f3n no existe \u00a0alg\u00fan \u00a0memorial \u00a0de \u00a0dicho \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda dar por superada esa \u00a0falencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 aceler\u00f3 \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0darle v\u00eda a la opugnaci\u00f3n, cuando no se cumpl\u00edan plenamente \u00a0los supuestos para el efecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anteriormente expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0prematuro \u00a0el pronunciamiento de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0concediendo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n de Rosa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Quecano \u00a0de \u00a0Yate, \u00a0Ram\u00f3n Alberto Yate Quecano y Fernando Yate Quecano, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la sentencia de 2 de mayo de 2014, dentro del proceso reivindicatorio \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda como le compete, agotando \u00a0la actuaci\u00f3n pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC7235-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a073585-31-03-001-2008-00160-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede la Corte a resolver lo que corresponde \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de los demandantes frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}