\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC7327-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-02232-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que en derecho \u00a0corresponda \u00a0sobre \u00a0el recurso de queja formulado por la parte demandante contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0diecinueve \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil trece, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, mediante la cual neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado contra la \u00a0sentencia de cuatro de febrero de dos mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Francia \u00a0Elena \u00a0Samper de \u00a0P\u00e1ez, \u00a0Sara \u00a0Helena, \u00a0M\u00f3nica \u00a0Astrid, Antonio Rafael, Claudia Patricia y Diego \u00a0P\u00e1ez \u00a0Samper \u00a0promovieron acci\u00f3n ordinaria contra sociedad Procaps S.A., a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0declara \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los perjuicios que se les \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0con \u00a0la\u00a0 \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Plinio \u00a0Rafael \u00a0P\u00e1ez, \u00a0en el accidente de \u00a0tr\u00e1nsito ocurrido el 24 de marzo de 2004. [Folio 1, copias] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante sentencia de 4 de junio de 2013, \u00a0el juez del conocimiento neg\u00f3 las pretensiones. [Folio 31, copias] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al desatar la Apelaci\u00f3n, en fallo de 4 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 por \u00a0el \u00a0a-quo. [Folio 45, copias] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0parte demandada recurri\u00f3 en v\u00eda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia, \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n que el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de dos mil catorce, se neg\u00f3 a \u00a0conceder. [Folio 94, copias] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, fue \u00a0interpuesto \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0subsidio, se reclam\u00f3 la expedici\u00f3n de copias \u00a0para surtir la queja ante el superior. [Folio 96, copias] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En prove\u00eddo de\u00a0 8 de septiembre de \u00a02014,\u00a0 \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n judicial mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n censurada, \u00a0y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0expedir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reproducciones \u00a0 \u00a0pertinentes. \u00a0 [Folio \u00a0 100, \u00a0copias] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ante \u00a0esta instancia, no se present\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0con \u00a0la exposici\u00f3n de los fundamentos invocados para que se concediera \u00a0el \u00a0denegado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0radicaron las copias expedidas por el \u00a0a-quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo estipulado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0377 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 \u00abcuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente podr\u00e1 interponer el de queja ante el superior, para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0lo conceda si fuere procedente\u2026 El mismo \u00a0recurso \u00a0procede \u00a0cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0[Se subraya] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n y tr\u00e1mite del \u00a0mencionado \u00a0 recurso, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0378 \u00a0ejusdem, el interesado debe \u00a0pedir \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que neg\u00f3 el recurso, y en subsidio que se expida \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s piezas conducentes del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0si \u00a0se niega el primero se ordenara las reproducciones \u00a0necesarias, \u00a0para \u00a0que sean canceladas dentro de los cinco d\u00edas, so pena de que \u00a0el \u00a0juez \u00a0declare \u00a0precluido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0otorgarlas, previo informe del \u00a0secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0forma, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0entregadas \u00a0las\u00a0 \u00a0\u00abcopias\u00bb, \u00a0dentro \u00a0\u00abde \u00a0los \u00a0cinco \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 deber\u00e1 \u00a0formularse \u00a0el recurso ante el superior, con expresi\u00f3n de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que se invoquen para que se conceda el denegado. El escrito se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0para que manifieste lo que estime oportuno, y \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado se decidir\u00e1 el recurso\u2026 Si el \u00a0recurso \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indicado, \u00a0preclu\u00edr\u00e1 \u00a0su \u00a0procedencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Normas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se desprende, que para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0queja, \u00a0no basta con que se expidan las copias y que las mismas se \u00a0remitan \u00a0al \u00a0superior, \u00a0sino \u00a0que es necesario que dentro del plazo se\u00f1alado se \u00a0interponga \u00a0el \u00a0recurso exponiendo los motivos por los que se considera debe ser \u00a0concedido \u00a0el \u00a0denegado, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0deber\u00e1 \u00a0declararse \u00a0precluida \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso sub-judice, se observa que la \u00a0parte \u00a0demandante interpuso el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0y \u00a0en subsidio la reproducci\u00f3n de las piezas \u00a0conducentes, para efectos de tramitar la queja ante esta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, se encuentra que el Tribunal \u00a0resolvi\u00f3\u00a0 \u00a0mantener su negativa, por lo que dispuso que se le otorgara las \u00a0\u00abcopia[s] \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia\u00bb \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0las que fueron pagadas y \u00a0retiradas dentro del tiempo establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del recurrente \u00a0radic\u00f3, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0\u00fanicamente el oficio con el que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las copias ordenadas en el auto \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 hacer \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden,\u00a0\u00a0 es claro, que el \u00a0extremo \u00a0activo de la litis no formul\u00f3 el correspondiente recurso de queja ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al recibo de las \u00a0reproducciones \u00a0que \u00a0mand\u00f3 el\u00a0 a-quem, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0inciso \u00a06\u00ba del art\u00edculo 378 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se limit\u00f3 allegar las copias, sin exponer los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0para \u00a0que \u00a0su recurso de casaci\u00f3n se \u00a0concediera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 debe \u00a0declararse \u00a0preclu\u00edda \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la parte \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0el auto proferido el diecinueve de agosto de dos mil catorce \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla, mediante el \u00a0cual se deneg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR \u00a0precluida \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja que interpuso la parte \u00a0actora \u00a0contra \u00a0el auto proferido el diecinueve de agosto de dos mil catorce por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, mediante el cual se \u00a0deneg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen para que forme parte del expediente \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC7327-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-02232-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que en derecho \u00a0corresponda \u00a0sobre \u00a0el recurso de queja formulado por la parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}