\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC7460-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002014-02785-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro de diciembre de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0695-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, se rechaza la anterior \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia proferida el 6 de julio de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0n\u00b0 \u00a024 \u00a0de Madrid, Espa\u00f1a, que \u00a0decret\u00f3, \u00a0por \u00a0el mutuo acuerdo de los contrayentes, el divorcio del matrimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Carolina \u00a0Arteaga Le\u00f3n y Juan Guillermo Moreno Fergusson, porque no \u00a0se \u00a0aporta la constancia id\u00f3nea de que el fallo se encuentre ejecutoriado, y no \u00a0se \u00a0adjunta \u00a0la sentencia debidamente legalizada, de conformidad con el precepto \u00a0694 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0entre Espa\u00f1a y Colombia existe \u00a0Convenio \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1908, ratificado por el Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a06\u00aa \u00a0del mismo a\u00f1o, por medio del cual se fijaron las reglas \u00a0para convalidar las providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0ordenamiento \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]as sentencias civiles pronunciadas por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0comunes \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Partes \u00a0contratantes, \u00a0ser\u00e1n \u00a0ejecutadas \u00a0en \u00a0la otra, siempre que re\u00fanan los requisitos siguientes: Primero. \u00a0Que \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 definitivas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e9n \u00a0ejecutoriadas \u00a0como \u00a0en \u00a0derecho se necesitar\u00eda para \u00a0ejecutarlas \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds en que se hayan dictado. Segundo. Que no se opongan a \u00a0las \u00a0leyes vigentes en el Estado en que se solicite la ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras que el segundo indica: \u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a primera de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo anterior, se comprobar\u00e1 por \u00a0un \u00a0certificado expedido por el Ministro de Gobierno o \u00a0de \u00a0Gracia \u00a0y \u00a0Justicia, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0firma de \u00e9stos \u00a0legalizada \u00a0por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00e9ste a su vez por el Agente Diplom\u00e1tico respectivo, acreditado en el \u00a0lugar de la legalizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, \u00a0no \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0certificado \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0convenio \u00a0mencionado, siendo el \u00fanico \u00a0instrumento \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de\u00a0 la ejecutoria de los \u00a0fallos, \u00a0cuya \u00a0efectividad \u00a0se pretenda fuera del territorio en que se dictaron, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0lo mismo sea de recibo la certificaci\u00f3n que expida el secretario \u00a0del juzgado extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior ha sido criterio reiterado de la \u00a0Sala, \u00a0plasmado, \u00a0entre muchas, en las providencias CSJ AC de 7 de mayo de 2012, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a02012-00832-00 \u00a0 \u00a0y \u00a0 CSJ \u00a0 AC \u00a0 de \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 Rad. \u00a02014-00752-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la determinaci\u00f3n for\u00e1nea se \u00a0trajo \u00a0en \u00a0copia expedida por el Secretario del Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 \u00a024 \u00a0de \u00a0Madrid, \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo mismo no cumple \u00a0el \u00a0requisito exigido por el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento\u00a0 \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los c\u00e1nones 3\u00b0 y 4\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de la Haya, suscrita el d\u00eda\u00a0 5 de octubre de 1961, y aprobada \u00a0mediante \u00a0 Ley \u00a0 455 \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Apostilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Se reconoce personer\u00eda al abogado Daniel \u00a0Alfonso \u00a0Zamudio \u00a0Ramos \u00a0para \u00a0representar \u00a0a \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0Mar\u00eda Carolina \u00a0Arteaga Le\u00f3n, seg\u00fan poder obrante a folio 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0los \u00a0anexos, \u00a0sin \u00a0necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0archivar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 AC7460-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002014-02785-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro de diciembre de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 1.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0695-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, se rechaza la anterior \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0respecto \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}