\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC7680-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001 02 03 \u00a0000 2014 01187 00\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 decide \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de \u00a0Monter\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Treinta \u00a0y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1, en relaci\u00f3n con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0que \u00a0promovieron \u00a0NIEVES MARGARITA GARC\u00cdA \u00a0MONTES \u00a0y \u00a0EDILBERTO \u00a0SEGUNDO \u00a0KERGUELEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0frente \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, demand\u00f3 para que \u00a0mediante \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0profiera \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ejecutado por las sumas consignadas en el \u00a0libelo introductorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Sustentaron \u00a0su \u00a0petitum, entre otros, en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 MONTES \u00a0 fue \u00a0 admitida \u00a0 \u201ccomo \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga\u201d contra el se\u00f1or GUILLERMO \u00a0BENITEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0y \u00a0en el que result\u00f3 condenado mediante sentencia de 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u201ca pagar solidariamente la suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0CIENTO \u00a0VEINTE \u00a0SALARIOS \u00a0M\u00cdNIMOS \u00a0LEGALES MENSUALES VIGENTES a \u00a0favor \u00a0de la se\u00f1ora NIEVES\u201d, como indemnizaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada, y al resolver la alzada la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0reconoci\u00f3 a EDILBERTO KERGUELEN como \u00a0v\u00edctima, \u00a0fij\u00e1ndole \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por el mismo monto que \u00a0arriba se trasunt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia tambi\u00e9n se recurri\u00f3 en casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n decidi\u00f3, el 3 de febrero de la pasada \u00a0anualidad \u00a0\u201cno \u00a0casar la sentencia recurrida, y dejo \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 firme \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n que adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda, a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0se \u00a0decret\u00f3 medida cautelar sobre el inmueble \u00a0identificado en el hecho s\u00e9ptimo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Por auto de 26 de noviembre de 2013 el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga rechaz\u00f3 de plano el libelo y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los Jueces Civiles Municipales de Bogot\u00e1 \u00a0\u2013Reparto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0efecto, consider\u00f3 que revisados \u201clos \u00a0documentos-sentencias \u00a0referidas- \u00a0aportados \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0base \u00a0de \u00a0recaudo, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el mandamiento de pago en la forma solicitada en las \u00a0pretensiones, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0toda \u00a0vez que la condena de los 120 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0es \u00a0en favor de los demandantes y no en \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0como fue pedido, de acuerdo a lo ordenado en el \u00a0numeral \u00a0SEGUNDO \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE \u00a0BUCARAMANGA-SALA \u00a0PENAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0B\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0ello, \u00a0arguy\u00f3, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0asciende a la suma \u00a0($73.923.300.oo); \u00a0y \u00a0como quiera que juntadas todas las pretensiones acumuladas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0($88.425.001.oo), \u00a0\u201cque determina la mayor cuant\u00eda, \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0es \u00a0por lo que en consecuencia \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0rechazarse, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 85 del \u00a0CPC.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo de 23 de enero de los corrientes, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 a efectos de resolver sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0expuso \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0superan \u00a0los \u00a040 \u00a0smlmv\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0al ser el asunto de menor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0conocido \u00a0por \u00a0los Juzgados designados para tramitar dicha \u00a0cuant\u00eda, \u00a0\u201cy de conformidad con lo dispuesto en los \u00a0Acuerdos \u00a0No \u00a0CSTA13-200 \u00a0y \u00a0CSBTA13-212 \u00a0de \u00a023 de octubre y 12 de noviembre de \u00a02013, \u00a0respectivamente, \u00a0la corresponde a los juzgados civiles municipales en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0treinta \u00a0y dos civil municipal de Bogot\u00e1, tambi\u00e9n \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta de competencia y remiti\u00f3 las diligencias a su \u00a0similar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013reparto-, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento legal \u00a0\u201cde \u00a0ser \u00a0esta ciudad el domicilio del demandado por \u00a0estar \u00a0 \u00a0recluido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 local\u201d, \u00a0concluyendo \u00a0que no puede tenerse a Bogot\u00e1 como domicilio del \u00a0convocado \u00a0 \u201cya \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda la Picota est\u00e9 acompa\u00f1ada con el \u00e1nimo de \u00a0permanencia, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0all\u00ed \u00a0de \u00a0paso \u00a0(transe\u00fante). \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para los efectos pertinentes legales t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0al no tener el se\u00f1or BENITEZ domicilio en otra parte, su mera \u00a0residencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0hace \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0\u00f3rgano \u00a0de la judicatura de destino \u00a0provoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0y \u00a0envi\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Sala Civil de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, pues enfatiz\u00f3 que \u201cno le \u00a0asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 ciado \u00a0 funcionario \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0apreciaciones\u201d, \u00a0y \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0el efecto lo establecido en el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 23 procesal civil, precepto del que dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara efectos de fijar la competencia por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0el fuero general es que se demanda en el domicilio del \u00a0demandado, \u00a0que como bien lo se\u00f1ala el abogado de la parte demandante el se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0BENITEZ DE CONTRERAS, actualmente se encuentra privado de la libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0La Picota de la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0purgando una pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por el delito de homicidio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0despacho implica no ser un transe\u00fante, dado que si bien su \u00a0paso \u00a0esta \u00a0(sic) limitado en el tiempo , a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, no es corto, y \u00a0el \u00a0pensar \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0la sentencia penal se dijo que ten\u00eda su domicilio en \u00a0Monter\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0aporta un certificado de impuesto predial del bien a nombre de \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0tenga que estar domiciliado en esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0garantista \u00a0(\u2026) \u00a0ser \u00a0demandado \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 dada su calidad de preso est\u00e1n suspendidos sus derecho a \u00a0la libertad personal y a lo locomoci\u00f3n (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo expuso, que si el apoderado de la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0\u201cse\u00f1al\u00f3 como domicilio del demandado \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad al que le corresponda sustanciar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El \u00a0caso, \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0148 \u00a0instrumental \u00a0civil, el cual transcurri\u00f3 en \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado se ha suscitado entre dos despachos judiciales de diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Monter\u00eda, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0definirlo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de la ley 270 de 1996, \u00a0estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, reformado como qued\u00f3 por el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En todos aquellos asuntos tocantes con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos, \u00a0en \u00a0donde \u00a0corresponda \u00a0valorar la competencia del \u00a0funcionario \u00a0emplazado \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos, habida cuenta que ata\u00f1en al orden \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0inexorablemente \u00a0deben \u00a0observarse las directrices que la ley ha dispuesto sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0pues, \u00a0sin duda alguna, temas de esas caracter\u00edsticas devienen \u00a0reservados \u00a0exclusivamente \u00a0a la normatividad pertinente (Art\u00edculo 6\u00ba C.P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0cumple precisar que la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez a quien, previa autorizaci\u00f3n legal, le corresponde asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0litigiosa, \u00a0surge \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0subjetivos \u00a0u objetivos, \u00a0vinculados, \u00a0verbigracia, \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0involucrada, \u00a0al \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde el \u00a0accionado \u00a0tiene \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0al \u00a0lugar en donde acontecieron los hechos, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0etc. \u00a0Por \u00a0supuesto, en ciertas ocasiones \u00a0aunque \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos \u00a0factores \u00a0se \u00a0entremezclan y se vuelven concurrentes, \u00a0prevalecen unos sobre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Y cuando es el factor territorial el que \u00a0define \u00a0la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0que \u00a0uno \u00a0u otro funcionario conozca del proceso, la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0en \u00faltimas, devendr\u00e1 establecida por el domicilio del \u00a0demandado \u00a0 (forum \u00a0 domicilii \u00a0 rei), \u00a0 pues \u00a0tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que, por \u00a0l\u00ednea \u00a0general \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0tiene excepciones, el demandante debe seguir al \u00a0accionado \u00a0hasta \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0(actor sequitur forum \u00a0rei), \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0patentiza \u00a0 \u00a0con \u00a0 claridad \u00a0incontrovertible \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023\u00a0 del C. de P. C. que \u00a0dispone: \u00a0 \u201cEn \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del domicilio del \u00a0demandado; \u00a0si \u00a0este \u00a0tiene \u00a0varios, \u00a0el \u00a0de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de \u00a0dichos \u00a0domicilios, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el juez de \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que en el asunto que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte se pretende que se libre mandamiento de pago basado\u00a0 \u00a0en \u00a0una \u00a0condena \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, a efectos de determinar a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la colisi\u00f3n compete \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0esa disposici\u00f3n, se \u00a0colige, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0dificultades, \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de atribuci\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos est\u00e1 \u00a0asignada al juez del domicilio del demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el debate que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0ejecutado \u00a0se\u00f1or GUILLERMO BENITEZ CONTRERAS se encuentra privado de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 purgando \u00a0 una \u00a0pena \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario LA PICOTA, de Bogot\u00e1, mismo sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se indic\u00f3 en el libelo genitor, recibir\u00eda comunicaciones. Ante la \u00a0descrita \u00a0circunstancia f\u00e1ctica, la Corte, en una especie de similares perfiles \u00a0anot\u00f3 sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la demanda presentada (\u2026) se afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado se encontraba detenido en la c\u00e1rcel de Jamund\u00ed Valle, lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0recibir\u00eda \u00a0notificaciones. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer de la presente controversia reside \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Cal\u00ed, porque es en uno de los \u00a0municipios \u00a0de su Circuito en el que se encuentra el domicilio del convocado\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0Auto \u00a0de 3 de mayo de 2014, radicaci\u00f3n n. 2014 \u00a000872). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inclusive, \u00a0en eventos an\u00e1logos pero dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0sus potestades, la Sala Penal de esta misma Corporaci\u00f3n ha sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0afirmar, \u00a0\u201cque es criterio pac\u00edfico \u00a0que \u00a0la regla general de competencia en materia de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, cuando el condenado se halla privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0depende esencialmente del factor personal para lo cual se deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se encuentre descontando la pena y si en ese \u00a0existe \u00a0o no un juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. Entonces, el \u00a0factor \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0(\u2026.)\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0Auto \u00a0de \u00a024 de septiembre de 2014, \u00a0Radicaci\u00f3n n\u00b0 44628). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0rehusarse el \u00a0juzgado \u00a0con asiento en Bogot\u00e1, en tramitar la causa en cuesti\u00f3n argumentando, \u00a0como \u00a0lo hizo, la calidad de mero \u201ctranse\u00fante\u201d del demandado. Habida cuenta \u00a0de \u00a0lo dicho, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Treinta y Dos \u00a0Civil \u00a0Municipal del Distrito Capital y se comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto al Juez \u00a0Quinto Civil Municipal de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el Despacho, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Primero.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que el Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- DISPONER, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0al que se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0debiendo tambi\u00e9n comunicarse esta decisi\u00f3n al Juez \u00a0Quinto Civil Municipal de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC7680-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n. 11001 02 03 \u00a0000 2014 01187 00\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 decide \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}