\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC7718-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02230-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Petrominerales \u00a0Colombia Ltda. Sucursal Colombia, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, respecto del proceso abreviado de revisi\u00f3n de \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0servidumbre \u00a0que \u00a0promovieron Gloria Sof\u00eda Gonz\u00e1lez de Barrag\u00e1n, \u00a0Miguel \u00a0Hernando, \u00a0Juan\u00a0 \u00a0Alberto,\u00a0 Blanca\u00a0 Soraida,\u00a0 Gloria \u00a0Claudia,\u00a0 \u00a0Jairo,\u00a0 \u00a0Edgar\u00a0 \u00a0Silvestre \u00a0y Luis\u00a0 Enrique\u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 contra \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0solicitante, \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0 Promiscuo\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Circuito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0Orocu\u00e9 \u00a0\u2013Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sociedad promotora de esta actuaci\u00f3n \u00a0requiri\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0litigio, \u00a0con apoyo en lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan resalt\u00f3, en dicho asunto se consolidaron circunstancias que pueden \u00a0afectar \u00a0\u00abla imparcialidad \u00a0(\u2026) \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 (\u2026) \u00a0[y] \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de los intervinientes como demandados\u00bb (fl. \u00a0219). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n, la \u00a0interesada aleg\u00f3, en s\u00edntesis,\u00a0 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Promiscuo\u00a0 \u00a0Municipal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Orocu\u00e9 \u00a0\u2013Casanare \u00a0 curs\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidumbre \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0Gloria Sof\u00eda Gonz\u00e1lez de \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0 Blanca \u00a0Soraida, \u00a0Gloria \u00a0Claudia, \u00a0Jairo, \u00a0Edgar \u00a0Silvestre, \u00a0Luis \u00a0Enrique, \u00a0Miguel Hernando y Juan Alberto Barrag\u00e1n Gonz\u00e1lez, disputa en la cual \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0autoridad \u00a0judicial determin\u00f3 que la compensaci\u00f3n concerniente \u00a0al \u00a0 \u00a0 predio \u00a0 \u00a0\u00abhato \u00a0barreto\u00bb \u00a0asciende \u00a0al \u00a0monto \u00a0de \u00a0$6.237\u2019308.768,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aludida \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0anterior y como el bien en virtud del cual el despacho \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0se\u00f1alada \u00a0tiene m\u00e1s de 10.000 hect\u00e1reas, pero la servidumbre \u00a0s\u00f3lo \u00a0afecta \u00a0163 \u00a0de \u00a0\u00e9stas, present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n contra la aludida \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Orocu\u00e9 \u2013Casanare, \u00a0pretensi\u00f3n que tambi\u00e9n fue \u00a0elevada \u00a0por los demandados, \u00e9stos \u00faltimos con el fin de que la indemnizaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0aumentada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $31.016\u2019885.250. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0peticiones \u00a0fueron \u00a0acumuladas por el \u00faltimo de los estrados mencionados, quien \u00a0design\u00f3 \u00a0 como \u00a0perito \u00a0a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Orinoquense \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Nonato \u00a0P\u00e9rez, \u00a0\u00abentidad \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0creada \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0funciones \u00a0netamente \u00a0acad\u00e9micas y filantr\u00f3picas \u00a0(\u2026) \u00a0 sin \u00a0 capacidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0[auxiliar] de la justicia\u00bb (fl. 220). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia rendida no \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00abadolece de graves y \u00a0profundas \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0su \u00a0inocultable finalidad de \u00a0acoplarse \u00a0con \u00a0las pretensiones de los propietarios de HATO BARRETO\u00bb, \u00a0sino que fue presentada \u00abpor \u00a0una persona que no ten\u00eda la condici\u00f3n de Representante Legal \u00a0de \u00a0la Fundaci\u00f3n y que tampoco aparec[\u00eda] \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0como \u00a0 designada \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 esas \u00a0funciones\u00bb, deficiencias\u00a0 que pese a ser puestas \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juez, \u00a0no \u00a0fueron consideradas por \u00e9ste como suficientes \u00a0para invalidar dicho dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene que el antedicho ente tard\u00f3 en \u00a0presentar \u00a0las aclaraciones solicitadas y ordenadas mediante auto de 15 de julio \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0y, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Orocu\u00e9 \u00a0\u2013Casanare se demor\u00f3 al requerirlo y dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0poder \u00a0presentado \u00a0el 20 de agosto siguiente, con el fin de que se \u00a0reconociera a su abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto de 14 de octubre del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar \u00a0comunicaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Orocu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Casanare \u00a0y \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0el proceso, para que se \u00a0pronunciaran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, si lo estimaban \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0con \u00a0fundamento en lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso tercero del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, se dispuso comunicar al Consejo Superior de la Judicatura \u00a0para que emitiera el concepto previo mencionado en esa norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0secretarial de 11 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 convocados \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General del Proceso se\u00f1ala, que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponer \u00a0la remisi\u00f3n de un proceso \u2013o \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0comercial, \u00a0agrario \u00a0o \u00a0de familia- de un distrito judicial a otro, \u00abexcepcionalmente \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantando existan circunstancias que puedan afectar el orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0o \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se advierte que dicho \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0supone \u00a0una perturbaci\u00f3n grave, referida a la locaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0se \u00a0ventila \u00a0el \u00a0litigio \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0se pide tal medida de protecci\u00f3n, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0caracterizada por ser externa al proceso y al desarrollo del mismo; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0dista \u00a0la \u00a0figura \u00a0analizada \u00a0del desacierto de las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que en aqu\u00e9l se hayan adoptado y de la inconformidad del interesado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0impreso, \u00a0ya que para conjurar todas estas \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 adversas, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0otros \u00a0mecanismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En providencia anterior la Sala hizo \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0tales \u00a0particularidades, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado que el \u00a0novedoso \u00a0instrumento \u00abse constituye en una medida de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, y con el \u00e1nimo de que se cumplan los fines \u00a0de \u00a0prestar \u00a0pronta \u00a0y cumplida justicia, a quienes conf\u00edan la soluci\u00f3n de sus \u00a0pendencias \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0debidamente \u00a0instituidas \u00a0para ello\u00bb, \u00a0 mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0destac\u00f3, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00absu \u00a0concesi\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta al arbitrio o el querer de los participantes en el \u00a0debate, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0adicional \u00a0para \u00a0replantear \u00a0situaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0discurrir \u00a0litigioso, \u00a0como lo son la recusaci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n de etapas y oportunidades preclu\u00eddas. Mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0por esta v\u00eda pronunciamientos favorables, respecto de los \u00a0que, \u00a0previa \u00a0la \u00a0necesaria y obligada contradicci\u00f3n, hayan sido adversos a sus \u00a0aspiraciones \u00a0 (\u2026) \u00a0Este \u00a0paliativo \u00a0o \u00a0remedio procesal, en consecuencia, s\u00f3lo procede cuando en la sede \u00a0del \u00a0 \u00a0 Despacho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 evidencien: \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0a.-) Factores que puedan perturbar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad o la autonom\u00eda de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o \u00a0poner en riesgo la seguridad o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u00bb \u00a0(CSJ AC, 5 ago. \u00a02013, Rad. 2013-00699-00 reiterado en AC2338-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que podr\u00edan dar lugar a una determinaci\u00f3n como la que se pide, \u00a0deben \u00a0estar \u00a0probadas desde el momento mismo de su formulaci\u00f3n, comoquiera que \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0supone \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas o que se surta diligencia \u00a0alguna, \u00a0sin perjuicio, claro, de que se ponga en conocimiento a los interesados \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0la \u00a0debe \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia de an\u00e1lisis, la \u00a0sociedad \u00a0actora \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0hechos \u00a0extraordinarios que pueden afectar la \u00a0imparcialidad, \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales y la seguridad de los intervinientes, \u00a0dos \u00a0 \u00a0situaciones: \u00a0 \u00a0i) \u00a0\u00ablas \u00a0 actuaciones \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perito \u00a0sin las condiciones legales necesarias, el rechazo \u00a0sin \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0serios a [sus] \u00a0 \u00a0 alegaciones \u00a0 \u00a0 (\u2026), \u00a0 la \u00a0 casi \u00a0 coincidencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cifras \u00a0demandadas \u00a0por \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0HATO \u00a0BARRETO, \u00a0con \u00a0las \u00a0reclamadas \u00a0por los demandantes, las \u00a0diferencias \u00a0abismales \u00a0entre las sumas estimadas en el proceso que curs\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal y las que en este proceso se manejan\u00bb, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 ii) \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00ab[a]lrededor \u00a0de \u00a0los \u00a0peritazgos para las \u00a0servidumbres \u00a0petroleras \u00a0se \u00a0ha \u00a0implementado un negocio en el cual los peritos \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0escr\u00fapulos, copian los dict\u00e1menes escandalosamente inflados para \u00a0obtener beneficios ilegales\u00bb (fl. 221). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0los referidos supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, a la \u00a0experticia \u00a0rendida \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0propias \u00a0de la misma, atienden al \u00a0desarrollo \u00a0habitual \u00a0del \u00a0asunto \u00a0litigioso, es decir, hacen parte del proceso, \u00a0sin \u00a0que en manera alguna se puedan considerar como factores que entorpezcan los \u00a0principios \u00a0 rectores \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se precisa que el inconformismo \u00a0de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios previstos en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0pues \u00a0la providencia que designa un perito es susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, y, el trabajo adelantado por dicho funcionario es \u00a0sometido \u00a0a \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con el fin de que sea objetado por error grave o se \u00a0solicite \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0complementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0sin que \u00a0signifique \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que a partir de tales cuestionamientos se surta alguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, se resalta que resulta \u00a0inocuo \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de las pruebas aportadas por la peticionaria, pues se trata \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas en el tr\u00e1mite procesal y las solicitudes de \u00a0las \u00a0partes \u00a0al \u00a0respecto, documentos que son intrascendentes para el prop\u00f3sito \u00a0perseguido por la sociedad interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Id\u00e9ntica \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan el cual, las experticias rendidas frente a los \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de procesos como el debatido se convirtieron en un \u00a0\u00abnegocio\u00bb \u00a0 para \u00a0 los \u00a0auxiliares \u00a0de la justicia, pues a pesar de que se trata de situaciones ajenas a \u00a0la \u00a0disputa, la compa\u00f1\u00eda solicitante no aport\u00f3 elemento de convicci\u00f3n alguno \u00a0respecto de dicha afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0y \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0denegar\u00e1 lo solicitado en el memorial que dio \u00a0inicio al tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Negar el cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0inicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC7718-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02230-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Se \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Petrominerales \u00a0Colombia Ltda. Sucursal Colombia, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}