\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC7728-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-02688-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de diciembre de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Honda \u00a0y \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guaduas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La C\u00e1mara de Compensaci\u00f3n de la Bolsa \u00a0Mercantil \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S. \u00a0A. \u00a0formul\u00f3 demanda ejecutiva quirografaria contra \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cruz \u00a0Casallas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago del valor \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0un \u00a0pagar\u00e9 \u00a0por \u00a0ciento treinta y un millones ciento setenta y \u00a0cinco mil pesos ($131.175.000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El libelo se radic\u00f3 en el primero de los \u00a0Despachos \u00a0mencionados, \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la obligaci\u00f3n y el domicilio del \u00a0convocado, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0que \u00a0este es \u201cla ciudad de \u00a0Bogot\u00e1\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0para lograr su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0 es \u00a0 \u201cla \u00a0carrera \u00a02 \u00a0n\u00b0 \u00a05-79\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica (fls. 12 a \u00a015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Esa oficina libr\u00f3 orden de apremio el 8 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 (fl. 18), y dispuso el 16 de mayo de 2014 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0a su hom\u00f3logo de Honda, argumentando que el citado es vecino de tal \u00a0localidad, seg\u00fan lo inform\u00f3 la apoderada de la gestora (fl. 50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de la \u00a0precitada \u00a0localidad rechaz\u00f3 tambi\u00e9n por competencia el asunto, expresando que \u00a0\u201cla \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 demandado \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0corregimiento \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guaduas \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cundinamarca\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Guaduas \u00a0tampoco \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del caso y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n, esgrimiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en Bogot\u00e1, acorde con el escrito \u00a0inicial, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 perpetuatio \u00a0 jurisdictionis, \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0Veintiuna \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0tal \u00a0urbe \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0desprenderse \u00a0de sus \u00a0actuaciones, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 librado \u00a0 el \u00a0 mandamiento \u00a0 de \u00a0pago \u00a0(fls. \u00a059 \u00a0a \u00a062).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0traslado establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0ib\u00eddem, que \u00a0transcurri\u00f3 en silencio, se dirime la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que involucra a juzgados de diferente Distrito Judicial, por lo que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desatarlo de acuerdo con la atribuci\u00f3n conferida por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a01285 \u00a0de 2009, a trav\u00e9s del Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0en Sala Unitaria, de conformidad con el art\u00edculo 29 del precitado \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de la Ley 1395 de 2010, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n el 12 de julio del mismo a\u00f1o. As\u00ed lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0autos \u00a0CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0sept. \u00a0de \u00a02010 Rad. \u00a02010-01055-00 y CSJ AC de 29 de ene. de 2014, Rad. 2013-02994-00. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0principio \u00a0legal de la perpetuatio \u00a0jurisdictionis \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0pauta \u00a0 \u00a0o \u00a0 regla, \u00a0 la \u00a0 \u201cinmutabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia\u201d, lo que quiere significar que cuando un \u00a0juez \u00a0la \u00a0ha \u00a0asumido, \u00fanicamente le es permitido apartarse de ella si la parte \u00a0demandada \u00a0hace \u00a0uso \u00a0de los \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0para establecer que su definici\u00f3n corresponde a otro estrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 advertido \u00a0continuamente \u00a0que \u00a0conforme al art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia, sin \u00a0que pueda\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0variarla \u00a0o modificarla por factores \u00a0distintos \u00a0al \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda que se indica en el inciso segundo de esta norma. \u00a0Si \u00a0 por \u00a0 alguna \u00a0circunstancia \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0resultare \u00a0inconsistente\u2026, \u00a0 es \u00a0 carga \u00a0 procesal \u00a0 del \u00a0 extremo \u00a0demandado \u00a0alegar \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0lo que debe hacer en las oportunidades procesales que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto\u00bb \u00a0(AC \u00a0312 \u00a0de 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, reiterado en los de 11 de marzo de 2011 y 3 de diciembre de \u00a02013, \u00a0rad. \u00a000231-01, \u00a02010-01617 y 2013-02621-00, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ac\u00e1, \u00a0 siguiendo \u00a0 los \u00a0mencionados \u00a0par\u00e1metros, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de la \u00a0capital \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0desprenderse \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0preliminarmente \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cextremo \u00a0 \u00a0 convocado\u201d, \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0legitimado \u00a0 para \u00a0exponer \u00a0su \u00a0disconformidad \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos que contempla la ley para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, la Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) al juzgador le asiste liminarmente el \u00a0deber \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la competencia para asumir el tr\u00e1mite de un \u00a0asunto \u00a0particular, con sujeci\u00f3n a los factores expresados por el petente en su \u00a0demanda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0considera que no la tiene as\u00ed deber\u00e1 declararlo, \u00a0rechazando \u00a0el \u00a0escrito \u00a0incoativo \u00a0y \u00a0remitiendo \u00a0el \u00a0expediente al funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0estime \u00a0competente. De modo tal, que esta es la oportunidad legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste al juez para expresar su incompetencia para tramitar un proceso. \u00a0(\u2026) \u00a0Contrario sensu, si el operador judicial admite la demanda o verbi gratia \u00a0libra \u00a0mandamiento de pago, la competencia queda fijada, y, en cuanto refiere al \u00a0factor \u00a0territorial, \u00fanicamente podr\u00e1 declinarla en el evento de que prosperen \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0por los demandados a trav\u00e9s de los conductos \u00a0procesales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello. As\u00ed mismo, el silencio de la parte pasiva \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0conlleva al saneamiento de la presunta \u00a0nulidad \u00a0que por dicha circunstancia pudiese brotar, por lo tanto no es dable al \u00a0juez \u00a0 declararse \u00a0 incompetente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sobredicho \u00a0 factor\u00bb \u00a0(AC \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 y 5 de noviembre de 2013, rad. \u00a02011-01755 y 2013-02284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0halla \u00a0la Corte que desde el \u00a0comienzo \u00a0la accionante manifest\u00f3 en su demanda que el domicilio del deudor era \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lo \u00a0que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0aprehendiera \u00a0la competencia del caso y dictara orden de apremio. Y, el hecho de \u00a0que \u00a0estando \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se hubieren modificado o cambiado las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccompetencia\u201d, \u00a0ello \u00a0no la altera, al \u00a0ser \u00a0esto \u00a0factible, solamente, por cuestionamiento de la interesada en la etapa \u00a0procesal \u00a0correspondiente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0est\u00e9 \u00a0enterada \u00a0del \u00a0auto de apertura del \u00a0pleito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0similar, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cperpetuatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdictionis\u201d, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0posterior \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los factores o circunstancias que determinaron en su momento la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0no la extinguen, encuentra innegable cimiento en aqu\u00e9l \u00a0postulado, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0evitar los perjuicios que \u00a0sufrir\u00edan \u00a0las partes, derivados de las innumerables e imprevisibles mutaciones \u00a0de \u00a0competencia que de otro modo ocurrir\u00edan.De ah\u00ed que, subsecuentemente, deba \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0una \u00a0vez establecida la competencia, atendiendo para tal efecto, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0de la demanda (que deben plasmarse observando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de lealtad y buena fe procesal), las ulteriores alteraciones de \u00a0las \u00a0circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0los \u00a0excepcionales casos \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 21 del estatuto procesal civil, cuya aplicaci\u00f3n es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0restrictivo, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0est\u00e1 previsto el cambio de \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberse \u00a0asumido \u00a0el tr\u00e1mite del escrito \u00a0introductor\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0Nov. \u00a02009, Rad. \u00a02009-01541-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, se asignar\u00e1 el asunto \u00a0a \u00a0quien primero se radic\u00f3, \u00a0sin \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que en su momento pueda hacer la parte \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirige \u00a0el \u00a0cobro, acorde con los par\u00e1metros y oportunidades \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar que el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para conocer \u00a0del libelo en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0citado Despacho judicial e \u00a0informar lo decidido a los otros involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, \u00a0por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC7728-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-02688-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de diciembre de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Honda \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}