\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a013 de noviembre de 2014, en el cual se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n de Luisa Delia Ram\u00edrez de Garavito frente a \u00a0las \u00a0sentencias de segundo grado y casaci\u00f3n, proferidas en el proceso ordinario \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sociedad civil de hecho entre concubinos que adelant\u00f3 en su \u00a0contra Jos\u00e9 Tulio Sandoval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el pronunciamiento cuestionado, \u00a0que \u00a0es de ponente, se rechaz\u00f3 la demanda porque \u00ablos \u00a0actos \u00a0an\u00f3malos \u00a0que \u00a0en \u00a0esta oportunidad se adjudican a Jos\u00e9 Tulio Sandoval, \u00a0distan \u00a0mucho de ser fraudulentos o componendas para alterar la soluci\u00f3n que se \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0al caso, cuyo examen se persigue\u00bb, como \u00a0se analiz\u00f3 en extenso (folios 63 al 71). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 solicitante \u00a0 interpone \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 subsidio \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb, porque, la opugnaci\u00f3n extraordinaria no \u00a0est\u00e1 \u00a0basada \u00a0\u00aben conjeturas ni en suposiciones sino \u00a0en \u00a0hechos reales, porque la prueba de los hechos dolosos del se\u00f1or Jorge Tulio \u00a0Sandoval \u00a0 reposan \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta\u00bb \u00a0los \u00a0falladores de instancia, insistiendo en \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero ocult\u00f3 la existencia de dos \u00a0bienes \u00a0de que es propietario y, a\u00f1adiendo como hecho nuevo, que \u00abotro \u00a0acto \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Tulio Sandoval fue el manifestar \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0en \u00a0la demanda que conservaba su estado de solter\u00eda, cuando en \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01950 \u00a0 \u00a0contrajo \u00a0 \u00a0matrimonio \u00a0 con \u00a0 Digna \u00a0 Rosa \u00a0 Pineda \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb (folios 72 y 73). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del escrito se corri\u00f3 el traslado \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0sin que exista alguna otra manifestaci\u00f3n sobre el particular (folio \u00a074). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0al regular lo concerniente al recurso de reposici\u00f3n y la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0formularlo, precept\u00faa que \u00ab[s]alvo \u00a0norma \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n procede contra los autos que \u00a0dicte \u00a0el \u00a0juez, \u00a0contra \u00a0los \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0no susceptibles de \u00a0s\u00faplica \u00a0y \u00a0contra \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 revoquen \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 reformen\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0ibidem \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de s\u00faplica procede contra los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ser\u00edan \u00a0apelables, \u00a0dictados por el Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, o durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0auto. \u00a0Tambi\u00e9n procede contra el auto que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los \u00a0autos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0de casaci\u00f3n o \u00a0revisi\u00f3n \u00a0profiera el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido \u00a0susceptibles de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Entre los autos apelables, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 351 \u00a0 id, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0enlistado \u00a0\u00ab[e]l \u00a0que \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0reforma \u00a0o \u00a0adici\u00f3n, \u00a0o su contestaci\u00f3n\u00bb, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo que acontece con el que es materia de \u00a0reclamo, siendo inviable el ataque horizontal planteado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adicionalmente, \u00a0la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0en subsidio \u00a0tampoco \u00a0procede \u00a0en este caso, puesto que como consta en el precepto transcrito \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 hacer la inconforme era acudir en s\u00faplica, como \u00fanico medio de \u00a0contradicci\u00f3n para discutir el prove\u00eddo se\u00f1alado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni siquiera existe la posibilidad de aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0\u00abpro recurso\u00bb \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en cuenta la Corporaci\u00f3n para los eventos en que existe duda o \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ataque propuesto, siendo que la enunciaci\u00f3n que se hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0censor \u00a0fue \u00a0espec\u00edfica e inequ\u00edvoca, cerrando el paso a \u00a0cualquier interpretaci\u00f3n o adecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala, en AC de 13 de septiembre \u00a0de 2013, rad. 2013-01060-00, precis\u00f3 que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El presente asunto versa sobre un recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a trav\u00e9s de una demanda, acorde con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0382 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (\u2026) Por lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0lo censurado es el auto que la rechaz\u00f3, tal providencia, de haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado, ser\u00eda pasible de apelaci\u00f3n (\u2026) Pero, en vista de \u00a0que \u00a0fue dictada por el Magistrado Ponente\u00a0 dentro de un tr\u00e1mite que es de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0se tiene que en relaci\u00f3n con ella \u00fanicamente era viable el \u00a0cuestionamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la s\u00faplica, siendo por lo tanto improcedente \u00a0combatirla \u00a0por \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariamente en apelaci\u00f3n, sin que, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0exista \u00a0precepto \u00a0legal que disponga lo contrario (\u2026) Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no advierte ning\u00fan asomo de duda o ambig\u00fcedad en torno al mecanismo \u00a0que \u00a0se \u00a0plante\u00f3, \u00a0dado \u00a0que \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dijo \u00a0interponer \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Sobre lo expuesto, la Corporaci\u00f3n ha \u00a0precisado: \u00a0\u201c\u2026cuando se expresa de manera clara o inequ\u00edvoca, es decir, sin \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u2018recurso\u2019, el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0apartarse de lo dicho, porque estar\u00eda invadiendo la esfera del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0del impugnante y variando las circunstancias respecto de las \u00a0cuales \u00a0a \u00a0la \u00a0opositora \u00a0se le dio publicidad de esa actuaci\u00f3n, porque podr\u00eda \u00a0afect\u00e1rsele \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de defensa. Adem\u00e1s, debido a que en los juicios, por \u00a0regla \u00a0general \u00a0los litigantes deben estar representados por un abogado inscrito \u00a0(como \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0acontece), \u00a0se \u00a0supone \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0promoviere, \u00a0est\u00e1n \u00a0ajustados \u00a0a la t\u00e9cnica jur\u00eddica y de ah\u00ed que no resulte \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, entrar el \u2018juez\u2019 en esos eventos de total claridad en \u00a0lo \u00a0planteado, \u00a0a \u00a0asumir \u00a0la labor de interpretaci\u00f3n, porque comprometer\u00eda su \u00a0imparcialidad \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso \u00a0se \u00a0genera \u00a0desigualdad para la parte contraria. La \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte armoniza con los anteriores razonamientos, pues en casos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0enfrentar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de duda, confusi\u00f3n o incertidumbre, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018(\u2026) ante \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pretende formular un \u00a0recurso, \u00a0 debe \u00a0 hallarse \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0est\u00e9 \u00a0m\u00e1s \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0las partes, con observancia del efecto \u00fatil del intento de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, en procura de no sacrificar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir, \u00a0el cual, por antonomasia, es parte integrante del n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso\u2019 \u00a0(auto de 9 de octubre de 2009, exp. \u00a02009-01423-00, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0r\u00e9plica de la doctrina contenida en los fallos de \u00a0tutela \u00a0 de \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a02009, \u00a0respectivamente, \u00a0exps. \u00a02008-00446-00 \u00a0y \u00a0001114-00); \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0contrario sensu permite se\u00f1alar, que \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se configura esa circunstancia, aquella soluci\u00f3n no aplica, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un evento excepcional\u201d (auto del 12 de abril de 2011 exp. \u00a02005-00227-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0examinar \u00a0la disconformidad seg\u00fan las v\u00edas indicadas, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0permite \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0recursos de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0contra \u00a0el pronunciamiento de 13 de noviembre de 2014, en el cual no \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n de Luisa Delia Ram\u00edrez de Garavito frente \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0proferidas \u00a0en el proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0civil \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0concubinos que \u00a0adelant\u00f3 en su contra Jos\u00e9 Tulio Sandoval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Ordenar a \u00a0la Secretar\u00eda dar cumplimiento a la orden all\u00ed impartida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide lo pertinente sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a013 de noviembre de 2014, en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}