\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC7893-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-31-03-013-2007-00450-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a029 de octubre de \u00a02014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del libelo presentado para sustentar el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0EDITH ALCIRA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0interpuso \u00a0frente \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0proferida \u00a0el 30 de abril de 2014 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario que ella adelant\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ASEGURADORA DE VIDA COLSEGUROS S.A. ENTIDAD \u00a0PROMOTORA DE SALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme se desprende de los escritos de \u00a0demanda \u00a0(fls. \u00a063 \u00a0a \u00a071, \u00a0cd. \u00a01) y de subsanaci\u00f3n de la misma (fls. 76 y 77, \u00a0ib.), \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 intentada \u00a0 apuntaron, \u00a0 en \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 \u00a0 declarara \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0existencia, \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de [s]alud \u00a0M\u00e9dicall \u00a0 Plus \u00a0 74592 \u00a0 expedida \u00a0 el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0sus pr\u00f3rrogas desde ese a\u00f1o hasta el 2007; y su \u00a0incumplimiento por parte de la accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0se \u00a0condenara \u00a0a \u00a0la \u00a0convocada, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0\u201crestituir en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0superior a 5 d\u00edas, las sumas de dinero contenidas en las p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0salud \u00a0y los valores dejados de pagar por concepto de reintegros, cuyo monto \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0representan [c]inco [m]illones de [d]\u00f3lares (US$5.000.000,oo) por \u00a0capital \u00a0de las p\u00f3lizas y [c]uatrocientos [o]chenta y [o]cho [m]il [s]tecientos \u00a0[t]reinta \u00a0y \u00a0[c]inco \u00a0[d]\u00f3lares \u00a0(US$488.735,oo) \u00a0y aquellos que se demuestren \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso, valores dejados de cancelar por la demandada y \u00a0[a] \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 comprometi\u00f3 \u00a0en \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0contratada\u201d; \u00a0a \u00a0pagar los \u201cFRUTOS producidos por el \u00a0dinero \u00a0 dejado \u00a0 de \u00a0cancelar, \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0tasar \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0corriente\u201d; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0indemnizar \u00a0 \u201ctodos \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con el incumplimiento (\u2026), \u00a0que \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0(\u2026) [y] el da\u00f1o emergente, \u00a0calculados \u00a0a las tasas fijadas por la Superintendencia Financiera de Colombia y \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Estad\u00edsticas Nacionales DANE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de esta capital, le puso fin con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0la \u00a0que declar\u00f3 la existencia del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cirug\u00eda \u00a0referido por la actora, \u00a0acogi\u00f3 \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0meritorias de \u201ccobro de lo \u00a0no \u00a0debido\u201d \u00a0y \u00a0\u201cpago del \u00a0siniestro\u201d, absolvi\u00f3 a la accionada de la s\u00faplicas \u00a0del \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la gestora del juicio al pago de sus \u00a0costas (fls. 630 a 640 vuelto, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que contra el \u00a0memorado \u00a0fallo \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0demandante, en el suyo, que data del 30 de abril \u00a0del a\u00f1o en curso (2014), lo confirm\u00f3 (fls. 132 a 154, cd. 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra el pronunciamiento emitido por el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que sustent\u00f3 con la demanda objeto de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a la indicada decisi\u00f3n, dicha \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 esgrimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El contrato base de la misma, corresponde \u00a0al \u00a0de seguro acreditado con \u201clas copias allegadas de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u2018P\u00d3LIZA \u00a0 \u00a0DE \u00a0HOSPITALIZACI\u00d3N\u2019 expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0(\u2026), \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0figura la demandante Edith P\u00e9rez, como \u00a0tomadora, \u00a0y \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0esta \u00a0(Luis \u00a0R. \u00a0Vega \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Camilo \u00a0Vega) como \u00a0beneficiarios \u00a0o \u00a0amparados\u201d, en torno del cual nada \u00a0discutieron las partes, mucho menos, sobre su vigencia y cobertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0esa \u00a0convenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora, que \u00e9sta le comunic\u00f3 a la actora \u00a0mediante \u00a0carta fechada el 31 de mayo de 2007, fue revertida en virtud del fallo \u00a0de \u00a0tutela que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Corozal dict\u00f3 el 20 de \u00a0junio \u00a0del se\u00f1alado a\u00f1o, pronunciamiento que fue confirmado por el superior de \u00a0dicha \u00a0autoridad, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0\u00e9l se interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201cpagar \u00a0los \u00a0valores \u00a0causados \u00a0por \u00a0\u2018los \u00a0 tratamientos \u00a0 y \u00a0medicamentos\u2019 \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 beneficiario \u00a0 \u00a0 Juan \u00a0 \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0Vega \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0\u2018durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0p\u00f3lizas\u2019\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cexamen \u00a0conjunto de \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada una de las pruebas recaudadas\u201d conduce \u00a0a \u00a0\u201cconcluir, \u00a0en \u00a0contra de lo aducido en el libelo \u00a0genitor \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora demandada s\u00ed cumpli\u00f3 con ese \u00a0deber \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el testigo Enrique Royeth Arana Fajardo \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 por parte de la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Texas \u2013 MD \u00a0Anderson \u00a0Medical Center, con la que esta instituci\u00f3n remiti\u00f3 un cheque por un \u00a0\u2018reembolso \u00a0por \u00a0valor de \u00a0$76.903.54\u2019, seg\u00fan dijo, \u00a0porque \u00a0\u2018[l]a auditor\u00eda de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0hospitalaria \u00a0revel\u00f3 \u00a0un \u00a0pago en exceso que le debemos\u2019 \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionados con el paciente \u00a0\u2018Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0Camilo \u00a0Vega\u2019 (fls. 13, 319 y 455 \u00a0Cd. 1)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 prosperar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018pago \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0siniestro\u2019\u201d y no hay \u00a0lugar \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las sumas reclamadas en la demanda, habida cuenta \u00a0que, \u00a0\u201ca \u00a0m\u00e1s de que no se prob\u00f3 que la actora las \u00a0hubiere \u00a0sufragado, su restituci\u00f3n tampoco se estipul\u00f3 en la p\u00f3liza de seguro \u00a0ni en sus pr\u00f3rrogas, (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reproche de la demandante de que ese \u00a0pago \u00a0fue \u00a0moroso y que necesit\u00f3 recurrir a los estrados judiciales para que se \u00a0verificara, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0amerita \u00a0 acogerse, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0el \u00a0plenario \u00a0no se encuentra demostrado de que se le hubiese \u00a0causado \u00a0perjuicio alguno (\u2026) con el aludido pago tard\u00edo (\u2026)\u201d, puesto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el litigio fue que a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0no haberse atendido la cuenta por parte de la aqu\u00ed demandada, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cUniversidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Texas \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0MD \u00a0 \u00a0 \u00a0Anderson \u00a0 \u00a0 \u00a0Cancer \u00a0Center\u201d, \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0le estaba \u00a0prestando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al beneficiario Juan Camilo Vega P\u00e9rez, le inform\u00f3 a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u2018bloque\u00f3\u2019 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0\u2018est\u00e1 \u00a0afiliado \u00a0su \u00a0hijo\u2019 \u00a0(fl. \u00a0378 \u00a0Cd. \u00a01), \u00a0pero \u00a0no que en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dejado \u00a0de \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0al \u00a0paciente, \u00a0circunstancia \u00a0que no se desprende de aquella expresi\u00f3n, la cual hace relaci\u00f3n \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0contable \u00a0del saldo adeudado\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los se\u00f1ores Magda \u00a0Eliana \u00a0Reyes \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Vergara de Lima y Blanca Nubia Pab\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0aleg\u00f3 \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 la existencia y cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0le pudo haber producido tener que acudir al juez de tutela para \u00a0obtener \u00a0[el] \u00a0\u2018amparo \u00a0y \u00a0cobertura\u2019 convenido[s] en \u00a0el contrato de seguro (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La variaci\u00f3n unilateral del valor de la \u00a0prima \u00a0y \u00a0del \u00a0deducible \u00a0en la p\u00f3liza de que se trata, no es una cuesti\u00f3n que \u00a0pueda \u00a0definirse al interior del presente proceso, sin que, de otra parte, est\u00e9 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0tales \u00a0incrementos \u00a0\u201cexced[a]n \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0contratar\u201d \u00a0o que \u201cson de \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0que hicieron intolerable la carga de la obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0tomadora \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0por \u00a0injusta \u00a0y \u00a0desorbitante \u00a0ante las nuevas \u00a0circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el motivo inicial previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se\u00a0 denunci\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia por ser indirectamente violatorio del art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0descart\u00f3 que la demandada \u00a0hubiese \u00a0 incumplido \u00a0el \u00a0contrato \u00a0materia \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0porque \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0verific\u00f3 la interrupci\u00f3n de los servicios \u00a0al \u00a0 paciente\u201d, \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201cconstituye \u00a0un \u00a0manifiesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0preterici\u00f3n\u201d, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 implic\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de la \u201cprueba documental que obra en \u00a0el \u00a0expediente a folio 125 (\u2026)\u201d, correspondiente al \u00a0\u201cextracto \u00a0m\u00e9dico \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0M. \u00a0D. \u00a0ANDERSON \u00a0CANCER \u00a0CENTER\u201d, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta de que Juan Camilo \u00a0Vega \u00a0P\u00e9rez, \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 al servicio de urgencias, no fue \u00a0atendido \u00a0 \u201cde \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0diagnosticado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0suma a lo anterior, que la atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0paciente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0luego de que la demandada incumpli\u00f3 con el \u00a0pago \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0prestadora del servicio m\u00e9dico, fue la b\u00e1sica a que toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0en \u00a0los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, y no la de la \u00a0p\u00f3liza de seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que s\u00ed fue \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio m\u00e9dico, situaci\u00f3n que corrobor\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0\u201cque \u00a0obra a folio[s] 402 y 403 del cuaderno \u00a0(\u2026), \u00a0consistente \u00a0en \u00a0una carta que el presidente de servicios financieros de \u00a0M. \u00a0D. ANDERSON CANCER CENTER\u201d le dirigi\u00f3 a la aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0la \u00a0que le inform\u00f3 del no pago de la cuenta de su hijo, misiva \u00a0cuyo \u00a0contenido fue incorrectamente ponderado por el ad \u00a0quem, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0al \u00a0servicio \u00a0\u201c \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0m\u00e9dico \u00a0 sustituto\u2019 \u00a0no \u00a0refiere \u00a0a una continuaci\u00f3n del (\u2026) que necesitaba el paciente\u201d, \u00a0sino \u00a0a su reemplazo por aquel, lo que deja ver el incumplimiento \u00a0contractual denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0testimonios citados por el Tribunal \u00a0fueron \u00a0 rendidos \u00a0 por \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0laboralmente \u00a0con \u00a0la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al final, el recurrente precis\u00f3 que las \u00a0pruebas \u00a0 incorrectamente \u00a0 ponderadas \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 documentos \u00a0atr\u00e1s \u00a0relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los cargos propuestos en casaci\u00f3n en los \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncie la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de la demanda, de su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0proceso deben, entre otros requisitos, \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0normas del indicado linaje que fueron quebrantadas; y combatir la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0genuinos \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0sustente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0(numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0torno \u00a0de \u00a0esas \u00a0exigencias, \u00a0cabe \u00a0precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La selecci\u00f3n de los preceptos en que el \u00a0acusador \u00a0radique \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n generadora de su inconformidad, no puede ser \u00a0arbitraria, \u00a0ni \u00a0caprichosa, \u00a0en tanto que la menci\u00f3n que al respecto haga debe \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico medular del fallo cuestionado, o a aquel \u00a0que \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0erigirse \u00a0como \u00a0tal, \u00a0y \u00a0que hubiese sido indebidamente \u00a0aplicado, \u00a0 desconocido \u00a0 o \u00a0err\u00f3neamente \u00a0interpretado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02651 \u00a0de \u00a01991, \u00a0convertido en legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo \u00a0162 de la Ley 446 de 1998, que en lo pertinente reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0acerca \u00a0de los requisitos formales que \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuando mediante ellas se invoque la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0observar\u00e1n las siguientes \u00a0reglas: \u00a01\u00ba. \u00a0Ser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0cualquiera de las normas de esa \u00a0naturaleza \u00a0que, constituyendo base esencial del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0habiendo \u00a0debido \u00a0serlo, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0violada, sin que sea necesario integrar una proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0de manera \u00a0constante, \u00a0 ha \u00a0entendido \u00a0por \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica concreta, \u00a0declaran, \u00a0crean, \u00a0modifican \u00a0o \u00a0extinguen relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 concretas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 implicadas \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n\u201d (CSJ SC del 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0se \u00a0subraya. \u00a0En \u00a0similar sentido, entre otras, pueden \u00a0citarse \u00a0las \u00a0sentencias del 9 de marzo de 1995, 30 de agosto, 9 de septiembre y \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999 y 3 de septiembre de 2004), sin que, por ende, ostenten \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0se limitan a definir fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0a \u00a0precisar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de los mismos, o los \u00a0puramente \u00a0enunciativos \u00a0o \u00a0enumerativos, \u00a0o los procesales, entre ellos, los de \u00a0disciplina probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0desarrollo de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad contemplados al inicio del primer inciso \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0ya citado art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento, la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201c[l]a \u00a0simetr\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0que \u00a0ella \u00a0\u201cdebe entenderse no solo como \u00a0armon\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuanto a la plenitud del ataque, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como coherencia l\u00f3gica y jur\u00eddica, seg\u00fan \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0entre \u00a0las razones expuestas por el juzgador y las propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0en \u00a0vano \u00a0resulta para el \u00a0\u00e9xito \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0hacer \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0dicen \u00a0impugnativos, \u00a0por \u00a0pertinentes \u00a0o \u00a0depurados \u00a0que \u00a0resulten, si ellos son \u00a0realmente \u00a0extra\u00f1os \u00a0al \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 por \u00a0 desatinada \u00a0 que \u00a0 sea, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso\u201d \u00a0(CSJ, \u00a0SC \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999, Rad. No. 5294; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suyo, pues, que es labor del recurrente en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0primer lugar, identificar con acierto los verdaderos fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0lo \u00a0afecta \u00a0y, en segundo t\u00e9rmino, controvertirlos cabalmente, \u00a0porque \u00a0si as\u00ed no procediere y dejare de opugnar alguno o algunos de ellos, que \u00a0fueren \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0sostener \u00a0las decisiones adoptadas por el juzgador de \u00a0instancia, \u00a0ning\u00fan sentido tendr\u00eda la acusaci\u00f3n, inclusive, en el supuesto de \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0imputados \u00a0fueran \u00a0ciertos, \u00a0por \u00a0lo que no se justifica darle \u00a0impulso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico cargo propuesto en la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se examina, no satisface las advertidas exigencias, como pasa \u00a0a dilucidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0quebranto \u00a0denunciado \u00a0por el censor \u00a0recay\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, norma \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0ostente \u00a0naturaleza \u00a0sustancial, en l\u00ednea de \u00a0principio, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0precepto \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0soportar \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, como quiera que, desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0este recurso extraordinario, el desatino que se atribuye al \u00a0juzgador \u00a0viola \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello o por rebote la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la \u00a0correcta \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque de este \u00a0linaje, \u00a0exige \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0ese \u00a0inicial \u00a0quebranto \u00a0y \u00a0no \u00a0soslayarlo, \u00a0para \u00a0pretender \u00a0edificar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanicamente \u00a0con respaldo en la violaci\u00f3n de la \u00a0normatividad superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0del caso recordar, como lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0exp. \u00a02002-00198-01, \u00a0\u2018que aunque los preceptos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0consagran \u00a0derechos \u00a0tienen \u00a0obviamente \u00a0naturaleza \u00a0sustancial, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0de su desarrollo pr\u00e1ctico \u00a0pueden \u00a0nacer, \u00a0alterarse \u00a0o finalizar situaciones jur\u00eddicas espec\u00edficas, ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n sea suficiente para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0aducido \u00a0en casaci\u00f3n, conduzca \u00a0indefectiblemente \u00a0a colegir la aptitud del mismo, esto \u00a0es \u00a0a \u00a0estimar \u00a0que \u00a0tales \u00a0disposiciones sean normas \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales, por su naturaleza, \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0ser \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, por consiguiente, son los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, los que se ocupan de \u00a0regular \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los derechos que de unas y otras se desprenden, de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere que si una situaci\u00f3n espec\u00edfica ha derivado en conflicto y el \u00a0mismo \u00a0ha sido llevado a decisi\u00f3n de los jueces, para solucionarlo ellos deben, \u00a0por \u00a0regla \u00a0de \u00a0principio, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto que es ella la que debe \u00a0hacerse \u00a0actuar \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de la soluci\u00f3n aplicable y, por ende, la que \u00a0podr\u00eda ser transgredida de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En tal orden de \u00a0ideas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a controversias judiciales se refiere, la infracci\u00f3n de los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales, en las circunstancias del caso, puede producirse en \u00a0la \u00a0medida en que en un determinado asunto se haya actuado con desconocimiento o \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de las normas legales que lo desarrollan, de lo que se desprende \u00a0que \u00a0mientras \u00a0el quebranto de \u00e9stas \u00faltimas ocurre primero y directamente, el \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0da \u00a0solamente \u00a0por \u00a0rebote \u00a0o \u00a0como \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0esa \u00a0inicial \u00a0vulneraci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) Dado que en este asunto, los preceptos \u00a0supralegales \u00a0se\u00f1alados \u00a0como \u00a0infringidos, en estricto sentido no gobiernan el \u00a0debate \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen al fallo cuestionado, habida consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no contemplan los supuestos hipot\u00e9ticos y las consecuencias jur\u00eddicas que \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0inadvertidos \u00a0o \u00a0inaplicados \u00a0por \u00a0el ad-quem, sino que consagran \u00a0principios \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional, \u00a0la inconsistencia del \u00a0libelo, se muestra inocultable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 Por \u00a0 eso, \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0varias \u00a0determinaciones, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a013 de diciembre de 2011, exp. 2008-00146-01, \u00a0ha inadmitido demandas de casaci\u00f3n, en las que se ha \u00a0invocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018sustancial\u2019, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0normas \u00a0constitucionales, el art\u00edculo 29 \u00a0(CSJ, \u00a0auto \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a02009-00538-01; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0patente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el cargo \u00a0auscultado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0el \u00a0primero de los requisitos formales atr\u00e1s referido y \u00a0explicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0deficiencias de la acusaci\u00f3n suben \u00a0de punto, en tanto que ella se aprecia desenfocada y asim\u00e9trica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro, \u00a0en concreto, fueron los fundamentos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la sentencia del Tribunal, a saber: a) la demandada s\u00ed sufrag\u00f3 \u00a0el \u00a0valor de la atenci\u00f3n m\u00e9dica que la \u201cUniversidad \u00a0de \u00a0Texas \u00a0\u2013 \u00a0MD Anderson \u00a0Cancer \u00a0Center\u201d le brind\u00f3 a Juan Camilo Vega P\u00e9rez; \u00a0b) \u00a0no se demostr\u00f3 que la verificaci\u00f3n tard\u00eda de ese pago, hubiese ocasionado \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante; \u00a0c) ella tampoco aleg\u00f3, ni acredit\u00f3, los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0experiment\u00f3 \u00a0por \u00a0haber \u00a0tenido que recurrir al juez de tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0cobertura \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0la ya tantas veces \u00a0mencionada \u00a0p\u00f3liza; \u00a0y \u00a0d) \u00a0igualmente \u00a0no \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la afectaci\u00f3n moral que \u00a0solicit\u00f3 le fuera resarcida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste, el recurrente consider\u00f3 que el \u00a0argumento \u00a0toral \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0combatida fue que no hubo suspensi\u00f3n en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio m\u00e9dico al citado beneficiario, aspecto que, por ende, \u00a0fue el que controvirti\u00f3 en el cargo auscultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0con \u00a0nitidez se aprecia, no acert\u00f3 el \u00a0censor \u00a0en establecer las verdaderas bases de la sentencia cuestionada y, en tal \u00a0virtud, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de combatirlas para, en cambio, dirigir su ataque a fustigar una \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0ni \u00a0de \u00a0lejos \u00a0fue el eje central del razonamiento del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden de ideas, ning\u00fan sentido tiene \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0censura, \u00a0puesto que as\u00ed fuera cierto que el Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la ponderaci\u00f3n de las pruebas en ella relacionadas, en la medida que \u00a0los \u00a0genuinos \u00a0basamentos \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n se mantienen \u00a0enhiestos, \u00a0 \u00a0inane \u00a0 resulta \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0 del \u00a0 impugnante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0resulta \u00a0forzoso inadmitir la \u00a0demanda \u00a0examinada y, como consecuencia de ello, declarar desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0INADMITE \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0referido \u00a0recurso que la actora interpuso contra la sentencia del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o que avanza dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., en el proceso que se dej\u00f3 plenamente identificado \u00a0al \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0se \u00a0DECLARA \u00a0 DESIERTA \u00a0 dicha \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y, en oportunidad, devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC7893-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-31-03-013-2007-00450-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a029 de octubre de \u00a02014) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}