\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AC7895-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001 02 03 \u00a0000 2014 00326 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la Corte \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0(Antioquia), \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite de la demanda de simulaci\u00f3n que fuere formulada por \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0ACEVEDO \u00a0FAJARDO \u00a0contra \u00a0ROSALBA \u00a0URIBE \u00a0HENAO \u00a0y ORFALIA URIBE \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0arriba mencionado, a trav\u00e9s de mandatario judicial, \u00a0demand\u00f3, \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso ordinario, \u00a0\u00abse \u00a0incluya \u00a0el \u00a0bien \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n a \u00a0dividirlo \u00a0en \u00a0dos \u00a0partes un 50%, para la c\u00f3nyuge y un 50% para mi poderdante, \u00a0ya \u00a0que es un bien social. Igualmente solicito se ordene condenar a la demandada \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0provocados al solicitar por medio de su apoderado el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0una m\u00e1quina para la elaboraci\u00f3n de posos para extraer agua (sic), \u00a0la \u00a0cual \u00a0por \u00a0culpa \u00a0suya \u00a0y \u00a0el \u00a0embargo \u00a0ordenado \u00a0se \u00a0deterioro \u00a0la \u00a0maquina \u00a0(sic)\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0acci\u00f3n de simulaci\u00f3n, en que, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0\u00abactuando \u00a0de \u00a0buena fe y \u00a0creyendo \u00a0en \u00a0su c\u00f3nyuge\u00bb, le transfiri\u00f3 un inmueble \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, pero en donde \u00e9l aparec\u00eda como \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio para que ella pudiera acceder a un pr\u00e9stamo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0convocada, \u00a0dado que en la oficina de registro aparec\u00eda como \u00a0propietaria, \u00a0\u00aby aprovech\u00e1ndose de la confianza de mi \u00a0cliente\u00bb, \u00a0se vale de su hermana ORFALIA URIBE HENAO, \u00a0y le cede el predio, caus\u00e1ndole al actor un grave perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a016 de septiembre de 2013, el Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Apartad\u00f3, \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0\u00abpor \u00a0no \u00a0ser competente para conocer de ella en raz\u00f3n de la materia \u00a0y por raz\u00f3n del territorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3, que atendiendo lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Decreto 2272 de 1989, reformado por el art\u00edculo 26 de la ley \u00a0446 \u00a0de 1998, el asunto es de competencia de los jueces de familia, por tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0declarativo sobre r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio, en el que \u00a0se \u00a0discute \u00a0si \u00a0la \u00a0propiedad de unos bienes es de uno de los c\u00f3nyuges o de la \u00a0sociedad conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 dijo: \u00a0 \u201cse \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n del territorio, la competencia la tiene el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0residen \u00a0las \u00a0demandadas seg\u00fan lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0encabezado \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0anterior conforme al art\u00edculo 23 \u00a0numeral 1\u00ba del CPC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0parte actora por intermedio de \u00a0apoderado \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual se resolvi\u00f3 por auto de 23 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0no \u00a0accediendo \u00a0a \u201cimprimirle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0alguno\u201d \u00a0por \u00a0cuanto que, en estrictez, en \u00a0las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0\u201cno \u00a0existen \u00a0argumentos \u00a0que ataquen el auto emitido (\u2026) tocante a \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la competencia en raz\u00f3n del territorio y en raz\u00f3n de \u00a0la materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 la agencia judicial, que de cara a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 formulada, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 \u201cestablecer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0que ostentan los derechos en contenci\u00f3n, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene claro que la pretensi\u00f3n principal \u00a0del \u00a0demandante es que se declare la simulaci\u00f3n del contrato realizado entre la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ROSALBA URIBE HENAO y ORFALIA URIBE HENAO, y e (sic) regrese dicho bien \u00a0al \u00a0estado \u00a0precontractual \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0bien regrese (sic) a manos de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ROSALBA \u00a0URIBE\u00a0 para poder as\u00ed iniciar el proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0correspondiente \u00a0y obtener las gananciales que le correspondan por \u00a0ley en dicho bien\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0concluye, \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0no es si el bien pertenece\u00a0 o no a la masa social o a alguno de \u00a0los \u00a0consortes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0que se declare\u00a0 \u00a0\u201cla simulaci\u00f3n realizada entre ROSALBA y la se\u00f1ora \u00a0ORFALIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Sala S\u00e9ptima Mixta de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de enero hoga\u00f1o, previa \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la normativa que gobierna la materia advirti\u00f3: \u00abDe \u00a0los \u00a0apartes \u00a0destacados, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 presente, \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entre \u00a0autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdiccional \u00a0 \u00a0(civil-familia) \u00a0 \u00a0y \u00a0pertenezcan \u00a0a \u00a0distinto \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltos \u00a0por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0Agraria \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00bb, por lo cual dispuso su env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0El caso, en la Corte, cumpli\u00f3 con los tr\u00e1mites previstos en la \u00a0normatividad \u00a0vigente dado que se surti\u00f3 el traslado determinado en el precepto \u00a0148 instrumental civil, el cual transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0anotar, \u00a0que como el conflicto planteado se ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0dos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia, la Corte es la competente para definirlo, tal y como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0reformado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0orden, \u00a0eficiencia e \u00a0idoneidad \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, el legislador en ejercicio de su \u00a0facultad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n normativa (art\u00edculo 150, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), distribuye de \u00a0manera \u00a0racional \u00a0y equitativa, el conocimiento y decisi\u00f3n de los asuntos entre \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0investidos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (iurisdictio). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0especie \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0la \u00a0potestad, \u00a0facultad \u00a0o \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el legislador para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0resolver \u00a0ciertos asuntos, desarroll\u00e1ndose, con ello, el derecho de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, el debido proceso y singularizaci\u00f3n \u00a0del juez natural\u00a0 (art\u00edculo 29, Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ordenamiento jur\u00eddico, a su vez, dispone \u00a0de \u00a0reglas \u00a0definitorias \u00a0de la competencia entre los \u00f3rganos jurisdiccionales, \u00a0asign\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0 concreto, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201ca \u00a0cada \u00a0juez \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en ciertas \u00a0cuestiones \u00a0y \u00a0en \u00a0determinado territorio, dentro de un marco normativo preciso, \u00a0taxativo, \u00a0obligatorio, inmodificable e inderogable por disposici\u00f3n particular, \u00a0dotado \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0susceptible de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0ni \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0principio de legalidad\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0autoridad \u00a0judicial se efect\u00faa seg\u00fan los foros, fueros, criterios, \u00a0sistemas \u00a0o \u00a0factores establecidos en consideraci\u00f3n a la\u00a0\u00a0 naturaleza \u00a0o \u00a0materia (ratione materia) \u00a0y \u00a0cuant\u00eda (lex rubria) del \u00a0proceso \u00a0 (factor \u00a0 objetivo), \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0(ratione \u00a0 personae, \u00a0factor \u00a0subjetivo), \u00a0naturaleza \u00a0de la funci\u00f3n (factor funcional),\u00a0 lugar (factor territorial), \u00a0y \u00a0 el \u00a0contractual \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 numeral \u00a0 5o. \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La oficina judicial que originalmente se \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a aprehender el caso, se apoy\u00f3 en la regla establecida en el art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 446 de 1998, seg\u00fan la cual, conocer\u00e1n los jueces de familia de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0\u201cel litigio sobre la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0discuta s\u00ed \u00e9stos son propios de uno de los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0o \u00a0si \u00a0pertenecen a la sociedad conyugal\u201d, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0en \u00a0la presente causa la reclamaci\u00f3n se vincula con una acci\u00f3n \u00a0simulatoria, \u00a0asunto \u00a0que no est\u00e1 dentro de aquellos que son de conocimiento de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0familiar. En efecto, el precepto trasuntado, dijo en anterior \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0acab\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0pol\u00e9micas \u00a0originadas \u00a0a \u00a0ra\u00edz de la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulaban \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0econ\u00f3mico \u00a0matrimonial, \u00a0determinado \u00a0que \u00a0tales casos deb\u00edan conocerse por el \u00a0juez \u00a0 civil2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alusivo al tema que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0que: \u00a0\u201cEn \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0simulatoria, \u00a0ab \u00a0antique, \u00a0ata\u00f1e \u00a0directamente \u00a0a la eficacia de un contrato, aspecto netamente civil, por lo cual \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0civiles, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0bienes materia de la negociaci\u00f3n tengan una naturaleza rural \u00a0o \u00a0agraria, o est\u00e9n llamados a ser parte del haber de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0conyugal, pues ello resulta meramente circunstancial y, por ende, \u00a0insustancial \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0acto simulatorio, ratio del conocimiento judicial en \u00a0referencia\u201d. (Subraya fuera \u00a0de texto). (CSJ CS Auto Jun 12 de 2001, radicaci\u00f3n n. 6050). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0 providencia \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otro lado, el hecho de que un litigio \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0un \u00a0bien \u00a0habido \u00a0dentro de la sociedad conyugal, tampoco le \u00a0otorga \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0de familia a dicho asunto, como tambi\u00e9n lo ha reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, pues \u201cJustamente en \u00a0caso \u00a0an\u00e1logo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se cuestionaba que el contrato celebrado por uno de \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0padec\u00eda, \u00a0entre otras cosas, de simulaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 orden\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0desatar \u00a0el conflicto suscitado entre jueces de familia y civil, acot\u00f3 que todo \u00a0depend\u00eda \u00a0 del \u00a0 \u201calcance \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0matrimonio\u2019 contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02272 \u00a0de 1989\u201d; y determin\u00f3 enseguida que las \u00a0controversias \u00a0all\u00ed \u00a0mencionadas como del conocimiento de los jueces de familia \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un alcance restringido, ya que \u201cno debe olvidarse que se trata de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0como tal no admite una aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica o \u00a0extensiva\u201d, \u00a0premisas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0edific\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que los \u00a0litigios \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe \u00a0est\u00e1n \u00a0atribuidos \u00a0a los jueces de familia son \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0 apuntan \u00a0 rectamente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 instituciones \u00a0que\u00a0 \u00a0 doctrinalmente \u00a0 conforman \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 del \u00a0 matrimonio\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0que \u00a0una determinada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0puede \u00a0tener \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las mismas\u201d, a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0un c\u00f3nyuge opugna un contrato que el otro \u00a0ha \u00a0celebrado \u00a0antes \u00a0de la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal, \u201cel asunto no \u00a0debe \u00a0tildarse \u00a0como de familia, as\u00ed la prosperidad de la pretensi\u00f3n repercuta \u00a0en \u00a0el \u00a0haber \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad conyugal\u201d (CCXXXVII, \u00a0p\u00e1g. 891)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0anotado, \u00a0\u201cel \u00a0r\u00e9gimen \u00a0econ\u00f3mico del matrimonio descansa en \u00a0tres \u00a0instituciones fundamentales, a saber: las capitulaciones matrimoniales, la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0y el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. Esto implica que las \u00a0contenciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0girar \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0esas \u00a0instituciones \u00a0para \u00a0que \u00a0el asunto pueda adscribirse como de familia, de manera \u00a0inmediata, \u00a0directa, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n que una determinada decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las mismas. Si lo que se juzga es un \u00a0contrato \u00a0civil \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0en \u00a0virtud de la libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0vale decir, antes de la disoluci\u00f3n de la sociedad \u00a0conyugal, \u00a0el \u00a0asunto no debe tildarse como de familia as\u00ed la prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0repercuta \u00a0en el haber de la sociedad conyugal. En el caso concreto \u00a0alternativamente \u00a0se \u00a0impugna \u00a0o \u00a0ataca \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de compraventa de un bien \u00a0inmueble \u00a0(simulaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0y \u00a0relativa, resoluci\u00f3n y lesi\u00f3n enorme). El \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n lo realiz\u00f3 el c\u00f3nyuge cuando ten\u00eda la libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 juez debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a la postre lo que se \u00a0persigue \u00a0es que el bien siga figurando en cabeza del enajenante, desde la fecha \u00a0que \u00a0lo \u00a0adquiri\u00f3, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0involucrarlo \u00a0en la liquidaci\u00f3n de la sociedad \u00a0conyugal\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a lo advertido, se reitera, no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0promiscuo \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 que se sustrajo de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0invocando la regla de fijaci\u00f3n de competencia establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 446 de 1998, pues en puridad, la controversia \u00a0giraba \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0uno de los derechos auxiliares del acreedor: la acci\u00f3n de \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0misma \u00a0que, se ejercit\u00f3 respecto de un negocio jur\u00eddico que data \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0la transferencia del bien inmueble \u00a0atacada, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con anterioridad a la cesaci\u00f3n de los efectos civiles y \u00a0posterior \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0alianza \u00a0conyugal, \u00a0que \u00a0seg\u00fan la audiencia de \u00a0inventario \u00a0y \u00a0aval\u00faos \u00a0(folios \u00a013-15), \u00a0llevada a cabo el 11 de marzo de 2011 \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 Decl\u00e1rese \u00a0 terminado \u00a0 por \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 proceso \u00a0 LIQUIDACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 SOCIEDAD \u00a0CONYUGAL \u00a0(sic)\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por consiguiente, se dispondr\u00e1 remitir \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Apartad\u00f3, debi\u00e9ndose \u00a0comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0Juzgado Tercero de Familia de Medell\u00edn, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la posibilidad que le asiste al funcionario instructor para hacer \u00a0uso de las prerrogativas a que alude el canon 85 del CPC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el Despacho, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Primero.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- DISPONER, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remitir las presentes diligencias al despacho judicial al que \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 su conocimiento, debiendo tambi\u00e9n comunicarse esta decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado Tercero de Familia de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ Auto de 12 de marzo de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ \u00a0Auto Febrero 2 de 2000, radicaci\u00f3n n. 7935. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0Auto de 15 de septiembre de 1995, radicaci\u00f3n n. CJ5596). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AC7895-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n. 11001 02 03 \u00a0000 2014 00326 00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la Corte \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}