\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
AC7918-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0n. 17001 31 03 003 \u00a02010 00237 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diez de diciembre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado \u00a0de la parte demandada contra el auto de 15 de septiembre de 2014, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se inadmiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n\u00a0 propuesto, respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 7 de marzo de 2014 por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0dentro del proceso iniciado por jes\u00fas \u00a0 \u00a0fernando \u00a0 \u00a0giraldo \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0y otros contra SIDER\u00daRGICA DE CALDAS SAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 22 de abril de 2013, dirimi\u00f3 \u00a0la \u00a0controversia \u00a0en cuesti\u00f3n declarando no \u00a0probadas \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de m\u00e9rito \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0accionada, \u00a0y \u00a0conden\u00e1ndola a resarcir los da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0producidos por el accidente ocurrido el 30 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 que \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Delio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Giraldo Duque, entre otras \u00a0ordenaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el extremo \u00a0pasivo, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0con \u00a0sentencia de 7 de marzo de 2014 la confirm\u00f3 en todas sus partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa \u00a0demandada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que despu\u00e9s de \u00a0concedido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a015 \u00a0de septiembre de 2014, \u00a0declarando subsecuentemente su deserci\u00f3n (folios 5-12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La inadmisi\u00f3n y deserci\u00f3n consecuencial del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la motiv\u00f3 la Sala argumentando, que en el caso, no se \u00a0presenta \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0taxativamente consagradas en el precepto \u00a0371, \u00a0toda \u00a0vez que el fallo cuestionado no versa exclusivamente sobre el estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las personas; ni es meramente declarativo, como tampoco fue recurrido \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes; \u00a0y \u00a0por el contrario, la sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0era \u00a0susceptible de ejecutarse, de manera que si \u00a0el recurrente no ofreci\u00f3 constituir cauci\u00f3n a fin de suspender \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0estaba \u00a0forzado \u00a0a sufragar el valor de las copias a que alude el \u00a0canon \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo \u00a0que no \u00a0apareci\u00f3 acreditado en el plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DEL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0exponiendo, \u00a0que \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0371 \u00a0y 372 del CPC, son \u201cnormas oscuras e \u00a0incompletas\u201d \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero \u00a0de ellos, le impuso \u00a0como \u00a0 deber \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Magistrados, \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 pronunciarse \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0auto que concede el recurso de casaci\u00f3n acerca de aquellas \u00a0copias \u00a0que al propio juicio del Tribunal fueran necesarias para su remisi\u00f3n al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia con el fin de hacer cumplir la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0el \u00a0porqu\u00e9, \u00a0seg\u00fan su sentir, la \u00a0norma adolece de los efectos indicados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: oscura \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad: \u00a0es \u00a0oscura \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no se deja en claro que \u00a0necesidad \u00a0 puede \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 en \u00a0 solicitar \u00a0estas \u00a0copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0oscura en cuanto a cuales copias: \u00a0es \u00a0oscura en cuanto a que el recurrente no tiene por qu\u00e9 conocer cuales copias \u00a0requerir\u00e1 el juez de primera instancia para ejecutar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0oscura \u00a0en cuanto a finalidad: la \u00a0norma \u00a0carece \u00a0de un sentido claro, pues se faculta al recurrente, quien como en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se presenta es el perjudicado del fallo, por lo cual, debe ser la \u00a0contraparte \u00a0quien \u00a0deba \u00a0tener esta facultad de solicitar las copias requeridas \u00a0para que se pueda ejecutar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos: \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresaremos con mayor detalle m\u00e1s adelante, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ni el art\u00edculo 371 ni el art\u00edculo 372 del CPC establecen que \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0aun \u00a0cuando no es requerido para su pago debe cancelarlas so \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declare \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, manifest\u00f3 que, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0imperio de la legalidad y de la ley a que est\u00e1n sometidos los jueces a \u00a0voces \u00a0del \u00a0canon \u00a0230 \u00a0superior, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0mencionados \u00a0del Estatuto de \u00a0enjuiciamiento \u00a0civil \u00a0\u201cen ning\u00fan momento fijan de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0que \u00a0para efectos de acudir al recurso de casaci\u00f3n y \u00a0evitar \u00a0que \u00a0este \u00a0sea \u00a0inadmitido, \u00a0el \u00a0recurrente debe efectuar el pago de las \u00a0copias \u00a0 AUN \u00a0 CUANDO \u00a0 EL \u00a0 TRIBUNAL \u00a0NO \u00a0LAS \u00a0HAYA \u00a0FIJADO\u201d; \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0ha \u00a0atendido \u00a0la \u00a0referida \u00a0carga \u00a0procesal, es porque, anota, \u201csiendo \u00a0realistas \u00a0 \u2026 \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0saberlo\u201d. (Negrilla y may\u00fascula original del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, se refiri\u00f3 a la buena fe y \u00a0a \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 que, \u00a0 expuso, \u00a0 \u201cel \u00a0suscrito \u00a0hab\u00eda autorizado al Abogado ROGELIO GARC\u00cdA GRAJALES \u00a0(\u2026) \u00a0para \u00a0la revisi\u00f3n del expediente, allegara memoriales, retirara oficios, \u00a0sacara \u00a0copias \u00a0y \u00a0recibiera \u00a0copias, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0actividades. \u00a0En \u00a0efecto, bajo \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento el Doctor GARC\u00cdA en declaraci\u00f3n extrajuicio fechada el \u00a0d\u00eda \u00a018 de septiembre de 2014 declara que dia 15 de abril de 2014 (sic) acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda del Tribunal Superior de Manizales, Sala Civil donde expres\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Despacho GUSTAVO TORO CARVAJAL su intenci\u00f3n allegar (sic) \u00a0un \u00a0memorial \u00a0por \u00a0parte \u00a0de SIDER\u00daRGICA DE CALDAS SAS, aportando el respectivo \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0el funcionario del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, prosigui\u00f3, la demandada y \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretend\u00eda aportar los dineros necesarios para evitar \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obst\u00e1culo \u00a0en el ejercicio de su derecho de impugnar, pero \u00a0fue \u00a0la misma judicatura \u201cla que se neg\u00f3 e rechaz\u00f3 \u00a0su recibo (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, y tras reproducir jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, se\u00f1al\u00f3 que teniendo en cuenta los deberes de que \u00a0est\u00e1 \u00a0investido \u00a0el \u00a0juez \u00a0conforme lo previene el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0CPC, relacionado con la facultad de aplicar la doctrina constitucional y la \u00a0analog\u00eda, \u00a0debi\u00f3 \u00a0privilegiar \u00a0la \u00a0garant\u00eda m\u00ednima del derecho a la defensa, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0bajo esa \u00f3ptica es que debieron interpretarse los mencionados \u00a0c\u00e1nones 371 y 372. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el canon 348 \u00a0instrumental \u00a0 civil, \u00a0 la \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0salvo excepci\u00f3n legal, procede, entre otros, \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0profiera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0y tiene como \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0vuelva sobre su contenido, confront\u00e1ndolo con los reproches \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hagan y en caso de encontrarlo equivocado, lo revoque, modifique, o \u00a0adicione, en la forma que v\u00e1lidamente corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0 imperativa \u00a0 y \u00a0concluyente, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cual lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0371 \u00a0de enjuiciamiento civil, que la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n \u201cno impedir\u00e1 que la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 cumpla\u201d, \u00a0 otorg\u00e1ndole \u00a0con \u00a0ello \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0 efecto \u00a0 devolutivo \u00a0 al \u00a0 recurso. \u00a0\u00danica \u00a0 y \u00a0 exclusivamente \u00a0se \u00a0exceptuaron \u00a0de \u00a0esa \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0tres \u00a0eventos: \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n verse sobre el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas; \u00a0(ii) cuando se trate de sentencia simplemente \u00a0declarativa; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0lo \u00a0formulan \u00a0ambos \u00a0extremos de la \u00a0litis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo las anteriores premisas, en el auto \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 el recurso, por no haber cumplido el recurrente con la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de aportar para las copias necesarias a fin de dar ejecuci\u00f3n a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud que la misma no se encontraba \u00a0ubicada dentro de los tres casos de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso que transita por la Sala, se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de petici\u00f3n expl\u00edcita de la parte recurrente \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0precepto \u00a0371 \u00a0instrumental \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Ciertamente la expedici\u00f3n de las copias \u00a0no \u00a0las \u00a0dispuso \u00a0el Tribunal, pues en el auto que concedi\u00f3 el recurso de 10 de \u00a0abril \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0ello\u00a0 \u00a0y a ordenar remitir \u201cel \u00a0expediente \u00a0ante \u00a0la H. Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, con sujeci\u00f3n a lo reglado en el art\u00edculo 132 del \u00a0CPC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En id\u00e9ntica direcci\u00f3n, tambi\u00e9n ha dicho la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0\u201caunque el Tribunal omiti\u00f3 ordenar al \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0atendiera \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias para que se procediera al \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0silencio no lo exim\u00eda de solicitar pronunciamiento expreso en \u00a0ese \u00a0sentido, pues la norma adjetiva tambi\u00e9n lo dota de inter\u00e9s para suplir el \u00a0vac\u00edo \u00a0dejado \u00a0por \u00a0el ad-quem, m\u00e1s a\u00fan si la sentencia es susceptible de ser \u00a0ejecutada\u201d. (Subraya fuera \u00a0de \u00a0 \u00a0texto). \u00a0 \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 n. \u00a02008-00685-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eran necesarias las anteriores apuntaciones, \u00a0porque \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0ellas \u00a0se \u00a0fundamentaron \u00a0las \u00a0inconformidades de la parte \u00a0recurrente, \u00a0quien b\u00e1sicamente se doli\u00f3 de la presunta oscuridad normativa que \u00a0impone la referida carga procesal insatisfecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Diferente a lo sostenido por el censor, \u00a0diamantinamente \u00a0advierte el inciso 3\u00ba del precepto 371 instrumental civil que: \u00a0\u201cEn \u00a0el auto que conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que el recurrente suministre, en el t\u00e9rmino de tres \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su ejecutoria, lo necesario para que se expidan las copias \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0determine \u00a0y \u00a0que deban enviarse al juez de primera instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0al \u00a0cumplimiento de la sentencia, so pena de que el tribunal \u00a0declare desierto el recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ocurre \u00a0como \u00a0aqu\u00ed, que el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0piezas, ser\u00e1 carga del impugnante \u00a0\u00absolicitar su expedici\u00f3n para lo cual suministrar\u00e1 \u00a0lo \u00a0indispensable\u00bb \u00a0(inciso 4\u00ba), pues de no hacerlo \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0ser\u00e1 la anunciada en precedencia, esto es, la declaratoria de \u00a0deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Revisado \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0el asunto que transita por la Corte, se \u00a0advierte \u00a0que no se presenta ninguna de las hip\u00f3tesis taxativamente consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0precepto \u00a0371, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el fallo cuestionado no versa \u00a0exclusivamente \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas; \u00a0ni \u00a0es \u00a0meramente \u00a0declarativo, como tampoco fue recurrido por ambas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0era susceptible de ejecutarse, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgado que declar\u00f3 \u00a0civilmente \u00a0 responsable \u00a0a \u00a0sider\u00fargica \u00a0de \u00a0caldas \u00a0sas y la conden\u00f3 al pago de unas sumas de dinero por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios causados. De tal suerte, si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 constituir cauci\u00f3n a fin de suspender sus efectos, \u00a0estaba \u00a0forzado \u00a0a \u00a0sufragar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0copias referidas, lo que no se \u00a0acredit\u00f3 en los autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En conclusi\u00f3n, al no encontrarse en el plenario registro alguno \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0sobre \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, \u00a0ni \u00a0la petici\u00f3n concreta y \u00a0expl\u00edcita \u00a0en ese sentido del impugnante, no se compuls\u00f3 el material requerido \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0dicha \u00a0actividad, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0atendibles las razones esgrimidas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0con \u00a0que \u00a0actu\u00f3, \u00a0la \u00a0oscuridad \u00a0invocada del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0y la interpretaci\u00f3n que del mismo reclam\u00f3, en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del art\u00edculo 37 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 se \u00a0 mantendr\u00e1 \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n de inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REVOCAR el auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte demandada, \u00a0atendiendo los basamentos vertidos en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 AC7918-2014 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0n. 17001 31 03 003 \u00a02010 00237 01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diez de diciembre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}