\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AC7919-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a054498 \u00a031 84 001 2011 \u00a000236 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diez de diciembre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el recurso de reposici\u00f3n formulado por la \u00a0demandada \u00a0ADIELA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VERGEL\u00a0 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido el 22 de \u00a0agosto \u00a0hoga\u00f1o, que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por la misma \u00a0pasiva \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, el 27 de febrero de 2013, dentro del proceso ordinario que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra instauraron OSCAR AR\u00c9VALO; YULIETH, BETSY MAR\u00cdA, JAVIER EDUARDO \u00a0AR\u00c9VALO NAVARRO y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, relacionado \u00a0con \u00a0una \u00a0solicitud declaratoria de existencia y disoluci\u00f3n de sociedad marital \u00a0de \u00a0 hecho, \u00a0 lo \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0acogiendo \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0incoadas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0patrimonial\u00a0 \u00a0 \u00a0surgida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La parte opositora apel\u00f3 la sentencia del fallador a \u00a0quo, \u00a0y el juez colegiado a trav\u00e9s de \u00a0prove\u00eddo de 27 de febrero de 2013, la ratific\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0extremo pasivo del litigio, recurri\u00f3 en casaci\u00f3n y, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acusado, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0por \u00a0auto \u00a0de 4 de abril de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Estando \u00a0para \u00a0estudio \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n el \u00a0recurso interpuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil lo inadmiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DECISION RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Dispuso la providencia de la que se duele el \u00a0censor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: \u00a0Declarar \u00a0inadmisible \u00a0(Art. \u00a0372 \u00a0ib), \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0expediente deber\u00e1 retornar al Tribunal de \u00a0origen. La Secretar\u00eda dejar\u00e1 las constancias del caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 la Corte fundamentalmente, luego \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0el aspecto toral de la Litis, que cuando se finiquit\u00f3 el asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda instancia, la decisi\u00f3n prohijada por el Tribunal \u00a0orden\u00f3 \u00a0que la sociedad patrimonial declarada, adem\u00e1s \u00a0de quedar disuelta, entraba en estado de liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0anot\u00f3 que si bien el recurrente ofreci\u00f3 prestar \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0y el Tribunal en su momento indic\u00f3 la naturaleza de la misma fijando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0no fue presentada por el \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte, concluy\u00f3, correspond\u00eda al \u00a0recurrente \u00a0asumir \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la expedici\u00f3n de las copias para que pudieran \u00a0ejecutarse las \u00f3rdenes all\u00ed adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. REPOSICION DE LA CONVOCADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0proponente \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0apoderado judicial, formul\u00f3 en tiempo recurso de reposici\u00f3n, con \u00a0base en los argumentos que se sintetizan a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0manifest\u00f3, \u00a0que la Corte \u00a0ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos \u00a0\u201cla comprobaci\u00f3n del pago de las \u00a0copias \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de la sentencia\u201d, pues \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0combatida no existe \u201cla expresa \u00a0petici\u00f3n \u00a0que el suscrito apoderado de la recurrente oportunamente radic\u00f3 para \u00a0el \u00a0 efecto, \u00a0 cuando \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0aclarara \u00a0y\/o \u00a0adicionara el prove\u00eddo del 4 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u2018\u2026tampoco \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0ni \u00a0se \u00a0determina \u00a0cuales \u00a0piezas deben \u00a0copiarse\u2026\u2019. \u00a0M\u00e1s \u00a0expresa \u00a0no \u00a0pudo \u00a0haber sido la petici\u00f3n, a menos que se \u00a0pretenda \u00a0exigir \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0f\u00f3rmulas sacramentales. \u00a0(Negrillas original del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que s\u00ed se pidi\u00f3 al juez colegiado \u00a0que \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, \u00a0solicitud \u00a0de adici\u00f3n que, anot\u00f3, \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n y no por la Magistrada ponente, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0nulidad \u00a0insaneable \u00a0por falta de competencia funcional, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0fue \u00a0esa \u00a0Sala \u00a0y \u00a0no \u00a0ella \u00a0quien \u00a0dict\u00f3 el auto de 4 de abril de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 concluye, \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0sustanciadora \u00a0 \u201cse \u00a0 arrog\u00f3 \u00a0unilateralmente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de adici\u00f3n y mediante auto del 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copias y de especificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0folios \u00a0deb\u00edan \u00a0copiarse \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a1alevosamente calific\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de dilaci\u00f3n y entorpecimiento del tr\u00e1mite procesal (\u2026) y no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 aclarar \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 adicionar \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0auto!\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0seguidamente, \u00a0que la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0es \u00a0un tr\u00e1mite judicial no secretarial, de manera que el deber procesal \u00a0no \u00a0 implica \u00a0 solicitar \u00a0 \u201cdos, \u00a0 tres \u00a0o \u00a0cuatro \u00a0veces\u201d, \u00a0las \u00a0referidas \u00a0piezas;\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0dice \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se obstina en no disponer la \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0lo que cumple es requerir la adici\u00f3n de la providencia, por ello, \u00a0\u201cmal \u00a0 puede \u00a0imputarse \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0pasividad \u00a0al \u00a0interesado \u00a0para desencadenar consecuencias procesales adversas a \u00a0la parte que representa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de explicar las que consider\u00f3 eran las \u00a0distintas \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 procesal civil, \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0en los autos se configuraba la hip\u00f3tesis consistente en que se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0\u201cpero finalmente, dada la exorbitancia de \u00a0su \u00a0monto, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0constituirse. \u00a0De \u00a0modo que las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en los incisos cuarto y s\u00e9ptimo del art\u00edculo 371 del CPC \u00a0no \u00a0le \u00a0son aplicables.\u00a0 La regla aplicable es la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso quinto, que no le asigna al interesado ninguna carga \u00a0en relaci\u00f3n con la expedici\u00f3n de copias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que como corolario de \u00a0sus \u00a0 razonamientos \u00a0 solicitaba, \u00a0principalmente \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0\u201ca partir, inclusive, del auto \u00a0del \u00a0 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0ponente\u201d \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional; \u00a0y \u00a0de \u00a0no prosperar \u00a0aquella, \u00a0reclamaba \u00a0dejar sin efecto el auto de 22 de agosto de 2014, proferido \u00a0por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0 imperativa \u00a0 y \u00a0concluyente, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cual lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0371 \u00a0de enjuiciamiento civil, que la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n \u201cno impedir\u00e1 que la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 cumpla\u201d, \u00a0 otorg\u00e1ndole \u00a0con \u00a0ello \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0 efecto \u00a0 devolutivo \u00a0 al \u00a0 recurso. \u00a0\u00danica \u00a0 y \u00a0 exclusivamente \u00a0se \u00a0exceptuaron \u00a0de \u00a0esa \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0tres \u00a0eventos: \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n verse sobre el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas; \u00a0(ii) cuando se trate de sentencia simplemente \u00a0declarativa; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0lo \u00a0formulan \u00a0ambos \u00a0extremos de la \u00a0litis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo las anteriores premisas, en el auto \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 el recurso, por no haber cumplido el recurrente con la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de aportar para las copias necesarias a fin de dar ejecuci\u00f3n a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud que la misma no se encontraba \u00a0ubicada dentro de los tres casos de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el caso que transita por la Sala, se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0una petici\u00f3n expl\u00edcita de la parte recurrente para atender \u00a0la carga procesal que impone el precepto 371 instrumental civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Ciertamente la expedici\u00f3n de las copias \u00a0no \u00a0las \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0quien \u00a0solamente se limit\u00f3 a se\u00f1alar (p\u00e1gina \u00a0218): \u00a0\u201cRequi\u00e9rase \u00a0al \u00a0recurrente, para que est\u00e9 \u00a0atento \u00a0 en \u00a0cancelar \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0emolumentos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0incansablemente \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador ad \u00a0quem, \u201cno \u00a0por \u00a0eso \u00a0el \u00a0censor queda relevado de cumplir con la carga de solicitar y pagar \u00a0las \u00a0copias \u00a0que correspondieren, pues, como expresamente lo determina el inciso \u00a0cuarto \u00a0 del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0\u2018solicitar su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 suministrar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 indispensable\u2019\u00a0 \u00a0(\u2026).(CSJ \u00a0Auto \u00a0de \u00a015 de junio de 2005, rad. 2003-00481-01, reiterado en Auto \u00a0de 11 de marzo de 2014, radicaci\u00f3n n. 2010 00132 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0libelista en el \u00a0escrito \u00a0donde \u00a0consigna \u00a0su inconformidad, present\u00f3 en el tr\u00e1mite del segundo \u00a0grado \u00a0una solicitud de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n en relaci\u00f3n con la providencia \u00a0de \u00a04 de abril de 2014 que concedi\u00f3 la opugnaci\u00f3n extraordinaria, la misma, en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0plantear \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cemolumentos \u00a0necesarios\u201d, \u00a0le generaban \u00a0duda, \u00a0igualmente \u00a0dijo \u00a0en punto a la cauci\u00f3n no prestada, que \u201cnada \u00a0se \u00a0resuelve en torno a la misma\u201d; \u00a0m\u00e1s \u00a0ello \u00a0no \u00a0supuso \u00a0un \u00a0concreto \u00a0pedimento que implicara la atenci\u00f3n de la \u00a0carga procesal omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, teniendo en cuenta que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n seg\u00fan consta en el memorial obrante en el folio 98, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza y cuant\u00eda (folios \u00a0195-196 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0segunda instancia), de todas formas, la garant\u00eda no \u00a0fue \u00a0presentada por el extremo interesado, como as\u00ed lo reconoci\u00f3 en el escrito \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0aquella \u00a0no \u00a0se \u00a0prest\u00f3 debido a \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0exorbitancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 monto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0impugnante se duele igualmente en su \u00a0memorial \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0y \u00a0bas\u00f3 su \u00a0solicitud \u00a0exponiendo \u00a0que providencias de Sala, fueron signadas \u00fanicamente por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0ponente, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0el \u00a0motivo de anulaci\u00f3n por falta de \u00a0competencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pedimento similar, a m\u00e1s de resultar ajeno a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, limitado a verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0o no del deber procesal que motiv\u00f3 la inadmisi\u00f3n del recurso, ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de estudio por el \u00f3rgano competente, esto es el Tribunal, \u00a0quien \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de\u00a0 febrero de 2014, lo rechaz\u00f3 de plano (folios \u00a0203-205). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En conclusi\u00f3n, al no encontrarse en el plenario registro alguno \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0sobre \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, \u00a0ni \u00a0la petici\u00f3n concreta y \u00a0expl\u00edcita \u00a0en ese sentido del impugnante, no se compuls\u00f3 el material requerido \u00a0para satisfacer dicha actividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 se \u00a0 mantendr\u00e1 \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n de inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REVOCAR el auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte demandada, \u00a0atendiendo los basamentos vertidos en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 AC7919-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a054498 \u00a031 84 001 2011 \u00a000236 01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diez de diciembre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}