\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
STC 017 – 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02467-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se emite el pronunciamiento correspondiente en \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 Nelson \u00a0Alirio \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Jojoa Cha\u00f1ag frente al fallo proferido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la tutela promovida por los nombrados se\u00f1ores contra \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto y \u00a0el Juzgado Segundo Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que fue citada la Empresa Bavaria S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El procurador judicial de los accionantes \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de octubre del a\u00f1o inmediatamente anterior, la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de sus representados al debido proceso en conexidad con el \u00a0trabajo en condiciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0anterior adujo a folios 3 a 17, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0a nombre de sus poderdantes present\u00f3 demanda ordinaria laboral \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se declarara la \u00a0ineficacia \u00a0 o \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0existentes \u00a0entre las partes, \u00a0proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Laboral del Circuito de Pasto, \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 25 de abril de 2008 absolvi\u00f3 a la demandada de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0formuladas, decisi\u00f3n que en apelaci\u00f3n confirm\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de la misma ciudad el 4 de marzo de 2009, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00abpronunci\u00e1ndose \u00a0adversamente\u00ab la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0el 6 de marzo de 2013, incurriendo los accionados en v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0no \u00a0resolver en sus pronunciamientos la reclamaci\u00f3n principal de la \u00a0demanda instaurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Magistrado de la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura a quien correspondi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, mediante auto de 1\u00ba de noviembre de 2013 \u00a0estim\u00f3 \u00a0que como el amparo se dirige en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0atender \u00a0y \u00a0decidir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0correspond\u00eda a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en los t\u00e9rminos del Decreto 1382 de 2000 y as\u00ed dispuso la \u00a0remisi\u00f3n de las diligencias (folio 182). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal luego de admitirla \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 del mismo mes, al advertir que se encontraba \u00a0ausente \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0inmediatez \u00a0que \u00a0la \u00a0rige \u00a0porque \u00a0\u00abhabi\u00e9ndose \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 2013, s\u00f3lo cuando han transcurrido 8 \u00a0meses, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0se \u00a0vienen \u00a0a \u00a0dar \u00a0por \u00a0enterados \u00a0de \u00a0que se les han \u00a0vulnerado \u00a0sus derechos, lo cual desnaturaliza por completo la acci\u00f3n de tutela \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 residual \u00a0 de \u00a0inmediata \u00a0operancia\u00bb \u00a0(folio \u00a0285), \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0determinaci\u00f3n, no se \u00a0muestra \u00a0arbitraria \u00a0ni caprichosa y obedece a la aplicaci\u00f3n de la normatividad \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado pronunciamiento que fue impugnado \u00a0por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0sin \u00a0manifestar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0 (folio \u00a0267), \u00a0lo \u00a0sustentaron \u00a0posteriormente \u00a0los \u00a0interesados \u00a0(folios 267 y 268). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0entrada \u00a0se advierte que la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0admitirse \u00a0a tr\u00e1mite, por cuanto, no es pertinente reabrir \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda extraordinaria el debate de un asunto ya decidido por la suprema \u00a0autoridad \u00a0en la especialidad laboral, por cuanto se desconocer\u00eda sus funciones \u00a0privativas, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0\u00abintangible \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inmutable\u00bb \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0decisiones, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00abm\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0diferentes pronunciamientos ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0De conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a02 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0VIII \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0puntualmente \u00a0en el art\u00edculo 234, la Corte Suprema de Justicia, en sus diversas \u00a0especialidades, \u00a0 est\u00e1 \u00a0situada \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0c\u00faspide \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, las actuaciones que realice \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por configurar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00f3rgano \u00a0de cierre, no pueden ser juzgadas por otras autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0para \u00a0que, as\u00ed sea eventualmente, resulten objeto de desconocimiento \u00a0o \u00a0reproche, \u00a0ya que por su origen son definitivas en su particular especialidad \u00a0y gozan de presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de autonom\u00eda e independencia judiciales, conviene poner de presente \u00a0que \u00a0el funcionario jurisdiccional est\u00e1 sometido al imperio de la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, de tal suerte que si sus actuaciones armonizan con esos dictados \u00a0-seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, no pueden \u00a0ellas \u00a0ser \u00a0interferidas \u00a0por \u00a0otros \u00a0funcionarios, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de comprometer la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que tales funcionarios tienen, tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0misi\u00f3n, \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de los derechos y garant\u00edas, pues aquellos y \u00e9stas \u00a0fueron \u00a0puestos, por mandato constitucional, en cabeza de la Corte, m\u00e1ximo ente \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no es procedente \u00a0someter \u00a0al \u00a0procedimiento inherente al amparo la petici\u00f3n del actor, pues como \u00a0se \u00a0ha dicho, las actuaciones de las Salas especializadas de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, no son controvertibles en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como se dispuso abrir a tr\u00e1mite \u00a0sin \u00a0que existiese competencia para ello, dicha actuaci\u00f3n es nula y as\u00ed habr\u00e1 \u00a0de \u00a0declararse, \u00a0de la misma manera como no habr\u00e1 lugar a remitirla a revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, en la medida en que no se est\u00e1 definiendo de fondo \u00a0la \u00a0tutela\u201d \u00a0(CSJ Auto 30 \u00a0de en. 2008, rad. 03332-01, y 4 de dic.2008, rad. 02725-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desde el auto que avoc\u00f3 el conocimiento de este amparo, para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0admitirla \u00a0a tr\u00e1mite, siendo innecesaria la designaci\u00f3n de \u00a0Conjueces \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, porque este pronunciamiento corresponde disponerlo al \u00a0ponente, \u00a0a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n compete la inadmisi\u00f3n de la demanda (art\u00edculos 29 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a015 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, como en \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado esta Sala en autos de 11 de abril de 2008, \u00a0exp. \u00a000033-00 \u00a0y \u00a000010-00, \u00a0reiterada \u00a0auto \u00a0de \u00a019 de noviembre de 2008, exp. \u00a002587-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, esta decisi\u00f3n no se remitir\u00e1 a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n al no tratarse de sentencia \u00a0(art\u00edculos \u00a086 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991), \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0no \u00a0procede recurso alguno (art\u00edculo 31 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la suscrita Magistrada de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0desde el auto que avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite la solicitud de \u00a0amparo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0Alirio \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Jojoa \u00a0Cha\u00f1ag\u00a0 con fundamento en \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0interesados mediante telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 STC 017 – 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02467-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se emite el pronunciamiento correspondiente en \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}